Решение № 2-3305/2025 2-3305/2025~М-749/2025 М-749/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-3305/2025

Дело №

40RS0№-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Суетиной М.В.

при секретаре Игнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков, являющихся собственниками <адрес>, проводивших ремонтные работы в квартире произошло повреждение потолка в нижерасположенном помещении магазина «Тофи», расположенном в указанном доме, принадлежащему истцу. Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в размере 90 400 руб., расходы по оплате оценки в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «УК МЖД <адрес>».

В судебном заседании истец не явилась, ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались в установленном порядке.

Представитель третьего лица – ООО «УК МЖД <адрес>» по доверенности ФИО5, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.40-41).

ДД.ММ.ГГГГ ответчики, собственники жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> проводили ремонтные работы. В результате чего просверлили несколько сквозных отверстий в межэтажном перекрытии, кроме того произошла протечка воды.

В результате ремонтных работ произошло повреждение потолка в нежилом помещении магазина «Тофи», что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчиками не представлено суду доказательств отсутствия их вины в залитии квартиры истца.

При таких обстоятельствах суд возлагает обязанность по возвещению причиненного истцу имущественного ущерба на ответчиков в солидарном порядке.

Согласно отчету об оценке ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов по восстановительному ремонту нежилого помещения истца составляет 90 400 руб. Расходы истца по оплате оценки составили 10 000 рублей (л.д.23).

Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, каких-либо нарушений при проведении исследования не выявлено, выводы заключения экспертом мотивированы, основаны на расчетах, в связи с чем у суда отсутствуют сомнения в его правильности, обоснованности и объективности. Ответчиками результаты экспертного исследования не оспорены.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ремонтными работами в квартире, подлежит взысканию 90 400 руб.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате оценки в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 120 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 материальный ущерб в размере 90 400 рублей, расходы по оплате оценки в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 120 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Суетина

Копия верна. Судья: