Решение № 2А-2159/2018 2А-2159/2018~М-2058/2018 М-2058/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2А-2159/2018

Дело №2а-2159/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масленникова М.С.

при секретаре Бивер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к госинспектору РЭП МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю <данные изъяты>, госинспектору РЭП МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю <данные изъяты>, ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к госинспектору РЭП МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю <данные изъяты>., госинспектору РЭП МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю <данные изъяты> и МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, в котором просила признать незаконным бездействие госинспектора <данные изъяты>., выразившееся в отказе осмотреть автомобиль административного истца; признать незаконным действия госинспектора <данные изъяты>. по отказу в выдаче ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль административного истца. Одновременно административный истец просил суд возложить на МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю обязанность выдать паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль Тойота Виш 2003 г.в., <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что 28.10.2017 года административный истец приобрел у гражданки <данные изъяты> автомобиль Тойота Виш 2003 г.в. р.з. <данные изъяты> Одновременно с передачей автомобиля административному истцу также были переданы свидетельство о регистрации транспортного средства сер. <данные изъяты> и паспорт транспортного средства сер.<данные изъяты>. При обращении в РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску с заявлением об изменении собственника автомобиля сотрудниками РЭО было установлено, что представленные документы являются копиями. Вследствие чего административному истцу было отказано в совершении регистрационных действий. 17.07.2018 года административный истец обратился в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю за выдачей паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства. Вместе с тем, госинспектор <данные изъяты> отказался проводить осмотр машины и проверку номерных агрегатов, сославшись на то, что административным истцом были представлены копии ПТС и СР. После проверки документов госинспектор <данные изъяты> отказал в проведении регистрационных действий. Отказ мотивирован тем, что невозможно определить первоначальный ли номер кузова имеется на задней части кузова. Вместе с тем, автомобиль административного истца прошел «техосмотр» и соответствует всем требованиям безопасности в области дорожного движения. В конструкцию автомобиля никто изменения не вносил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству суд заменил административного ответчика МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю на ГУ МВД России по Алтайскому краю, поскольку МРЭО ГИБДД является структурным подразделением ГУ МВД России по Алтайскому краю и не может выступать в качестве стороны по административному делу.

В отзыве на административное исковое заявление ГУ МВД России по Алтайскому краю просило суд отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Административный истец, а также административные ответчики <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю <данные изъяты> против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела по договору купли-продажи от 28 октября 2017 года ФИО1 приобрела у <данные изъяты> автомобиль Тойота Виш 2003 года выпуска. Вместе с транспортным средством покупателю были переданы <данные изъяты> и свидетельство о регистрации <данные изъяты>.

17.07.2018 года представитель административного истца обратился в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением (выдачей) ПТС.

В проведении регистрационных действий заявителю было отказано.

Порядок выдачи ПТС регламентируется Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств".

Так, в силу пункта 10 указанного Положения дубликаты утраченных или пришедших в негодность паспортов выдаются собственникам и владельцам транспортных средств и (или) шасси:

организациями и предпринимателями - на шасси и ранее не зарегистрированные транспортные средства, изготовленные ими после 1 июля 1993 года;

таможенными органами - на шасси и ранее не зарегистрированные транспортные средства, ввезенные в Российскую Федерацию после 1 июля 1997 года, а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после 7 августа 2008 года;

подразделениями Госавтоинспекции - на транспортные средства во всех остальных случаях.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического центра ЭКО по г.Новоалтайску № 651 от 10 ноября 2017 года паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>, изъятый по факту подделки номерных агрегатов и представленный на исследование, изготовлен электрофотографическим способом не по технологии Гознака. Бланк <данные изъяты>, представленный на исследование, изготовлен электрофотографическим способом не по технологии Гознака. Каких-либо изменений первоначального содержания в данных документах не обнаружено.

Представителем административного ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю в материалы дела представлена карточка учета транспортного средства из содержания которой следует, что автомобиль Тойота Виш 2003 г.в. р.з. <данные изъяты> номер двигателя <данные изъяты> с выданным 23.06.2008 года ПТС <данные изъяты> принадлежит с 29.06.2016 года <данные изъяты>.

Таким образом, ПТС <данные изъяты> выдан на автомобиль находящийся в собственности другого лица, что свидетельствует о подложности ПТС представленного ФИО1

Кроме того, в свидетельстве о регистрации транспортного средства <данные изъяты> указан регистрационный знак транспортного средства <данные изъяты>, в то время как автомобиль Тойота Виш был приобретен ФИО1 с регистрационным знаком <данные изъяты>. Указанное обстоятельство, по мнению суда, также свидетельствует о подложности указанного свидетельства о регистрации ТС.

В соответствии с п. 10 Приказа МВД России от 23.06.2005 г. N <данные изъяты> «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» РЭО ГИБДД может выдать лишь дубликат утраченного или пришедшего в негодность паспорта транспортного средства, но не поддельного.

При таких обстоятельствах требование административного истца о возложении на ГУ МВД России по Алтайскому краю обязанности выдать ПТС на автомобиль Тойота Виш 2003 г.в. регистрационный знак <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению и требование административного истца о возложении на административного ответчика выдать свидетельство о регистрации транспортного средства.

В соответствии с пунктом 45 Приказ МВД России от 07.08.2013 N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" при проведении регистрационных действий с транспортным средством выдается (оформляется) в том числе и свидетельство о регистрации транспортного средства.

На территории Российской Федерации допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Пунктом 4 этой же статьи установлено обязательное проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей.

Согласно пункту 1 статьи 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным техническим регламентом.

В соответствии с предписаниями пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 (далее - Правила), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Пунктом 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 7 августа 2013 г. N 605 (далее - Административный регламент), установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или для отказа в предоставлении государственной услуги, в том числе представления транспортных средств, изготовленных в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также представления транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Согласно заключению эксперта ЭКО от 20 ноября 2017 года №656 номер кузова для передней части автомобиля (моторный отсек, передняя часть пола, крыша) является первоначальным. Ответить на вопрос о первоначальности номера кузова для задней части не представляется возможным по причине того, что задняя часть соединена с передней частью сваркой не характерной для сварки используемой на предприятии изготовителе при производстве кузовов автомобилей.

Исходя из приведенных выше норм, а также заключения эксперта № 656, суд приходит к выводу о том, что наличие сварных швов на кузове автомобиля, произведенных не заводом-изготовителем свидетельствует о нарушении целостности одной из составных частей транспортного средства, что фактически является изменением его конструкции, влияющим на безопасность движения. Кузов транспортного средства является одной из основных составных частей конструкции транспортного средства, соответствие которой требованиям безопасности подтверждается выданным паспортом транспортного средства. В результате замены задней части автомобиля изменяются характеристики безопасности данной составной части конструкции транспортного средства (кузова), допущенного к участию в дорожном движении, и фактически автомобиль получает иные технические характеристики, влияющие на безопасность эксплуатации автомобиля (жесткость кузова).

При таких обстоятельствах и учитывая, что основания, препятствующие регистрации в Госавтоинспекции транспортных средств, прежде всего, направлены на то, чтобы устранить любую возможность допуска к участию в дорожном движении автомобиля, который может быть источником опасности для остальных участников движения и граждан, у должностного лица МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю имелись основания для отказа в совершении регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства.

Бездействие госинспектора <данные изъяты> выразившееся в отказе осмотреть автомобиль административного истца не привело к нарушению прав административного истца. Так как при изложенных выше обстоятельствах административному истцу в момент его обращения 17.07.2018 года в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю не мог быть выдан дубликат ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Руководствуясь статьями 175, 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья М.С. Масленников

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года