Решение № 12-1686/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-1686/2020

КОПИЯ

мировой судья Валиева Г.А. УИД 16MS0009-01-2020-000107-09

дело № 12-1686/2020


РЕШЕНИЕ

27 мая 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – исполняющего обязанности начальника отдела № ... по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... должностное лицо – исполняющий обязанности начальника отдела ... по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

ФИО10. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указываячто данное постановление является незаконным и подлежит отмене. В обоснование жалобы указала, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела мировым судьёй. Кроме того, указал, что обращение ФИО7 был направлено на рассмотрение иному должностному лицу.

В ходе судебного заседания ФИО11 доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.

Согласно статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Материалами дела установлено, что прокуратурой Республики Татарстан по обращению ФИО7 проведена проверка исполнения должностными лицами Государственной инспекции труда в Республике Татарстан положений Федерального закона от ... № 59-ФЗ «Опорядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Проверкой установлено, что ... в инспекцию поступило для рассмотрения по существу обращение ФИО7

Организацией рассмотрение обращения поручена исполняющий обязанности начальника отдела инспекции ФИО12.

По результатам рассмотрения данного обращения инспекцией, за подписью исполняющего обязанности начальника отдела инспекции ФИО13 заявителю ... дан ответ разъяснительного характера в части рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, по мнению прокуратуры Республики Татарстан, своим бездействием должностное лицо ФИО14 нарушил требования статей 10, 12 вышеназванного Закона № 59-ФЗ, а именно не направил в установленный Законом 30-дневный срок ответ на обращение ФИО7 от ....

На основании изложенного, мировым судьейФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, а также иных лиц, участвующих врассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении ... было направлено Б Е.А. . ... по адресу: ...). ... конверт с извещение вернулся мировому судье за истечением срока хранения.

Между тем, как следует из материалов дела, Б Е.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., ...).

Таким образом, сведений о надлежащем извещении Б Е.А. . о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьёй в отсутствие Б Е.А. или его защитника с нарушением требований, предусмотренных статьёй 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым, Б Е.А. . был лишён возможности дачи объяснения и возражений по поводу вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – исполняющего обязанности начальника отдела ... по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Б Е.А. ., подлежит отмене, производство по данному делу прекращению на основании пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – исполняющего обязанности начальника отдела ... по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Б. Е.А. отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов