Решение № 2-341/2024 2-341/2024(2-4250/2023;)~М-3590/2023 2-4250/2023 М-3590/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-341/2024

КОПИЯ

Дело № 2-341/2024

УИД 16RS0047-01-2023-003107-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2024 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса расположенных на нем объектов,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью 155 кв.м., прилегающий к земельному участку по адресу: <адрес>, в границах координатных поворотных точек:

Площадь земельного участка

155 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Х

У

н1

480150,3

1289537

н2

480160,4

1289500

н3

480163,2

1289501

н4

480154

1289539

н5

480123

1289529

н6

480123,4

1289528

путем сноса расположенных на нем объектов (согласно акту муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ), взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения решения суда по настоящему делу по истечение 30-дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения в размере 200 рублей за каждый день просрочки.

В обоснование иска указано, что в рамках муниципального земельного контроля земельного участка установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:281421:10, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – индивидуальный жилой дом, принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

При обследовании установлено, что на данном участке расположен индивидуальный жилой дом, большая часть капитального гаража, территория огорожена забором.

Также установлено, что путем размещения части гаража и установки ограждения, дополнительно используется земельный участок площадью 155 кв.м., за счет земель, неразграниченной государственной собственности, который имеет вышеуказанные координаты поворотных точек.

При этом истцом решения о предоставлении или перераспределении ответчику дополнительного земельного участка не принималось, данный земельный участок ответчик занял самовольно и использует его без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по <адрес>, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>».

Представитель истца Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался в установленном законом порядке по месту регистрации, своего представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», Управления Росреестра по <адрес>, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:281421:10, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: под индивидуальный жилой дом, площадью 750 кв.м., что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

В ходе обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:50:281421:10 расположен индивидуальный жилой дом, большая часть капитального гаража, территория огорожена забором.

Также установлено, что путем размещения части гаража и установки ограждения, дополнительно используется земельный участок площадью 155 кв.м., за счет земель, неразграниченной государственной собственности, что отражено в акте муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно инструментальному обследованию к акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам обмера границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:281421:10 с использованием спутникового прибора Spectra Precision SP80 (свидетельство о проверке №С-ГСХ/23-03-2023/233285660) и сравнением данных со сведениями, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости, установлены координаты самовольно используемого ответчиком земельного участка, общей площадью 155 кв.м. за счет земель неразграниченной собственности:

Площадь земельного участка

155 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Х

У

н1

480150,3

1289537

н2

480160,4

1289500

н3

480163,2

1289501

н4

480154

1289539

н5

480123

1289529

н6

480123,4

1289528

Таким образом, ответчик использует участок, площадью 155 кв.м., прилегающий к земельному участку по адресу: <адрес>.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, руководствуясь пунктом 2 статьи 62 и пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт самовольного занятия ответчиком земельного участка подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика правоустанавливающих документов на вышеуказанный земельный участок площадью 155 кв.м. либо наличии права собственности на земельный участок большей площадью, следовательно, законных оснований для использования ответчиком данного земельного участка, не представлено.

Исполнительным комитетом муниципального образования <адрес> решения о предоставлении, перераспределении ответчику дополнительного земельного участка не принималось. Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

На основании изложенного исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса расположенных на нем объектов, подлежит удовлетворению, установив срок для исполнения решения суда - 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В связи с тем, что Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком земельного законодательства путем самовольного занятия земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности.

Принимая во внимание необходимость стимулирования ответчика к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о применении судебной неустойки и присуждении компенсации за каждый день неисполнения решения, исчисляемой с 31 дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения судебного акта, в размере 200 рублей.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО1, паспорт №, за свой счет в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить земельный участок, площадью 155 кв.м., прилегающий к земельному участку по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 16:50:281421:10, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: под индивидуальный жилой дом, имеющий следующие координаты:

Площадь земельного участка

155 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Х

У

н1

480150,3

1289537

н2

480160,4

1289500

н3

480163,2

1289501

н4

480154

1289539

н5

480123

1289529

н6

480123,4

1289528

путем демонтажа, сноса расположенных на нем объектов (согласно акту муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №).

В случае, если ФИО1 не исполнит настоящее решение суда в течение установленного срока, Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> вправе совершить эти действия за счет ФИО1 с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> (ИНН <***>) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 200 рублей за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения судебного акта.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Справка: решение в окончательной форме составлено судом 16 января 2024 года.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина