Приговор № 1-138/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-138/2021

1-138/21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «03» марта 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Барановой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, предварительно заплатив денежные средства в размере 2000 рублей путем их перевода на сайт «<данные изъяты>», размещенный в информационной сети Интернет, находясь на лестничной площадке, расположенной между <адрес>, действуя умышленно, незаконно приобрел при помощи «закладки» наркотическое средство <данные изъяты> что является значительным размером, и незаконно хранил при себе без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке, расположенной между 2 <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом переднем кармане пальто у ФИО1 была обнаружена и принудительно изъята емкость из полимерного материала, закрытая крышкой из полимерного материала, внутри которой находился пакет из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>., что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером у неустановленного лица путем «закладки» на лестничной площадке между <адрес> приобрел наркотическое средство мефедрон, которое хранил при себе. В этот же вечер через непродолжительное время его остановили сотрудники полиции, в присутствии понятых его досмотрели, в кармане пальто обнаружили сверток с мефедроном, приобретенным им для личного употребления. Сверток был упакован, на конверте все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того был составлен протокол.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с ФИО5 находился на <адрес>. В это время к ним обратился сотрудник полиции- оперуполномоченный ОУР ОП <адрес> и попросил их принять участие в качестве участвующих лиц при проведении личного досмотра мужчины.

Они согласились, проследовали в <адрес>, где на лестничной площадке между <адрес> они подошли к группе молодых людей, состоящей из сотрудников полиции и лица, которого планировалось досмотреть- ФИО1 Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им права, обязанности а также порядок проведения личного досмотра, после чего сотрудник полиции спросил у ФИО1 имеются ли при нем (ФИО1) наркотические или психотропные вещества, другие предметы, добытые незаконным путем, предложил ему выдать их, если таковые имеются. На этот вопрос ФИО1 ответил отрицательно. Затем сотрудником полиции было проведено обследование карманов одежды, надетой на ФИО1, в правом переднем кармане куртки (пальто) был обнаружен контейнер из полимерного материала с крышкой, внутри которого находился сверток (пакет) из полимерного материала с веществом, а в сумке, находившейся при ФИО1 был изъят контейнер из полимерного материала, внутри которого находился сверток из фольги и пакет из полимерного материала. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данных свертках, ФИО1 ответил, что в свертках находится наркотическое средство <данные изъяты>». Данные предметы были упакованы в их присутствии в бумажный конверт, заверенный подписями. После чего они поставили подписи в составленном протоколе личного досмотра, ознакомившись с его содержанием. Также сотрудником полиции с их участием, а также с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия- лестничной площадки, где проводился личный досмотр ФИО1 (л.д.35-36)

- показаниями свидетеля ФИО6, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (л.д.37-38)

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП г. Хотьково УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ днем, точное время не помнит, он находился на своем рабочем месте- в ОУР ОП г. Хотьково УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, когда ему было сообщено о проведении ОРМ «<данные изъяты> в отношении жителя <адрес> ФИО1, который по поступившей информации был причастен к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ минут он совместно с о/у ФИО8, ФИО9 проехали на <адрес>, где должен был находиться ФИО1 Через некоторое время на указанной улице ими был замечен молодой человек, похожий по описанию на ФИО1, который двигался вдоль <адрес>, при этом постоянно оглядывался по сторонам, вел себя подозрительно. Далее молодой человек, оказавшийся в дальнейшем ФИО1, зашел в 4-ый подъезд указанного дома и из поля зрения пропал.Они проследовали также в 4-ый подъезд, поднялись на лестничную площадку, расположенную между 2 и 3 этажами, когда встретили спускавшегося вышеуказанного молодого человека- ФИО1, остановили его. На этом мероприятие «Наблюдение» было окончено. Затем они попросили его представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. В ходе беседы ФИО1 вел себя странно, заметно нервничал. Ими было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, для проведения которого были приглашены 2 мужчин в качестве участвующих лиц. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, порядок проведения личного досмотра, а ФИО1 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ предметов или веществ, и, если есть, то предложил их выдать. ФИО1 ответил, что при нем таковых веществ и средств. Так, в ходе проведения личного досмотра- обследования одежды и вещей, находившихся при ФИО1 у досматриваемого из правого переднего кармана пальто был изъят контейнер из полимерного материала, внутри которого находился пакет (сверток) из полимерного материала с неизвестным веществом, а из сумки, находившейся и принадлежащей ФИО1 был изъят контейнер из полимерного материала серого цвета, внутри которого находился сверток из фольги и пакет из полимерного материала. На вопрос, что находится в данных свертках, ФИО1 пояснил, что в свертках находится предположительно наркотическое средство «<данные изъяты> Данные контейнеры со свертками внутри были изъяты и упакованы в бумажный конверт с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Затем о/у ФИО8 в присутствии 2 участвовавших в проведении личного досмотра мужчин и самого ФИО1 был произведен осмотр места происшествия- лестничной площадки, где был остановлен и где проводился личный досмотр ФИО1 (л.д.33-34)

- показаниями свидетеля ФИО9, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (л.д.58-59)

- показаниями свидетеля ФИО11, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (л.д.60-61)

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в соответствии с ФЗ № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» проводилось оперативно-розыскное мероприятие наблюдение за действиями ФИО1 (л.д.11)

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на лестничной площадке, расположенной между <адрес>, у ФИО1 в правом переднем кармане пальто, надетого на нем, была обнаружена и принудительно изъята емкость из полимерного материала, закрытая крышкой из полимерного материала, внутри которой находился пакет из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лестничная площадка, расположенная между <адрес>, где у ФИО1 в правом переднем кармане пальто, надетого на нем, была обнаружена и принудительно изъята емкость из полимерного материала, закрытая крышкой из полимерного материала, внутри которой находился пакет из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества, массой 0,98 г, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 на лестничной площадке, расположенной между <адрес>, содержится наркотическое средство – <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества, массой 0,96 г, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 на лестничной площадке, расположенной между <адрес>, содержится наркотическое средство – <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен контейнер (емкость) из прозрачного полимерного материала, закрытый крышкой из полимерного материала, внутри которого находится пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, с веществом в виде порошка и комков белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 на лестничной площадке, расположенной между <адрес>. (л.д. 63-64)

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 Факт проведения ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО1 задокументирован надлежащим образом, проверен процессуальным путем в рамках дознания. Сведения, содержащиеся в протоколе личного досмотра, объективно подтверждены показаниями свидетелей.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе дознания в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

В правдивости и достоверности показаний свидетелей суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам.

Выводы эксперта, содержащиеся в справке об исследовании и в заключении экспертизы, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности эксперта. Также нет у суда оснований сомневаться в том, что именно изъятое у ФИО1 наркотическое средство было предметом экспертных исследований. Из справок об исследовании, заключений химической экспертизы, следует, что данных о несанкционированном вскрытии конвертов после их опечатывания не имеется, конверты с веществом и его первоначальной упаковкой вскрывались только экспертами, после экспертных исследований в установленном порядке опечатывались.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении размера психотропного вещества, незаконно приобретенного и хранимого ФИО1, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ".

Оснований к применению в отношении подсудимого ФИО1 правил, предусмотренных п.1 примечания к ст.228 УК РФ, не имеется.

В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Он мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. Он не обнаруживает признаков хронического алкоголизма и наркомании. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации он не нуждается (л.д.54-57, 70-71)

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

Подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в судебном заседании он вел себя адекватно, его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, принимая во внимание положительные данные о его личности, отсутствие судимостей, его отношение к содеянному, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, и избирает наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: УФК по Московской области <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня вынесения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья: <данные изъяты> Л.В.Баранова