Решение № 2-384/2024 2-384/2024~М-30/2024 М-30/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-384/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Давоян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-384/2024 по иску ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в Самарский районный суд г. Самары с указанным иском к ФИО1, требуя взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору потребительского кредита № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 753,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 475,07 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого ОАО «Промсвязьбанк» предоставило кредит ФИО1, которая обязалась возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчицей в установленный договором срок не были исполнены обязательства по договору потребительского кредита, что привело к просрочке исполнения по договору потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор уступки прав (требования) №, на основании которого права требования по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, перешли к ООО «ПКО «АСВ». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы составляет 163 753,55 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу – 62 766,36 рублей, сумма задолженности по процентам – 100 987,19 рублей. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании указанной суммы задолженности был отменен по заявлению ФИО1 Истец просит взыскать с ответчицы указанную задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в порядке искового производства.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, однако о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, однако о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, выраженного письменно, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Имеющимися в деле доказательствами – индивидуальными условиями потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк», графиком платежей, уведомлением о полной стоимости кредита, выпиской по счету, расчетом задолженности подтверждается предоставление ПАО АКБ «Связь-Банк» ФИО1 кредита в размере 67 000 рублей под 31,75% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения ежемесячных платежей, а также факт использования ФИО1 денежных средств из предоставленной ей банком суммы кредитования.

Неисполнение ФИО1 обязательств и размер предъявленных исковых требований подтверждается предоставленным суду расчетом задолженности, согласно которому задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 163 753,55 рублей, из которых сумма основного долга – 62 766,36 рублей, задолженность по процентам – 100 987,19 рублей.

Согласно представленному суду договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «АСВ», права требования по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «АСВ».

Наименование ООО «АСВ» изменено на ООО «ПКО «АСВ».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик не запрещает банку уступить права требования, принадлежащие банку по договору, третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

О наличии задолженности по данному кредитному договору ФИО1 была уведомлена, о чем свидетельствует отмена ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не выполнила своих обязательств по кредитному договору, тогда как, согласно ст. ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 4 475,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «АСВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «АСВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 753,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 475,07 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 марта 2024 года.

Судья А.М. Балова