Решение № 2-972/2019 2-972/2019~М-655/2019 М-655/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-972/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. ФИО2-Мансийск

ФИО2-Мансийский районный суд ФИО2-<адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО2-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к <адрес> связей ФИО2-<адрес>- Югры о взыскании невыплаченных денежных средств премии по итогам работы <адрес>, компенсации морального вреда и судебных расходов, трете лицо <адрес> ФИО2-<адрес>- Югры «Аппарат Общественной палаты ФИО2-<адрес>- Югры»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в ФИО2-Мансийский районный суд с исковым заявлением к <адрес> о взыскании невыплаченных денежных средств премии по итогам работы за 3 квартал и за год, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что истец на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес> и ФИО1, был принят на должность директора <адрес>, трудовой договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-<адрес> – Югры издано ФИО2 №-рн о прекращении полномочий директора <адрес>» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года №-л действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении согласно приказа № ДД.ММ.ГГГГ №-л с истцом был произведен окончательный расчет, выплачена компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск в <данные изъяты>

Пунктом 19 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве поощрения руководителю устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера<данные изъяты>

Подпунктом 4.1 пункта 4 Положения о системе оплаты труда работников <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, работникам учреждения предусмотрена премиальная выплата по итогам работы <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> » обратился в <адрес> с просьбой разрешить произвести ФИО1 премиальную выплату по итогам работы <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отказали в выплате, ссылаясь на пункта 4.4 Положения указав, что премиальный выплаты по итогам работы за квартал устанавливаются в отношении действующих работников учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» обратился в <адрес> с просьбой разрешить произвести ФИО1 премиальную выплату по итогам ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отказали в выплате, ссылаясь на пункта 4.4 Положения указав, что премиальный выплаты по итогам работы за год устанавливаются в отношении действующих работников учреждения.

Истец полагает, решения ответчика об отказе в выплате премии по итогам работы ДД.ММ.ГГГГ и по итогам ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, нарушающими его права предусмотренные трудовым законодательством.

В связи с чем, истец просит взыскать с <адрес> премию по итогам работы <данные изъяты>

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать по доводам, изложенным в возражениях, заявив в том числе о пропуске срока на обращение в суд.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что нарушений прав истца со стороны <адрес> » нет, решение по существу исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с <адрес>, истец назначен на должность директора Казенного <адрес>» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ФИО2-<адрес> – Югры №-рп от ДД.ММ.ГГГГ, приказом <адрес> №-л от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, директор <адрес> уволен с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 произведена выплата компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск в <данные изъяты> дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не оспаривалось в суде и письменными сообщениями, представленным в материалы дела, подтверждено, что по итогам работы <данные изъяты> итогам ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачивалось соответствующее поощрение.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации поощрение работников за добросовестный эффективный труд отнесено к правам, а не обязанностям работодателя.

Это же следует и из положений статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, которой определен примерный перечень видов поощрения, среди которых указана премия.

В соответствии со статьей 3.1 Закона ФИО2-<адрес> – Югры №-оз исполнительные органы государственной власти автономного округа в соответствии с требованиями к установлению систем оплаты труда работников государственных учреждений автономного округа, определенными ФИО2 <адрес>, утверждают положения об установлении систем оплаты труда работников подведомственных им государственных учреждений автономного округа.

Порядок и условия осуществления стимулирующих выплат, критерии их установления, порядок и условия оплаты труда руководителей учреждений, их заместителей, главных бухгалтеров установлено Положением об установлении систем оплаты труда работников государственных учреждений, подведомственных Департаменту общественных и внешних связей ФИО2-<адрес> – Югры, утвержденным приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-нп (далее по тексту решения- Положение).

В соответствии с пунктом 19 трудового договора № с истцом, в качестве поощрения руководителю учреждения устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера: за выслугу лет в размере 30%; ежемесячная надбавка за особые условия работы 60%; премиальные выплаты по итогам работы за отчетный период (месяц, квартал, год).

В соответствии с пунктом 4.1 Положения, работникам учреждений устанавливаются следующие стимулирующие выплаты: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; премиальная выплата по итогам работы (месяц, квартал, год); выплаты за выслугу лет.

Премиальная выплата по итогам работы за квартал и год устанавливается работникам с учетом выполнения показателей эффективности деятельности учреждения, утвержденных приказом Департамента (пункт 4.4 Положения).

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд, суд считает необоснованным, так как в данном случае срок на обращение в суд для истца составляет 1 год и данный срок не пропущен с учетом даты обращения в суд и даты возникновения оснований для взыскания премии.

В качестве основания для возложения обязанности на ответчика в выплате премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ ссылается на подпункт 4.4 Положения, которым предусмотрена премиальная выплата по итогам работы за квартал и за год, которая устанавливается с учетом выполнения показателей эффективности деятельности учреждения, утвержденных приказом Департамента и так как истец работал частично в 3 квартале и два полных квартала в году, то пропорционально отработанному времени ему должна быть выплачена премия.

Данные требования истца не основаны на нормах действующего Положения об установлении систем оплаты труда работников государственных учреждений, подведомственных Департаменту общественных и внешних связей ФИО2-<адрес> – Югры, утвержденного приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-нп.

Премия по итогам работы (квартал, год), является стимулирующей выплатой и не является гарантированной, зависит от эффективности и результативности труда работника, выплачивается премия в соответствии с вышеназванным Положением. Положение не предусматривает возможности выплаты премии пропорционально отработанному времени лицам, уволенным на дату издания приказа о премировании.

На дату принятия решения ответчика о премировании и издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ», на дату решения ответчика о премировании и издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате премии по итогам работы за IV квартал 2018 года», трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, соответственно, оснований для принятия решения в отношении сотрудника, с которым прекращены трудовые отношения, у ответчика не было.

После расторжения трудовых отношений, издаваемые работодателем приказы, касающиеся регламентации трудовых отношений, в том числе по оплате труда и поощрении, не могут распространять свое действие на лиц, не состоящих с работодателем в трудовых отношениях.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации «при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника». Исходя из буквального содержания приведенной нормы следует, что при увольнении работодатель обязан выплатить работнику все причитающиеся на дату увольнения выплаты. Решения о спорных выплатах приняты после увольнения истца, в связи с чем, не являются обязательными к выплате при расчете.

Установление порядка премирования и условий премирования руководителей учреждений в силу положений статьи 145 Трудового кодекса Российской Федерации являются в рассматриваемом споре прерогативой органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в связи с чем, при отсутствии в действующем Положении об установлении систем оплаты труда работников государственных учреждений, подведомственных Департаменту общественных и внешних связей ФИО2-<адрес> – Югры, утвержденном приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-нп, порядка и условий выплаты поощрения уволенным сотрудникам и руководителям учреждений, частично отработавшим календарный период, по истечении которого принимается решение о премировании, оснований для возложения обязанности произвести требуемые истцом выплаты у суда нет.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности выплатить ФИО1 премию ДД.ММ.ГГГГ за фактически отработанный период.

Компенсация морального вреда подлежит выплате только при установленном судом нарушении работодателем прав работника. Соответственно, при отказе в удовлетворении основного требования истца, требование о взыскании компенсации морального вреда, так же не подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, в связи с чем, оснований взыскания с ФИО1 сумм государственной пошлины нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту общественных и внешних связей ФИО2-<адрес>- Югры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд ФИО2-<адрес>-Югры через ФИО2-Мансийский районный суд.

Судья ФИО2-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.