Приговор № 1-239/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-239/2017

Дело № 1-239/2017

следственный номер 654612


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 25 апреля 2017 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Декине А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимого ФИО2 ФИО1,

защитника – защитника Марычева Б.Г., представившего удостоверение № 8 и ордер № 012246 от 22 ноября 2016 года,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил открытое хищение имущества Потерпевший №2, а также тайное хищение имущества Потерпевший № 1. Преступления совершены им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2016 года в 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь вблизи <адрес>, приблизился к Потерпевший №2 и, схватившись за сумку, умышленно вырвал ее из руки последней, тем самым, открыто похитил принадлежащие Потерпевший №2 сумку, не представляющую для последней материальной ценности, с находившимся внутри имуществом, также принадлежащим Потерпевший №2, а именно: денежными средствами в сумме 53 000 рублей; золотым кольцом с камнем аметист, стоимостью 10 220 рублей, и не представляющими для потерпевшей материальной ценности мобильным телефоном «SAMSUNG GT-E1080W» (САМСУНГ ДжиТи-Е1080ДаблЮ), сим-картой оператора сотовой связи «МТС», обложкой паспорта, бальзамом для ног «Лесной бальзам», платком и журналом.

Таким образом, ФИО2, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество на общую сумму 63 220 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 23 часов 00 минут 14 декабря 2016 года до 01 часа 30 минут 15 декабря 2016 года, ФИО2, находясь в <адрес>, проследовал из кухни в комнату указанной квартиры, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв лежащие на диване принадлежащие Потерпевший № 1 смартфон «ZTE Blade Х3 Black LTE» (ЗеТеЕ Блэйд ИКС3 Блэк ЛТЕ), стоимостью 8 965 рублей 22 копейки, с защитным стеклом «Gerffins 0,33 mm ZTE А510» (Герфинс 0,33 мм ЗеТеЕ А510), стоимостью 918 рублей 59 копеек, флеш-картой «Gerffins microSD CL10 16 GB» (Герфинс микроЭсДи ЦЛ10 16 ГБ), стоимостью 994 рубля 25 копеек, и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для Потерпевший № 1 материальной ценности, во флипкейсе «CRAB ZTE blade Х3» /КРАБ ЗеТеЕ блэйд ИКС3), стоимостью 1 937 рублей 57 копеек, а также планшетный компьютер «Digma Plane Е 8.1 3G» (Дигма Плейн Е 8.1 3Джи), стоимостью 4 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» во флипкейсе, не представляющие для Потерпевший № 1 материальной ценности, которые положил в пакет, находящийся при нем, причинив Потерпевший № 1 материальный ущерб на общую сумму

сумму 16 815 рублей 63 копейки, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель изменила обвинение ФИО2 по эпизоду кражи имущества Потерпевший № 1 в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Ворошилов согласился с обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества Потерпевший №2, а также кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший № 1, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступлений, инкриминированных подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, открытое хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества Потерпевший № 1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает добровольную выдачу похищенного имущества по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 34-39), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по факту хищения имущества Потерпевший № 1 (т. 129-135, 150, 153), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по факту хищения имущества Потерпевший № 1 (т. 2 л.д. 66), а также частичное возмещение причиненного ущерба по факту хищения имущества Потерпевший №2, признание вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам.

Имеющиеся в уголовном деле объяснение ФИО2 по факту хищения имущества Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 30-32), суд признает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого:

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим (т. 2 л.д. 100-101, 102-103).

По прежнему месту учебы в МБОУ «Средняя школа №» ФИО2 показал слабые знания по всем предметам, по характеру неуравновешенный, к школьным занятиям относился несерьезно, с учителями вел себя неуважительно, мог нагрубить, состоял на учете в ОДН полиции, агрессивен, мог ударить одноклассников, авторитетом не пользовался, в общественной жизни класса участия не принимал, отдельные поручения классного руководителя выполнял (т. 2 л.д. 117).

По прежнему месту обучения в <данные изъяты> ФИО2 нуждался в постоянном контроле со стороны учителей, состоял на учете в КДН, интерес к учебе был слабый, старался выполнять требования и рекомендации учителей, допускал пропуски занятий без уважительных причин, не мог критически оценивать свои поступки, прислушивался к мнению учителей, иногда пытался отстаивать свою точку зрения (т. 2 л.д. 119-120).

За время обучения в МБОУ «<данные изъяты>» ФИО2 показал себя недобросовестным учеником, отношение к учебе пассивное, по характеру общителен, груб, неисполнителен, недисциплинирован, на замечания реагирует неадекватно, к мнению учителей не прислушивается, состоит на внутришкольном учете, с одноклассниками отношения не поддерживает, может нарушать правила поведения в школе (т. 2 л.д. 122).

По месту жительства жалоб и заявлений на ФИО2 не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 125).

На учете в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» и ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» ФИО2 не состоит (т. 2 л.д. 104, 105).

<данные изъяты> (т. 1 л.д. 159-161).

Согласно приобщенной в судебном заседании расписке, подсудимый ФИО2 передал Потерпевший №2 денежные средства в размере 7000 рублей в счет частичного погашения ущерба.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что ФИО2 совершено преступление против собственности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, а также положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ не имеется, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания для ФИО2, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ - назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о его личности, судом не установлено.

С учетом критического отношения ФИО2 к содеянному, личности подсудимого, имеющему постоянное место жительства и регистрации, а также с учетом целого ряда обстоятельств, смягчающих его наказание, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить окончательное наказание, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив при этом испытательный срок, возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрана правильно, оснований для ее отмены или изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия адвокатом Марычевым Б.Г. на сумму 7 620 рублей (т. 2 л.д. 136-137), а также в судебном заседании этим же адвокатом на сумму 1 320 рублей, на общую сумму 8 940 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №2, ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший № 1, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №2 в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший № 1 в виде исправительных работ сроком 06 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 07 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 07 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: - женскую сумку, деньги в сумме 15 000 рублей, бальзам «Лесной бальзам», платок, журнал, денежные средства в сумме 4 050 рублей, мобильный телефон «SAMSUNG GT-E1080W» (САМСУНГ ДжиТи-Е1080ДаблЮ), сим-карту оператора сотовой связи «МТС», золотое кольцо 583 пробы с камнем аметист, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, обложку паспорта, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №2,– оставить последней по принадлежности;

- смартфон «ZTE Blade Х3 Black LTE» (ЗеТеЕ Блэйд ИКС3 Блэк ЛТЕ), флипкейс «CRAB ZTE blade Х3» /КРАБ ЗеТеЕ блэйд ИКС3), защитное стекло «Gerffins 0,33 mm ZTE А510» (Герфинс 0,33 мм ЗеТеЕ А510), флеш-карта «Gerffins microSD CL10 16 GB» (Герфинс микроЭсДи ЦЛ10 16 ГБ), находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший № 1,– оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 8 940 (восемь тысяч девятьсот сорок) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий