Приговор № 1/3-2/2019 1/3-41/2018 1-3-2/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 1/3-2/2019

Дело № 1/3-2/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года поселок Куженер

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Габитовой Р.Ш.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Куженерского района Республики Марий Эл Илтубаевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Иванова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 28 ноября 2018 года,

при секретаре судебного заседания Виноградовой З.А.,

а так же потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Марий Эл, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Республики Марий Эл по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 3 месяца 27 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 29 дней, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов совместно с ранее знакомой ФИО3 находился в квартире ФИО4 по адресу <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО12

С целью реализации преступного умысла, в указанные выше время и месте, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу в качестве источника личного обогащения чужого имущества, осознавая, что тайным способом незаконно и безвозмездно изымает и обращает в свою пользу чужое имущество, предвидя, что в результате его преступных действий будет причинен значительный материальный ущерб собственнику данного имущества, и желая причинить такой ущерб, руководствуясь корыстным мотивом, подошел к дивану, находящемуся в зале квартиры по адресу <адрес>, где осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как ФИО3 и ФИО4 спят на диване в зальной комнате квартиры, тайно похитил лежащий на полу рядом с вышеуказанным диваном мобильный телефон марки «<данные изъяты>» imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 10000 рублей, с находящейся в нем СИМ-картой сотового оператора <данные изъяты> с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, принадлежащих ФИО3

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, так как последняя не имеет постоянного источника дохода, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Иванов А.А. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при этом пояснила, что ущерб от преступления ей полностью возмещен. Между ней и ФИО1 состоялось примирение, она его простила и не желает привлекать к уголовной ответственности, просит не лишать ФИО1 свободы.

Прокурор Илтубаева О.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при этом суд принимает во внимание фактические семейные отношения, сложившиеся с ФИО8

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Подсудимый по месту жительства и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим за преступление средней тяжести против собственности.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии ФИО1 Изучив материалы дела, суд считает, что сомневаться в психической полноценности подсудимого оснований не имеется, и признает его вменяемым.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, примирение с потерпевшей, наличие хронических заболеваний – <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а так же влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает пояснения ФИО1 в судебных прениях, согласно которым совершению преступления способствовало нахождение его в состоянии опьянения.

ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, в связи с чем в соответствии с ст.18 УК РФ в его действиях усматривается отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Таким образом, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающих обстоятельств не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ в отношении ФИО1

С учетом тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, а так же личности подсудимого, в действиях которого усматривается рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и достигнет цели назначения наказания.

При этом с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В то же время суд с учетом личности ФИО1 явившегося с повинной, признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, возместившего причиненный преступлением вред, а так же являющегося инвалидом второй группы, полагает возможным применить в отношении подсудимого положения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ.

В силу требований закона, суд, при определении размера наказания подсудимому, применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего преступление через 7 дней после отбытия наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем полагает, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться или иным способом воспрепятствовать производству по делу, а так же исполнению приговора. При таких обстоятельствах ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на меру пресечения - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток с момента получения копии приговора.

Судья Габитова Р.Ш.