Постановление № 5-1451/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 5-455/2020

Дело № 5-1451/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области 22 сентября 2020 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,

при секретаре Шелеменцевой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, м,

а также потерпевших л, а,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

<данные изъяты>

установил:

м совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью и причинение легкого вреда здоровью потерпевшим, при следующих обстоятельствах:

Водитель м, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на <адрес> управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге «Киа Сиид» государственный регистрационный знак №, под управлением М, в результате чего водитель М допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной «Вольво» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя л. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомашины «Вольво» государственный регистрационный знак №, л был причинен вред здоровью средней степени тяжести, пассажиру указанной автомашины н причинен легкий вред здоровью, пассажиру автомобиля «Киа Сиид» государственный регистрационный знак № а был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, м свою вину по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в дальнейшем от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Потерпевший н, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, м в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего л, показавшего в заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут он управлял автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 197, и двигался по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Двигался со скоростью около 10 км/ч, так как движение было затруднено. Он был пристегнут ремнем безопасности, на его автомобиле был включен ближний свет фар. Двигаясь по автодороге в дер Стромынь, он – л увидел, что со встречной полосы движения на его полосу выехала автомашина «Киа Сиид» государственный регистрационный знак №, как позже выяснилось, под управлением М. Данный автомобиль совершил столкновение с его – л автомашиной. В результате ДТП он – л получил телесные повреждения, указанные в заключении эксперта. С места дорожно-транспортного происшествия его на скорой помощи госпитализировали в ЦРБ;

- показаниями потерпевшей а, показавшей в заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. она в качестве пассажира двигалась в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением М. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. Они двигались со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Во время движения она – а спала. Неожиданно для себя она почувствовала удар в заднюю часть автомашины. От указанного удара автомашину М вынесло на полосу встречного движения, где произошло лобовое столкновение с автомашиной «<данные изъяты>». В результате ДТП она – а получила телесные повреждения: переломы 9 и 10 ребер слева. С места дорожно-транспортного происшествия ее на скорой помощи госпитализировали в ЦРБ;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно выводам которого, у л имелись следующие повреждения:

А. оскольчатый перелом нижнего полюса правого надколенника, повреждение медиального мениска и собственной связки надколенника правого коленного сустава (по данным МРТ); перелом тела грудины, рана на лбу.

Учитывая изложенное эксперт пришел к выводам:

1. Все повреждения, за исключением раны на лбу, образовались от ударных воздействий тупыми твердыми предметами. По имеющимся данным установить точно механизм образования раны на лбу не представляется возможным в виду отсутствия описания этой раны в представленных медицинских документах, и полного заживления на момент освидетельствования; она могла образоваться как от воздействия тупым предметом, так и острым (осколком стекла). Все повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия, при нахождении пострадавшего в салоне автомобиля.

2. Комплекс повреждений, полученных в очень короткий промежуток времени в условиях дорожно-транспортного происшествия, оценивается в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, как причинивший вред здоровью средней степени (л.д. 4-9);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, <данные изъяты>. (л.д.16);

- письменными объяснениями М от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> (л.д. 19);

- письменными объяснениями н от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> (л.д. 20);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> м (л.д. 37-40);

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> (л.д.99-100);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> (л.д. 106);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно выводам которого, у н имелись следующие повреждения:

А. перелом 1-го ребра слева, кровоподтек и ссадины на грудной клетке слева и в тазовой области с обеих сторон.

Учитывая изложенное эксперт пришел к выводам:

1. Все повреждения образовались от ударных или ударно-касательных воздействий тупыми твердыми предметами. Они могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при условиях, указанных в постановлении и со слов свидетельствуемого, в условиях дорожно-транспортного происшествия, при нахождении пострадавшего в салоне автомобиля.

2. Комплекс повреждений, полученных в условиях дорожно-транспортного происшествия, оценивается в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, как причинивший легкий вред здоровью (л.д. 107-110);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №, <данные изъяты>.

Учитывая изложенное эксперт пришел к выводам:

1. Переломы образовались от одного воздействия тупым твердым предметом. Они могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия, при нахождении пострадавшей в салоне автомобиля.

2. Комплекс повреждений, полученных в очень короткий промежуток времени в условиях дорожно-транспортного происшествия, оценивается в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, как причинивший вред здоровью средней степени (л.д. 112-115).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину м в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ, установленной.

В заседание м вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ полностью признал, в содеянном раскаялся.

Согласно Правилам дорожного движения РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный вред.

Согласно пункту 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, м не выполнил требования п. 13.9 ПДД РФ, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомашины «Вольво» государственный регистрационный знак х290ус 197, л получил вред здоровью средней степени тяжести, пассажир указанной автомашины н получил легкий вред здоровью, пассажир автомобиля «Киа Сиид» государственный регистрационный знак у675кн 777, а получила вред здоровью средней степени тяжести, что установлено заключением эксперта.

Судья считает, что действия м правильно квалифицированы по ч. 1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью н и средней тяжести вреда здоровью л и а.

Согласно ст. 4.4 ч. 2 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При назначении административного наказания м, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность м.

Отягчающих ответственность м обстоятельств, судья в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установил.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенных м административных правонарушений, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, судья считает, что административное наказание ему следует назначить в виде административного штрафа в рамках санкции частей 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Оснований для назначения м административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судья, с учетом смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела и данных о личности м, его отношения к содеянному, не находит.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 1 и ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать м виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере двадцати (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с положениями ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для уплаты штрафа:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Голубева Е.Г.