СудАкт в соцсетях

Решение № 2-376/2018 2-376/2018~М-298/2018 М-298/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-376/2018

Красногорский районный суд (Алтайский край) - Гражданские и административные

Дело №2-376/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Красногорское 28 ноября 2018 года

Судья Красногорского районного суда Алтайского края Могильников А.Ю., при секретаре Шнайдер И.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ООО «Премьер-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Премьер-финанс» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 09.08.2011г., заключенному с ФИО1 в размере 50700 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1721 руб. 01 коп.

В обоснование исковых требований представитель истца ООО «Премьер-финанс» указал на то, что по кредитному договору № от 09.08.2011года ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» ответчику был предоставлен кредит в сумме 50 000 руб.

Обязательства истца перед ответчиком были исполнены в полном объеме.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 нарушила график погашения кредита и процентов, установленных кредитным договором.

ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» был переименован в ООО КБ «АйМаниБанк».

Права требования перешли в ООО «Премьер-финанс» в силу договоров уступки:

- 31.05.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Сервис Плюс» был заключен договор уступки прав требований №;

-26.06.2013г. между ООО «Сервис Плюс» и ООО «Премьер-финанс» был заключен договор уступки прав требований №.

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 50700 рублей 38 копеек, из них остаток ссудной задолженности по кредиту 35412 рублей 71 копейка, остаток задолженности по процентам 15287 рублей 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Премьер-финанс» не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

В соответствие с ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку в соответствии с кредитным договором от 09.08.2011 года, кредит предоставляется заемщику сроком на 36 месяцев с 09.08.2011г. по 11.08.2014г., срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по данному договору истек 11.08.2017 года.

Истец обратился первоначально 29.06.2018 года к мировому судье судебного участка Красногорского района с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ № был выдан 17.07.2018 года. ФИО1 было подано возражение на судебный приказ, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка от 14.08.2018 года судебный приказ № был отменен.

В Красногорский районный суд с настоящим иском представитель истца ООО «Премьер-финанс» обратился 24.10.2018г., то есть уже за пределами установленного законом срока исковой давности.

В связи с тем, что при предъявлении иска истцом не было заявлено ходатайство о восстановлении срока, необходимо в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ отказать в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, другие издержки, связанные с рассмотрением дела пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска, требования о возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной банком при подаче иска, удовлетворению не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Премьер-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края.

Судья А.Ю. Могильников