Решение № 2-499/2021 2-499/2021(2-5379/2020;)~М-4708/2020 2-5379/2020 М-4708/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-499/2021

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-499\2021 УИД 54RS0№-14 <адрес>


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

23

марта

2021 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

истца

ФИО2

представителей ответчика

ФИО3 ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Главному управления МЧС России по <адрес> о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил признать незаконным приказ ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, отменить дисциплинарное взыскание, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является сотрудником федеральной противопожарной службы, замещает должность начальника отдела юридического ГУ МЧС России по <адрес>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Истец считает указанный приказ незаконным, поскольку вменяемого проступка не совершал. Кроме того нарушена процедура установления факта совершения дисциплинарного проступка, и привлечения к дисциплинарной ответственности. Также действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 30000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения, в том числе согласно письменным.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, и дали пояснения согласно письменным возражениям на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что подполковник внутренней службы ФИО2 проходит службу в должности начальника отдела юридического Главного управления МЧС России по <адрес> на основании контракта о прохождении в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53).

Приказом ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, определенных пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 12 раздела V должностного регламента (должностной инструкции) начальника отдела юридического ГУ МЧС России по <адрес>, выразившихся в неисполнении раздела V инструкции по делопроизводству в территориальных органах, учреждениях и организациях МЧС России, утвержденной приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании делопроизводства в территориальных органах, учреждениях и организациях МЧС России», и отданного, на его основании поручения начальника Главного управления МЧС России по <адрес> (л.д.5).

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности явилась служебная записка ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-45).

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 2 статьи 1 Федерального закона закреплено, что правоотношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе военнослужащими или государственными гражданскими служащими, регулируются законодательством Российской Федерации соответственно о военной службе или государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12, пункту 8 части 1 статьи 13 Федерального закона N 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямого руководителя (начальника), непосредственного руководителя (начальника), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого руководителя (начальника) или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации. При осуществлении служебной деятельности сотрудник федеральной противопожарной службы должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона N 141-ФЗ за нарушения служебной дисциплины на сотрудника федеральной противопожарной службы в соответствии со статьями 48, 49 и 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 46 Федерального закона от N 141-ФЗ).

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 48 Федерального закона от N 141-ФЗ).

В силу части 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе; 6) увольнение со службы в федеральной противопожарной службе.

В силу части 3 статьи 51 Федерального закона № 141-ФЗ 3. Дисциплинарные взыскания на сотрудников федеральной противопожарной службы налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, за исключением перевода на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе сотрудника, замещающего должность в федеральной противопожарной службе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в федеральной противопожарной службе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 51 Федерального закона № 141-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника федеральной противопожарной службы по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника федеральной противопожарной службы, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 53 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника федеральной противопожарной службы дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя. Дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора могут объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания или со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (части 7,8 и 9 Федерального закона № 141-ФЗ).

Согласно части 11 и 12 указанного Федерального закона уполномоченный руководитель обязан в течение пяти календарных дней ознакомить сотрудника федеральной противопожарной службы под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Об отказе или уклонении сотрудника федеральной противопожарной службы от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания, составляется соответствующий акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

Как следует из материалов дела при установлении факта совершения ФИО2 дисциплинарного проступка и принятии решения о применении дисциплинарного взыскания служебная проверка не проводилась, что не противоречит частям 6 и 8 статьи 51 Федерального закона № 141-ФЗ.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 Инструкции по делопроизводству в территориальных органах, учреждениях и организациях МЧС России, утвержденной приказом МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ «О совершенствовании делопроизводства в территориальных органах, учреждениях и организациях МЧС России» контроль за исполнением документов и поручений в территориальных органах, организациях МЧС России осуществляется в целях своевременного и качественного их исполнения, включает в себя постановку на контроль, проверку хода исполнения, учет, обобщение и анализ хода и результатов исполнения документов и поручений, снятие их с контроля и информирование руководства МЧС России, территориальных органов, организаций МЧС России об исполнении.

Обязательному контролю подлежат служебные документы, в которых определены сроки исполнения или имеются поручения о представлении докладов, предложений, заключений и выполнении (проведении) других конкретных мероприятий.

Контроль осуществляется за исполнением служебных документов как поступающих из вышестоящих органов, так и направляемых в подчиненные организации и подразделения.

Контроль за исполнением поручений осуществляют соответствующие структурные подразделения или отдельные должностные лица территориального органа, организации МЧС России, назначенные в установленном порядке руководителем территориального органа, организации МЧС России (пункт 5.3 Инструкции по делопроизводству).

В силу пункта 5.6 Инструкции по делопроизводству ответственность за своевременное и качественное исполнение контрольных поручений возлагается на руководителей структурных подразделений, которым даны поручения.

При этом руководители структурных подразделений, указанных в поручении первыми, - головные исполнители, структурных подразделений, указанных последующими, - соисполнители, несут равную ответственность за своевременное и качественное исполнение поручений.

Согласно пункту 5.7 Инструкции по делопроизводству поручения подлежат исполнению в установленный в тексте срок или в месячный срок, если конкретный срок не установлен.

В соответствии с пунктом 12 Должностного регламента (должностная инструкция) начальника юридического отдела ГУ МЧС России по <адрес> на сотрудника возлагаются основные обязанности, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ, требования к служебному поведению, установленные статьи 13 Федерального закона № 141-ФЗ.

Пунктом 13 Должного регламента установлено, что сотрудник несет персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностного регламента, несоблюдение требований, установленных нормативными правовыми актами МЧС России.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ГУ МЧС России по Новосибирской области первым заместителем начальника ГУ МЧС России по Новосибирской области был подан рапорт, из которого следует, что было проанализировано предоставление учебных отпусков в ГУ МЧС России по Новосибирской области. При проведении данного мероприятия было выявлено предоставление отпусков следующим сотрудникам и военнослужащим: полковнику внутренней службы ФИО6 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), полковнику внутренней службы ФИО7 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), младшему лейтенанту внутренней службы ФИО8 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), майору внутренней службы ФИО9 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Все приказы, за исключением приказа по ФИО9 завизированы должностными лицами, а также прошли правовую экспертизу (л.д.26)

К указанному рапорту были приложены копии документов.

На данном рапорте начальнику отдела юридического было дано поручение в виде резолюции о проведении анализа и докладе мнения о правомерности издания приказов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела юридического ФИО2 на имя начальника ГУ МЧС России по <адрес> был подан рапорт, зарегистрированный за входящим номером № во исполнение вышеуказанного поручения (л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МЧС России, являющимся непосредственным руководителем для начальника отдела юридического было отдано поручение в виде резолюции на рапорте подполковника внутренней службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: доложить ДД.ММ.ГГГГ – «Ваша ли подпись о согласовании стоит в этих приказах? Какую должность Вы занимали в период издания приказов? Входила ли в Ваши функции юридическая экспертиза приказов?» (л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела юридического ФИО2 на имя начальника ГУ МЧС России по <адрес> во исполнение указанного поручения был подан рапорт (л.д.29) из которого следует, что поскольку в распоряжении ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют приказы и документы, предоставить доклад о том, кем были из отдела юридического согласованы приказы, не представляется возможным. Также указано, что на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занимал должность начальника юридического отдела Главного управления, на ДД.ММ.ГГГГ должность начальника отдела юридического Главного управления. К обязанностям начальника юридического отдела Главного управления, начальника отдела юридического Главного управления относилось и относится проведение правовой экспертизы проектов приказов.

Из буквального толкования и анализа текста указанного рапорта следует, что ФИО2 исполняя поручение начальника ГУ МЧС России по <адрес>, изложенного в виде резолюции, предоставил конкретный ответ на два поставленных вопроса. В отношении вопроса о принадлежности подписи о согласовании в приказах, истец указал на отсутствие достаточных документов для предоставления истребуемых сведений.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент получения от начальника ГУ МЧС России по <адрес> поручения, у ФИО2 имелись копии приказов о предоставлении сотрудникам учебных отпусков, что следует, из материалов дела, а именно рапорта первого заместителя начальника ГУ МЧС России по <адрес> (л.д. 26), рапорта самого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), письменных пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства (л.д.70).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ отделом по административной работе был зарегистрирован рапорт, содержащий приложения. Рапорт с приложениями был передан в юридический отдел, что отражено при регистрации. К данному рапорту и не могли прилагаться оригиналы документов, поскольку последние подшиваются в дела по номенклатуре. В случае если исполнителю не хватает каких-либо документов или сведений, он имеет возможность их запросить.

У суда отсутствуют основания сомневаться в показаниях допрошенного свидетеля, поскольку она была предупреждена об уголовной ответственности. Оснований для оговора истца свидетелем судом не установлено.

О принадлежности подписи о согласовании истцу, или иному лицу, ФИО2 мог судить и на основании копии приказов. По мнению суда, характер поручения, отданного истцу, не предполагал непосредственного наличия оригиналов приказов или их заверенных копий.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что отсутствие оригиналов приказов, не явилось препятствием для установления принадлежности подписи на копии приказа, что следует из надписи, совершенной на рапорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

ФИО2 в своем рапорте от ДД.ММ.ГГГГ перечисляет необходимые сведения и документы для проведения полного и объективного анализа правомерности издания приказов о предоставлении учебных отпусков, однако в данном перечне отсутствуют сведения о необходимости предоставления самих приказов, из подлинников или копий, что также свидетельствует о наличии у ФИО2 приказов о предоставлении учебных отпусков.

Вместе с тем, учитывая доводы истца об отсутствии необходимых приказов для своевременного исполнения поручения, суд, тем не менее, не может с ними (доводами) согласиться.

Пункт 5.13 Инструкции по дело производству устанавливает, что в исключительных случаях в связи с объективной невозможностью выполнения поручения в установленный срок, либо с вновь возникшими обстоятельствами, представляется мотивированное предложение об установлении нового срока исполнения поручения лицу, давшему поручение.

Пунктами 8.5.1-8.5.3 Инструкции по делопроизводству предусмотрено, что дела, хранящиеся в архиве, выдаются для ознакомления и использования в служебных целях по запросам структурных подразделений, и соответственно по запросу ФИО2 ему могли быть предоставлены для ознакомления все необходимые документы.

Кроме того, в соответствии с пунктами 7.2. и 7.5 должностного регламента, при отсутствии необходимых сведений для исполнения поручения, ФИО2 имел объективную возможность запросить в структурных и подчиненных подразделениям необходимые приказы или их заверенные копии.

Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец какие-либо дополнительные документы не истребовал, мотивированных предложений о необходимости продления установления срока исполнения не вносил, что подтверждается пояснениями истца, данными в ходе судебного заседания.

Таким образом, не предоставив сведения о принадлежности подписи о согласовании в приказах о предоставлении учебных отпусков, истец тем самым не исполнил поручение начальника ГУ МЧС России по <адрес> в установленный срок- ДД.ММ.ГГГГ.

Не может суд согласиться и с доводами истца об отсутствии у него обязанности по предоставлению сведений по постановленным вопросам с учетом требований статьи 51 Конституции Российской Федерации, поскольку поручение начальника ГУ МЧС России по <адрес> было направлено на получение сведений о должностном лице, согласовавшем приказы о предоставлении учебных отпусков. При этом, подавая рапорт ДД.ММ.ГГГГ истец лишь указал на невозможность предоставления сведения в связи с отсутствием приказов, и не указывал на то, что намерен воспользоваться своим правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о несоблюдении истцом требований пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 141-ФЗ, пункта 12 раздела V должностного регламента начальника отдела юридического ГУ МЧС России по <адрес>, неисполнении требований раздела V Инструкции по делопроизводству и не исполнении отданного поручения начальника ГУ МЧС России по <адрес> в установленный срок.

Таким образом, вмененный ФИО2 дисциплинарный проступок в полном объеме нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, у ответчика имелись достаточные основания для привлечения ФИО2 с дисциплинарной ответственности.

Выбор дисциплинарного наказания является прерогативой работодателя. Основания полагать избранный вид наказания несоразмерным тяжести совершенного проступка у суда отсутствуют.

Нарушений порядка наложения дисциплинарного взыскания судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ у истца истребование объяснение по факту совершенного дисциплинарного проступка, от предоставления дополнительных объяснений ФИО2 отказался (л.д.40). Приказ о применении дисциплинарного взыскания издан в установленный срок, с которым истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102).

В соответствии со статьей 53 Федерального закона № 141-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статей 14 указанного закона, а также по заявлению сотрудника.

Таким образом, законодатель предоставил руководителю исключительное право принимать решение о необходимости назначения служебной проверки, и не устанавливает обязанность ее проведения, за исключением случаев подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статей 14 Федерального закона № 141-ФЗ, а также по заявлению сотрудника.

В своем рапорте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит назначить служебную проверку не по факту неисполнения отданного ему поручения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а по фактам издания приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, установив факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, то есть совершение дисциплинарного проступка, начальник ГУ МЧС России по Новосибирской области был вправе разрешить вопрос о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности без проведения служебной проверки.

С учетом изложенного, в этой части суд не может согласиться с доводами истца.

Само по себе то обстоятельство, что при установлении факта совершения дисциплинарного проступка были истребования объяснения у иных лиц, не свидетельствует о проведении служебной проверки, как и не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку в этой части законодатель не установил какие-либо ограничения при установлении факта совершения дисциплинарного проступка и разрешении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Не свидетельствует о незаконности приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и то обстоятельство, что данный приказ был издан в выходной день, поскольку из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что регистрация документов в выходной день производится дежурным специалистом. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ визировался именно ей, поскольку она находилась на службе по собственной инициативе.

Не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и доводы истца о том, что целью привлечения к дисциплинарной ответственности является месть за позицию юридического отдела в Центральном районном суде <адрес> по иску секретаря начальника ГУ МЧС России по <адрес> ФИО10, поскольку наличие дисциплинарного проступка и обоснованность применения дисциплинарного взыскания объективно нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а наличие иных основанный является лишь предположением истца.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нарушений прав ФИО2 при привлечении к дисциплинарной ответственности не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и отмене данного взыскания не подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от первоначального, и также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО2 к Главному управления МЧС России по <адрес> о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина