Решение № 2А-7374/2025 2А-7374/2025~М-5155/2025 М-5155/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2А-7374/2025

Дело № 2а-7374/2025

УИД 10RS0011-01-2025-008466-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Республики Карелия, заместителю прокурора Республики Карелия Гарресу Д.А., начальнику уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Карелия ФИО2 об обжаловании действий,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к прокуратуре города Республики Карелия, в котором просил признать незаконным решение прокуратуры Республики Карелия, изложенное в письменном ответе от 20.02.2025 № 12-112-2018/20860001/он452-25 на его обращение о проведении проверки по факту правомерности режима отбывания наказания установленного в отношении него судебными актами, а также признать незаконным бездействие прокурора по обжалованию приговора суда, на основании которого он был осуждён.

К участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены прокуратура Республики Карелия, заместитель прокурора Республики Карелия Гаррес Д.А., Генеральная прокуратура Российской Федерации, начальник уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Карелия ФИО2

ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи, заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Подробные объяснения стороны административного ответчика были изложены в письменных доводах, представленных в материалы дела.

Административные соответчики, заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом. В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Заслушав объяснения сторон, исследовав административное исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее на основании приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.01.2018 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании частей 3 и 5 статьи 69, пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации ему было назначено окончательное наказание в виде 9 лет 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 30.05.2023 приговоры были приведены в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации. ФИО1 считается судимым по указанному выше приговору к 8 годам 11 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанное постановление вступило в законную силу, оставлено без изменений судом апелляционной и кассационной инстанций.

ФИО1 16.09.2024 обратился в прокуратуру Республики Карелия с заявлением, в котором просил принять меры по пересмотру приговора от 24.01.2018. После проведения проверки начальником уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Карелия ФИО2 заявителю был направлен ответ от 04.10.2024 (исходящий номер 12-112-2018/20860001/Он2463-24), в котором были даны ответы по всем вопросам, которые были отражены в обращении, разъяснены положения законодательства. По результатам проверки прокурор не нашёл основания для применения каких-либо мер прокурорского реагирования.

ФИО1 обжаловал данный ответ в Генеральную прокуратуру Российской Федерации (зарегистрирована жалоба 16.019.2025, направлена в прокуратуру Республики Карелия 22.01.2025 и зарегистрирована там 23.01.2025). После проведения проверки исполняющим обязанности прокурора Республики Карелия Гаррес Д.А. заявителю был направлен ответ от 20.02.2025 (исходящий номер 12-112-2018/20860001/Он452-25), в котором были даны ответы по всем вопросам, которые были отражены в обращении, разъяснены положения законодательства. По результатам проверки прокурор не нашёл основания для применения каких-либо мер прокурорского реагирования.

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Республики Карелия, заместителю прокурора Республики Карелия Гарресу Д.А., начальнику уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Карелия ФИО2 в части обжалования действий прокурора в рамках уголовно-процессуального законодательства прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный иск подан в период нахождения административного истца в исправительном учреждении, суд восстанавливает срок для обращения в суд с учётом личности административного истца, нахождения его в местах лишения свободы.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статьям 218, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1 указанного закона).

Согласно части 4 статьи 1 указанного Федерального закона № 59-ФЗ установленный данным Законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В силу пункта 3 статьи 5 и части 1 статьи 9 названного Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Статьей 129 Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Как следует из статей 5, 10, 22 – 25, 25.1, 27 и 28 Закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является исключительным правомочием прокурора, соответственно, решение о применении, либо неприменении данных мер принимается прокурором по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании доводов обращения заявителя и материалах проверки.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Конкретизация положений Федерального закона № 59-ФЗ применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», введенной в действие Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее – Инструкция), согласно пункту 3.1 которой обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из перечисленных решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Пункт 5.1 Инструкции предусматривает, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

В силу пункта 4.1 Инструкции порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее; они же подписывают ответы заявителям (пункт 6.5 Инструкции).

Прокуратура Республики Карелия представила доказательства своевременной регистрации, своевременного рассмотрения обращений административного истца и направления ему письменных ответов.

Как отражено в части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такая совокупность условий по настоящему делу не была установлена. Разрешая спор, суд не установил факт нарушения прав административного истца.

Письменные обращения административного истца были рассмотрены в установленные Законом о прокуратуре и Инструкцией порядке и сроки, с направлением мотивированных ответов заявителю.

Несогласие административного истца с содержанием каждого из ответов прокурора само по себе не может служить основанием для удовлетворения его требований о признании незаконными и необоснованными действий административного ответчика. То обстоятельство, что ответы по своему содержанию не устраивают заявителя, не может являться основанием для возложения на административного ответчика обязанности по повторному рассмотрению таких обращений или признанию таких обращений незаконными.

Объективных данных о нарушении прав административного истца при проведении проверки по его жалобам и в ответах по результатам рассмотрения этих жалоб не установлено. Административный истец также не привёл ни одного довода, не назвал ни одного факта, которые бы указывали на конкретное нарушение его прав обжалуемыми ответами, ограничившись общими фразами о незаконности и необоснованности обжалуемых ответов.

Данный вывод суда основан также на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в соответствии с которой суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Какая либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер, предусмотренных Законом о прокуратуре, иными нормами действующего законодательства не предусмотрена и в силу положений статьи 5 Закона о прокуратуре запрещена (кассационные определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2021 N 88а-21054/2021, от 01.03.2023 № 88а-3458/2023 и другие судебные акты).

Руководствуясь названным правовым регулированием, суд приходит к выводу о том, что правовые условия, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для принятия решения об удовлетворении административного иска отсутствуют. По этим причинам суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.