Решение № 2-32/2025 2-32/2025~М-4/2025 М-4/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-32/2025

УИД ___

Производство ___

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 марта 2025 г. в с. Павино Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Мочаловой Т.А., при секретаре Шмакове Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по адресу: ...,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП России по Костромской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок, площадью <..>. м, с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: ....

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП по Костромской области ведется исполнительное производство ___ в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу Управления ФНС по Костромской области задолженности по налогам в размере 118040 руб.

В связи с недостаточностью средств должником обязательство до настоящего времени не исполнено. В собственности у ответчика имеется земельный участок, площадью <..>, с кадастровым номером ___, номер государственной регистрации ___, расположенный по адресу: .... В отношении указанного земельного участка 06.11.2024 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а 13.11.2024 составлен акт о наложении ареста.

Поскольку принятые в ходе исполнительного производства меры не привели к исполнению требований исполнительного документа, истец полагает необходимым обратить взыскание на принадлежащее должнику имущество.

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП России по Костромской области ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца, - УФНС по Костромской области, будучи надлежаще извещенными о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении дела не просили.

Ответчик ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд признает причины неявки в судебное заседание ФИО2 неуважительными и, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещение которого суд признаёт надлежащим, отсутствием с его стороны сообщения об уважительных причинах неявки, отсутствия просьбы о рассмотрении дела в его отсутствии, и, с учетом того, что истец в исковом заявлении не указал на несогласие против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам УФССП России по Костромской области ФИО5 от 10 октября 2024 г. на основании судебного приказа, выданного "__"__ судебным участком ___ Павинского судебного района ... по производству № 2а-38/2024, возбуждено исполнительное производство ___ о взыскании с ФИО2 в пользу УФНС по Костромской области задолженности за счет имущества в размере 118040 руб. (л.д. 6-9).

В ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий установлено, что у должника ФИО2 отсутствуют счета в банках (л.д. 26). В собственности имеется недвижимое имущество, на которое "__"__ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП России по Костромской области ФИО1 в рамках исполнительного производства ___ от "__"__ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества, в том числе на земельный участок, площадью <..>, с кадастровым номером ___ расположенный по адресу: ... (л.д. 10-11). Постановлением судебного пристава-исполнителя от "__"__ в рамках исполнительного производства произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 12).

В этот же день на земельный участок, площадью <..>, с кадастровым номером ___ расположенный по адресу: ..., находящийся под зданием магазина (предварительная оценка 500000 руб.), а так же на расположенное на нем здание площадью <..>, с кадастровым номером ___, по адресу: ... (предварительная оценка 700000 руб.) актом судебного пристава-исполнителя наложен арест (л.д. 24-25).

Указанные выше акты судебного пристава-исполнителя участниками исполнительного производства оспорены не были.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости на л.д. 28-31, в собственности ФИО2 имеются объекты недвижимости – земельные участки, жилые и нежилые дома, в том числе, - земельный участок, выделенный под магазин, площадью <..>, с кадастровым номером ___ по адресу: ..., а так же - расположенное на нем нежилое здание площадью <..>, с кадастровым номером ___.

Требование истца об обращении взыскания на принадлежащие ФИО2, - земельный участок, площадью <..>, с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: ..., судебным приставом-исполнителем обосновано тем, что должник требования о выплате задолженности по исполнительному производству не исполняет, взыскать задолженность иным способом, помимо обращения взыскания на земельный участок не представляется возможным.

В судебном заседании при рассмотрении дела доводы истца, приведенные в обоснование требований иска, не нашли своего подтверждения.

Так, судом установлено, что на основании сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 (ИНН ___), зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (дата присвоения ОГРНИП "__"__). Основной вид деятельности производство пиломатериалов, дополнительные: Розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, смазочными материалами и охлаждающими жидкостями для автотранспортных средств, пиломатериалами в специализированных магазинах (л.д. 47-48).

Взыскателем по исполнительному производству является Управления ФНС по Костромской области.

Должником по исполнительному производству ФИО2 является как индивидуальный предприниматель и взыскания связаны с его экономической деятельностью.

Должником добровольно не погашается задолженность по исполнительному производству.

Заочным решением Павинского районного суда Костромской области от 30.05.2023, вступившим в законную силу 22.07.2023 (л.д. 60-64) в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Пыщугскому и Павинскому районам УФССП России по Костромской области ФИО6, к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащие ему земельный участок, площадью <..>, с кадастровым номером ___, нежилое здание площадью <..>, с кадастровым номером ___, расположенные по адресу: ..., - отказано. Заочным решением суда было установлено, что 19 апреля 2023 г. в рамках сводного исполнительного производства ___-СД вынесено постановление о наложении ареста на транспортные средства, принадлежащие ФИО2 В отношении его ТС вынесено постановление о назначении оценщика от "__"__, в УФССП по Костромской области направлена заявка ___ на оценку арестованного имущества (общая сумма предварительной оценки 750000 рублей).

Истцом не представлено сведений о реализации арестованных транспортных средств.

Вместе с тем, согласно информации, предоставленной по запросу суда из ОСП по Вохомскому и Октябрьскому района и ОГИБДД МО МВД России «Вохомский», в собственности ФИО2, помимо недвижимого имущества, имеется иное движимое имущество: автомобиль <..> "__"__ г.в.; г.р.з. ___; ПТС ...; свидетельство о регистрации транспортного средства ___ от "__"__; автомобиль <..> ___ г.в.; г.р.з. ___; ПТС ...; свидетельство о регистрации транспортного средства ___ от "__"__; автомобиль <..> "__"__ г.в. г.р.з. ___, ПТС ...; свидетельство о регистрации транспортного средства ___ от "__"__, а так же автомобиль ___ "__"__ года выпуска, государственный регистрационный знак ___ и мотоцикл "__"__ года выпуска, государственный регистрационный знак ___.

В настоящее время из данного имущества на оценку передан только автомобиль <..> "__"__ г.в.; г.р.з. ___. По сведениям ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам автомобиль передан на реализацию 04.03.2025 года.

Таким образом, ФИО2, помимо недвижимого коммерческого имущества, принадлежит на праве собственности иное движимое имущество.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Статьей 94 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

Частью 1 указанной статьи предусмотрено, что, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

То есть, законом установлена определенная последовательность, согласно которой производится обращение взыскания на имущество должника-организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 Закона «Об исполнительном производстве», - положения её части первой применяются также при обращении взыскания на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина.

Между тем, при обращении в суд с требованиями об обращении взыскания на недвижимое имущество ФИО2, истец ошибочно исходил из того, что право выбирать способ исполнения решения относится к компетенции пристава. Данный вывод прямо противоречит положениям статьи 94 ФЗ «Об исполнительном производстве», не предполагающей возможность произвольного определения порядка обращения взыскания на имущество должника.

При исследовании материалов исполнительного производства при рассмотрении искового заявления судом проверено соблюдение судебным приставом порядка очередности обращения взыскания на имущество должника, установленного частью 1 статьи 94 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Наличие в собственности ФИО2 движимого имущества 1-2 очереди, на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству, не позволят суду прийти к выводу о наличии каких-либо законных оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на недвижимое имущество ответчика, который является индивидуальным предпринимателем, при этом задолженность связана с осуществлением ФИО2 предпринимательской деятельности, а указанное в иске недвижимое имущество используется, или может быть использовано в его предпринимательской деятельности.

Кроме того, задолженность по исполнительному производству составляет 118040 руб., что, в свою очередь, является явно несоразмерным заявленным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197- 199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Вохомскому и Октябрьскому районам УФССП по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по адресу: ..., - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд Костромской области в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд Костромской области в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья