Решение № 2-456/2017 2-456/2017~М-202/2017 М-202/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-456/2017

2-456\17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 МАРТА 2017 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Никоновой Е.И.

С участием прокурора Салмова Д.В.

Представителей истца ФИО1, ФИО2

Ответчика ФИО3

Адвоката Тюрина А.В., представителя ответчика ФИО4

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился ФИО5 с иском к ФИО3, в котором, с учетом уточнения заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчицы в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Также заявлено о возмещении судебных расходов в сумме 25 000 рублей в оплату услуг представителя.

В обоснование иска ссылался, что ДД.ММ.ГГГГ года пострадал от дорожно-транспорного происшествия, которое произошло по вине ответчицы ФИО3, управлявшей транспортным средством автомашиной марки Дацун государственный регистрационный знак №. В результате ДТП истцу причинен легкий вред здоровью. Постановлением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год. Действиями ответчицы истцу причинен как материальный так и моральный ущерб. ФИО6 находился на стационарном лечении в Волоколамской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поступил на лечение с диагнозом сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины мягких тканей головы, ушиб грудной клетки, ушиб правой почки, микрогематурия. При выписке из больницы рекомендовано наблюдение у невролога поликлиники по месту жительства, ограничение физических нагрузок в течение месяца, санаторно-курортное лечение, поливитамины. После стационарного лечения ФИО5 прошел курс реабилитации в санатории, однако до настоящего времени полностью не поправился после ДТП. Нравственное состояние ФИО5 подавлено, он находится в состоянии депрессии, похудел.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 не оспаривала обстоятельства ДТП, в результате которого был причинен легкий вред здоровью истца ФИО5, однако заявленную сумму компенсации морального вреда в 100 000 рублей считала завышенной, не оспаривала размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Представители ответчицы адвокат Тюрин А.В., представитель ФИО4 заявили о снижении размера компенсации морального вреда, также заявили о снижении расходов в оплату услуг представителя. Считали, что в результате ДТП размер вреда здоровью истца мог быть причинен в меньшей степени в случае исполнения истцом требований правил дорожного движения о передвижении на скутере в застегнутом мотошлеме.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по существу в качестве свидетеля была допрошена ФИО10, которая показывала, что знакома с обеими сторонами по делу, ей известно о ДТП с участием сторон, также о том, что ФИО5 после ДТП находился на стационарном лечении. По окончании лечения в конце января или в феврале 2017 года она видела ФИО5 3 или 4 раза, который шел из магазина, нес большие сумки, внешне ФИО5 не выглядел больным.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненной личностью или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из материалов дела усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут по <адрес> ФИО3, управляя автомашиной марки Дацун государственный регистрационный знак №, выполняя маневр движения задним ходом, не убедилась в безопасности маневра, совершила столкновение с мотоскутером Хонда без государственного номера под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровью продолжительностью до трех недель \ до 21 дня \. Постановлением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в нарушении п. 8.12 ПДД, по которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. За нарушение ПДД ответчик ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 \ один \ год. Перечень полученных повреждений здоровью и оценка тяжести причиненного вреда здоровью содержится в заключении судебно- медицинской экспертизы Волоколамского отделения ГБУЗ МО « Бюро СМЭ « от ДД.ММ.ГГГГ от 209, согласно которого у ФИО5 установлены закрытая черепно-мозговая травма: гематома в лобной и теменной областях, ссадины в лобной области и на волосистой части головы; сотрясение головного мозга ; ушиб правой почки легкой степени; ссадина в области правого локтевого сустава. Согласно выписке из истории болезни стационарного больного № Волоколамской ЦРБ отделения сочетанной травмы, истец ФИО5 находился на стационарном лечении в Волоколамской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлен полный диагноз : сочетанная травма ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины мягких тканей головы, ушиб грудной клетки, ушиб правой почки, микрогематурия. Осложнения: посттравматическая левосторонняя нижнедолевая пневмония.

Обстоятельства ДТП, вина ответчицы в его совершении и причинение легкого вреда здоровью истца ФИО5 установлено вступившим в законную силу Постановлением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном выражении и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., суд принял во внимание характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых моральный вред был причинен, тяжесть причиненного вреда здоровью, длительность лечения, финансовое положение ответчика, а также признание представителем ответчика вины в причинении вреда здоровью истца, с готовностью выплатить компенсацию морального вреда, но в значительно меньшем размере. Определенный размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявление истца о присуждении судебных расходов в сумме 25 000 рублей в оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично. С ФИО3 в пользу ФИО5 надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаты услуг представителю в сумме 15 000 рублей.

При уменьшении размера судебных расходов в оплату услуг представителя суд исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно категории дела, его сложности и объема выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, а также руководствовался правилами разумности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающей <адрес>

В пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего <адрес>

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в сумме 50 000 рублей, судебные расходы 15 000 рублей в оплату услуг представителя.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.