Приговор № 1-114/2025 1-411/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-114/2025

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 5 марта 2025 г.

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Котиева Р.А., с участием государственных обвинителей Оздо М.М., Батыгова М.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Цечоева А.М., при секретаре Могушковой Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Ингушетия, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, ранее судимого приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 9 месяцев с отбыванием назначенного наказания в колонии – поселении, (освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут, находясь на участке автодороги, расположенном по проспекту И.Базоркина <адрес> Республики Ингушетия, имеющем следующие географические координаты 43.23133 северной широты и 44.75208 восточной долготы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 (постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ), управлял автомобилем марки «Лада 219070 Лада Гранта» с идентификационным номером-(VIN) <***>, до его отстранения от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО2, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1 согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО1, помимо собственного признания вины, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут при осуществлении надзора за дорожным движением по пр. И. Базоркина <адрес> Республики Ингушетия, ФИО2, для проверки регистрационных документов транспортного средства, а также права на управления транспортным средством был остановлен автомобиль марки «Лада 219070 Лада Гранта», черного цвета, с пластинами государственно регистрационного знака «С 200 СУ 06 регион» под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во время проверки документов, ФИО2 почувствовал запах алкоголя, который исходил от ФИО1, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством, после разъяснения прав и обязанностей, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «РПН и НД» <адрес>, на что он также ответил отказом. Затем ФИО2 было принято решение о задержании транспортного средства, на котором передвигался ФИО1, а именно, автомобиля марки «Лада 219070 Лада Гранта», черного цвета, с пластинами государственно регистрационного знака «С 200 СУ 06 регион», о чем был составлен соответствующий протокол. При проверке по федеральным базам данных было установлено, что ФИО1 ранее, а точнее ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе проверки по ФИС ГИБДД-М было установлено что ФИО1, управлял вышеуказанным автомобилем заведомо подложными государственно регистрационными знаками то есть «С 200 СУ 06 регион», после чего в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. По данному факту ФИО2 был составлен рапорт об обнаружения в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 105-107).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду показала, что она является сестрой подсудимого. Автомобиль марки «Лада Гранта» принадлежит ей, но оформить не успела. В день задержания автомобиля брат управлял данным транспортным средством. О том, что брат был лишен водительских прав, она не знала.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

светокопией постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (л.д. 18);

протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, водитель ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Лада 219070 Лада Гранта».(л.д. 8);

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, согласно которому водитель ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. (л.д. 11);

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому марки автомобиль марки «Лада 219070 Лада Гранта» с идентификационным номером VIN <***>. (л.д. 12);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск DVD-R с видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, при составлении административных протоколов по факту управления транспортного средства ФИО1 в состоянии опьянения. (л.д. 85-89);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок дороги где ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут ФИО1 был остановлен за управлением автомобиля марки «Лада 219070 Лада Гранта» с подложными пластинами государственно-регистрационного знака «С 200 СУ 06 регион». (л.д. 125-131);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Лада 219070 Лада Гранта» с идентификационным номером-(VIN) <***>, без ГРЗ. (л.д. 108-113).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду признать доказанной виновность подсудимого в совершении вменяемого преступления, отвечает требованиям относимости и допустимости, а также не вызывает сомнений в достоверности и достаточности для постановления судебного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное.

Подсудимый ФИО1 ранее судим по приговору приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 9 месяцев с отбыванием назначенного наказания в колонии – поселении (освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания), в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что будучи ранее судимым, ФИО1 на путь исправления не встал, положительных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление.

В связи с изложенным, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом суд полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершённому преступлению и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение в части наказания в виде лишения свободы, придя к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях без его изоляции от общества и представив ему тем самым такую возможность.

При этом, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, материалы уголовного дела не содержат достоверных и объективных данных о том, что автомобиль марки «Лада 219070 Лада Гранта» с идентификационным номером VIN <***> принадлежит подсудимому ФИО1 Напротив, согласно материалам уголовного дела указанный автомобиль принадлежит родной сестре подсудимого – ФИО3

В этой связи, автомобиль марки «Лада 219070 Лада Гранта» с идентификационным номером VIN <***> конфискации не подлежит.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, назначенного для защиты интересов подсудимого ФИО1, суд считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета, поскольку подсудимый не имеет постоянного источника доходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с определением ему испытательного срока в 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на ОФСИН России по <адрес>.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ведающей исполнением приговора, один раз в месяц являться в орган исполняющий приговор на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «Лада 219070 Лада Гранта» с идентификационным номером VIN <***>, без государственных регистрационных знаков, хранящийся на территории автостоянки ОМВД России по <адрес> – передать по принадлежности; компакт диск DVD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий

КОПИЯ верна:

Судья Магасского районного суда Р.А. Котиев