Приговор № 1-154/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-154/2026

Дело № 1-154/2026

УИД 32RS0027-01-2026-000467-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2026 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Немченко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Молокоедовой С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Брянска Малярчук С.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Алексеевой Н.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном автомобиле полиции марки «УАЗ Патриот», припаркованном возле стационарного поста полиции УМВД России по г.Брянску, расположенного <адрес>, куда он был доставлен командиром отделения №... взвода №... роты №... ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску З. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, не желая покидать указанный автомобиль и быть привлеченным к предусмотренной законом административной ответственности, действуя с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти – находившегося при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании командира отделения №... взвода №... роты №... ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску старшины полиции З., доставившего его в соответствии с п.п.4, 5, 11 ч.1 ст.12, п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», п.п.8.19, 8.25.1 своего должностного регламента, к стационарному посту полиции для дальнейшего разбирательства и составления протокола об административном правонарушении, руководствуясь мотивом мести за исполнение З. законной деятельности представителя власти, выражая свое недовольство такой деятельностью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно нанес своим правым кулаком два удара в лобную часть головы З., в результате чего причинил ему физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Малярчук С.Б., защитник подсудимого Алексеева Н.В., а также потерпевший З. (в представленному суду заявлении), полагали возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым об особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в умышленном нанесении своим кулаком двух ударов в лобную часть головы находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей командиру отделения №... взвода №... роты №... ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску старшине полиции З. в целях воспрепятствования его законной деятельности представителя власти, в результате которых З. была причинена физическая боль, суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции и управляющей компанией <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, будучи официально нетрудоустроенным, имеет ежемесячный заработок.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, в том числе и на месте совершения преступления, способствующих расследованию, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый во время совершения преступления, сняло его внутренний контроль, способствовало проявлению у него агрессии к потерпевшему и совершению преступления, в связи с чем на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Определяя вид наказания, суд учитывает совокупность установленных обстоятельств, в том числе фактические обстоятельства преступления, приведенные данные о личности ФИО1, и считает возможным назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде штрафа, полагая, что применение этого вида наказания позволит достичь целей, определенных уголовным законом, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и такое наказание будет являться соразмерным содеянному.

При определении размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ принимает во внимание фактические обстоятельства преступления и его тяжесть, семейное и имущественное положение подсудимого, наличие у него иждивенца, возраст подсудимого, состояние его здоровья и трудоспособность, размер ежемесячного дохода и отсутствие финансовых обязательств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его мотив и степень общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно ее уменьшающих, оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты подсудимого по назначению в уголовном судопроизводстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области) л/с <***>, банк получателя: ОКЦ № 12 ГУ Банка России по ЦФО / УФК по Брянской области г.Брянск, ИНН <***>, КПП 325701001, БИК 011501101, расчетный счет <***>, корреспондентский счет 40102810245370000019, ОКТМО 15701000, УИН 41700000000014569374, КБК 41711603132019000140.

Процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья Р.П. Немченко