Решение № 2-121/2025 2-121/2025(2-1676/2024;)~М-1446/2024 2-1676/2024 М-1446/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-121/2025

УИД: 63RS0037-01-2024-003763-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121/2025 по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о признании недействительным расчета, аннулировании задолженности, обязании произвести перерасчет,

ус т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о признании недействительным расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 056, 89 рублей, аннулировании задолженности и пени отраженные в квитанциях по оплате за оказанные услуги газоснабжения, обязании произвести перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за фактический потребленный газ согласно показаниям прибора учета газа. В обоснование своих требований указав, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 с одной стороны и ООО «Средневолжская газовая компания» заключен Договор газоснабжения №. Согласно п. 1.2 Договора, Поставщик осуществляет газоснабжение жилого дома, принадлежащего мне как Абоненту на законных основаниях и находящегося по адресу: <адрес>. По указанному адресу в доме был установлен газовый котел: «PROTHERM 30 кВт» - мощностью 3,45 куб. м/ч. Техническим обслуживанием газопровода и начислениями платы за поставку природного газа для коммунально-бытовых нужд по указанному адресу занимается ООО «Газпром Межрегионгаз Самара». ДД.ММ.ГГГГ, представителем ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» контролёром ФИО2 в ходе проверки системы газоснабжения в доме по указанному адресу, был обнаружен дополнительно установленный после прибора учета газа подключенный газовый котел марки «ВАХ1 24 квт» - мощностью 2,76 куб. м/ч. При этом, вновь установленный в доме газовый котел «ВАХ1 24 квт» - мощностью 2,76 куб. м/ч был отключен, что подтверждается видео и фотофиксацией. Истцу пришлось поставить «ВАХ1 24 квт» на время выхода из строя (в январе 2024) старого котла «PROTHERM 30 кВт», который числится в лицевом счёте, в зимний период времени, при температуре наружного воздуха минус 30°С, чтобы не разморозить отопительную систему дома. Факт нерабочего состояния газового котла «ВАХ1 24 квт», что подтверждает видеосъёмкой, которую проводила представитель ООО «Газпром межрегионгаз Самара» контролёр ФИО2 Кроме того, подключение «ВАХ1 24 квт» осуществляли специалисты ООО «СВГК». Проектная техническая документация подключения нового газового котла «ВАХ1 24 квт» - мощностью 2,76 куб. м/ч настоящее время находится в работе. С момента заключения Договора газоснабжения по настоящее время, добросовестно и своевременно оплачивал полученный газ в соответствии с условиями Договора №, что подтверждается платежными документами. ДД.ММ.ГГГГ истец получил письмо ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» с приложением Акта проверки системы газопотребления № от ДД.ММ.ГГГГ и расчета причиненного ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 056,89 рублей. Из письма ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» следует, что расчёт начисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 056,89 рублей произведён исходя из общей суммарной мощности подключенного оборудования (газового котла «PROTHERM 30 кВт» - мощностью 3.45 куб. м/ч, газового котла «ВАХ1 24 квт» мощностью 2,76 куб. м/ч. и ВП-4 - мощностью 0,8 куб. м/ч., которая составила – 7,01 куб. м/ч., что не соответствует максимальной пропускной способности прибора учета газа марки ВК G4 (заводской номер №) с максимальной пропускной способностью прибора - не более 6 куб. м/ч. С расчетом ущерба, причиненного ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» в размере 111 056,89 рублей, исходя из общей суммарной мощности 7,01 куб. м/ч. категорически не согласен, считает его незаконным на основании следующего. Во-первых, при проведении проверки в доме по адресу: <адрес>., контролер ООО №Газпром Межрегионгаз Самара» ни каких нарушений в работе прибора учета газа (заводской номер №) не выявила. Кроме того, контролёр лично убедилась в нерабочем состоянии газового котла «ВАХ1 24 квт» - мощностью 2,76 куб. м/ч., и что котёл отключен (данный факт подтверждается видео и фотосъёмкой). Ни какого умысла в завышенном потреблении газа у истца не было, ведь надлежащим образом заблаговременно был уведомлен о проведении ДД.ММ.ГГГГ о проверки состояния газового оборудования в доме. Поэтому истцом и не предпринимались ни какие действия по демонтажу газового котла «ВАХ1 24 квт» - мощностью 2,76 куб. м/ч. Также мощность нового газового котла 2,76 куб. м/ч. гораздо меньше мощности старого (3.45 куб. м/ч.) соответственно и это никак не повлияло на пропускную способность газовой системы дома. С целью досудебного урегулирования данной конфликтной ситуации, истец просил ответчика предоставить следующую информацию по прибору учета газа ВК G4 (заводской номер №): выгрузку из журнала событий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; данные по расходу газа (мощности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>. На письменный запрос истца ответа не последовало, запрошенные данные до настоящего момента представлены не были. Между истцом и ООО «Средневолжская газовая компания» заключен договор газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по газоснабжению по прибору учета газа (газовому счетчику). Согласно акту обследования системы газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителем ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» не отражен факт наличия неисправности прибора учета газа Абонента, находящегося в доме по адресу: <адрес>. Таким образом, потребление газа в доме по адресу: <адрес> осуществлялось по показаниям исправного прибора учета газа ВК G4 (заводской номер №) и оснований для применения расчета по максимальной пропускной способности прибора учёта газа с максимальной пропускной способностью прибора - не более 6 куб. м/ч. у ответчика не имеется. Ввиду того, что факт несанкционированного подключения к газопроводу до прибора учета не установлен, учитывая, что разветвление и подключение газового оборудования после прибора учета не являются несанкционированным подключением, принимая во внимание отсутствие доказательств неисправности прибора учета, считает, что ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» причинённого ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 056,89 рублей является незаконным и аннулированию.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом доводов, изложенных в иске.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что ФИО1 является собственником по адресу <адрес>. Между ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» и ФИО1 в соответствии со ст. 540 ГК РФ заключен договор газоснабжения для бытового потребления по вышеуказанному адресу, что подтверждается лицевым счетом №. Истец использовал поставляемый ему в жилой дом газ через установленное в его жилом помещении газопотребляющем оборудовании — котел Proterm, газовая плита, прибор учета газа ВК-G4 заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, МПИ 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой проверки газоиспользующего оборудования, сотрудником ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» было установлено, что в доме, кроме официально оформленного и подключенного оборудования, так же имеется дополнительное оборудование в виде газового котла Baxi. О чем был составлен акт проверки системы газоснабжения, который абонент подписал, а значит, согласился с зафиксированными обстоятельствами, указанными в данном акте. На основании акта в соответствии с нормами действующего законодательства, поставщиком газа было произведено доначисление по п. 28 постановления Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 г. в размере 111 056,89 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с исковым заявлением о признании недействительным расчета начислений за оказанные услуги газоснабжения и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 056,89 рублей. Ссылаясь на то, что газовый котел Baxi был установлен в зимний период времени, при температуре наружного воздуха минус 30 градусов, чтобы не разморозить отопительную систему дома и что данный котел ему подключали специалисты ООО «СВГК», хотя проектная техническая документация подключения нового газового котла еще находится в разработке, что тоже является нарушением действующего законодательства. Так же гр. ФИО3 утверждает, что состояние нерабочего котла Baxi зафиксировала контролер газового хозяйства ООО «Газпром Межрегионгаз Самара». Однако, в противоречие гр. ФИО3 в акте подписанным им и контролером, четко сказано, что в доме установлены два котла Proterm, Baxi, газовая плита, ПУГ BK-G 4, дополнительное оборудование котел BAXI отключить не разрешил, а значит все газовое оборудование, которое находилось в доме было подключено к газопроводу и находится в рабочем состоянии, учитывая, допустимую пропускную способность установленного прибора учета газа (ВК -G 4 - 6 куб м/ч) в жилом помещении абонента и мощность всего подключенного газоиспользующего оборудования котел Proterm (3,45 куб. м/ч), Baxi (2,76 куб м/ч), газовая плита (0,8 куб м/ч) (3,45+2,76+0,8=7,01 куб. м/ч), что превышает пропускную способность установленного ПУГ, а значит, его показания нельзя принимать к учету. Таким образом, ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ООО «СВГК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представил отзыв на иск, в котором указал, что ООО СВГК» не осуществляло и не осуществляет поставку газа на территории г. Самара, данную функцию до ДД.ММ.ГГГГ г. осуществляло ОАО «Самарагаз». В настоящее время функции поставщика газа на территории г. Самара и Самарской области осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз Самара». В связи с чем рассмотрение и вынесение решение по делу не затрагивает права ООО «СВГК», просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, принять решение по данному делу на усмотрение суда.

Выслушав явившиеся стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 547 названного выше кодекса в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Статья 8 Федерального закона N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила).

На основании подпункта «д» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, абонент обязан устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования.

В соответствии с п. 61 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 в случае если в процессе проверки установлено, что абонент, объем поставки газа которому определяется в соответствии с нормативами потребления газа, не сообщил поставщику газа об изменении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, произошедших после заключения договора, либо сообщил сведения, недостоверность которых подтверждается уполномоченными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, поставщик газа вправе пересчитать объем поставленного абоненту газа и размер платы за него за период со дня проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Согласно подп. «е» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011№354, потребители не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учёта, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В случае выявления факта несанкционированного подключения к внутридомовым инженерным системам (подп. «в» п. 115 Правил предоставления коммунальных услуг), поставщик газа обязан приостановить предоставление коммунальной услуги по газоснабжению без предварительного уведомления потребителя.

Согласно пункту 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», прибор учета считается вышедшим из строя в случае неотображения приборами учета результатов измерений, нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки, механического повреждения прибора учета, превышения допустимой погрешности показаний прибора учета, истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно пп «в» п. 42 Постановления Правительства РФ № 410 от 14.05.2013 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного оборудования» абонент обязан эксплуатировать газоиспользующее газовое оборудование в соответствии с установленными для такого оборудования техническими требованиями, а также незамедлительно уведомлять исполнителя об изменении состава внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Материалами дела установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о газоснабжении ОАО «Самарагаз» обязывается обеспечить подачу газа ФИО1 для удовлетворения личных, семейных, домашних, и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (бытовое потребление), а ФИО1 обязывается принимать и оплачивать газ на условиях, предусмотренных настоящим договором.

По настоящему договору осуществляется газоснабжение помещения принадлежащего абоненту (ФИО1) на законных основаниях и находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, приобщенным к материалам гражданского дела, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1

С 2019 года обязательства по газоснабжению приняло на себя ООО «Газпром Межрегионгаз Самара».

Для расчетов начислений за природный газ был открыт лицевой счет №.

Согласно сведениям, представленным ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» на лицевом счете № в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> А установлено следующее газ потребляющее оборудование: газовый котел «Proterm-30 квт», мощностью 3,45 куб. м/ч., варочная поверхность-4, мощностью 0,8 куб. м/ч.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой проверки газоиспользующего оборудования, сотрудником ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» было установлено, что в доме, кроме официально оформленного и подключенного оборудования, так же имеется дополнительное оборудование в виде газового котла «Baxi-24 квт», мощностью 2,76 куб. м/ч., о чем был составлен акт проверки системы газоснабжения, который абонент подписал без замечаний.

Также в материалах дела содержится акт обнаружения незаконного (несанкционированного) потребления газа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаружено несоответствие пропускной способности прибора учета газа по адресу: <адрес> А, установлено дополнительное оборудование - газовый котел «Baxi-24 квт», мощностью 2,76 куб. м/ч. Согласно указанного акта нарушителем является ФИО1 (подписал вышеуказанный акт без замечаний).

В материалы дела представлены фотоматериалы, подтверждающие установку газового оборудования.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании показала, что истец является братом ее супруга. Летом ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 и ФИО1 были заранее предупреждены о проверке газового оборудования по адресу: <адрес>. Указанный дом принадлежит на праве собственности ФИО1 При проверке, было показано место, где установлены оба котла, работал только один котёл, но установлено было два котла, потому что у К-вых были перебои со светом, а зимой ДД.ММ.ГГГГ г. у них сгорел котёл, чтобы не разморозился дом, ФИО1 поставил второй котел. Контролер фиксировала фотофиксацией в присутствии ФИО4 Не читая акт ФИО4 была поставлена подпись.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО5 в судебном заседании показала, что осуществляет трудовую деятельность в ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в должности контролёра с ДД.ММ.ГГГГ У К-вых, по адресу: <адрес> ею проводилась плановая проверка газового оборудования. Контролер вместе с ФИО4 прошла в котельную, где были установлены два газовых котла. По реестру, который даётся каждому контролёру был указан один котёл, а по факту было установлено два. Контролер попросила предоставить документы, ФИО4 пояснила, что предоставить не может. Контролер с ФИО4 поднялись наверх для совершения звонка с собственником, который сказал, что пока что нет документов на этот котёл. Контролер объяснила, что есть нарушение, что счётчик будет работать некорректно, и предложила отключить один из котлов, на что он не согласился и был возмущен. В связи с чем, был составлен акт, который был подписан ФИО4 без замечаний. В настоящее время газовый котел подключен официально. Абонент увеличил проходимость газового счётчика. Если идёт увеличение проходимости, то счётчик некорректно считает учёт газа. У каждого счётчика есть номинальная мощность прохождения, свыше которой нельзя.

Оснований не доверять показаниям свидетеля и специалиста у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными представленными доказательствами.

Так, по указанному выше адресу установлен прибор учета газа ВК G- 4 максимальной мощностью 6 м3/час, что подтверждается техническим паспортом.

Так пропускная мощность прибора учета газа рассчитывается по следующей формуле: 3,45 м3/час (мощность одного котла «Proterm-30 квт») + 2,76 м3/час (мощность второго котла «Baxi-24 квт») + 0,8 м3/час (газовая плита) = 7,01 м3/час., что не соответствует пропускной способности узла учета марки ВК G- 4.

В результате появления самовольного дополнительного газопотребляющего оборудования изменились и требования к прибору учета газа, так как способность номинального расхода до 6 м3/час перестала соответствовать установленному оборудованию.

Суд принимает во внимание, доводы ответчика о том, что пропускная способность прибора учета газа 6 м3/час, не соответствует установленному газопотребляющему оборудованию.

Руководствуясь п. 61 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 ответчик произвел перерасчет объем поставленного абоненту газа и размер платы за него за период со дня проведения предыдущей проверки. При этом перерасчет произведен не более чем за 6 месяцев. Соответствующий расчет приобщен к материалам дела. Общая сумма причиненного ущерба 111 056,89 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

При этом судом установлено, что истец не выполнил возложенную на потребителя обязанность незамедлительно уведомить поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования (п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан).

Согласно ст. 547 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ст. 15 ГК РФ).

Доводы истца о том, что п. 61 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 в сложившейся ситуации не применяется, поскольку указанный пункт применяется к абонентам у которых нет газового счетчика, несостоятельны, поскольку факт отсутствия в домовладении истца счетчика, который бы обеспечивал надлежащий учет потребления газа всем установленным газоиспользующим оборудованием, подтвержден, в связи с чем на основании приведенных выше Правил плата за потребленные услуги подлежит пересчету по нормативу потребления ввиду фактического отсутствия в домовладении истца прибора учета.

Учитывая, что после установки в доме истца прибора учета газа увеличилось количество газоиспользующего оборудования, фактически установленный прибор учета не соответствует тому типу прибора учета, который должен был быть установлен.

Ответчиком обоснованно произведены начисления за потребленный газ по нормативам потребления, поскольку наличие прибора учета, не соответствующего нормативной документации, в частности, с недопустимой погрешностью, должно расцениваться как отсутствие прибора учета.

Доводы истца о том, что газовый котел Baxi был установлен в зимний период времени, при температуре наружного воздуха минус 30 градусов, чтобы не разморозить отопительную систему дома и что данный котел ему подключали специалисты ООО «СВГК» являются несостоятельным, поскольку проектная техническая документация подключения нового газового котла еще находилась в разработке, что является нарушением действующего законодательства.

Также, доводы истца о том, что состояние нерабочего котла Baxi зафиксировала контролер газового хозяйства ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» судом не принимаются, поскольку опровергается актом от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в доме установлены два котла Proterm, Baxi, газовая плита, ПУГ BK-G 4, дополнительное оборудование котел BAXI собственник отключить не разрешил, следовательно, все газовые оборудования, которые находились в доме были подключены к газопроводу и находились в рабочем состоянии, что превышали пропускную способность установленного ПУГ.

Таким образом, поскольку установлен факт несанкционированного подключения в доме по адресу: <адрес>, дополнительного газового оборудования, а именно дополнительное оборудование - газовый котел «Baxi-24 квт», мощностью 2,76 куб. м/ч., пропускная способность установленного газопотребляющего оборудования в домовладении истца, превысила установленный объем пропускной способности счетчика установленного в доме, то не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о признании недействительным расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 056, 89 рублей, аннулировании задолженности и пени отраженные в квитанциях по оплате за оказанные услуги газоснабжения, обязании произвести перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за фактический потребленный газ согласно показаниям прибора учета газа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о признании недействительным расчета, аннулировании задолженности, обязании произвести перерасчет, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Теплова

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025 года.