Решение № 2-1588/2017 2-1588/2017~М-1151/2017 М-1151/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1588/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лапердиной Т.П.,

при секретаре Шайдуровой В.Е.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1588/2017 по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд иском, указав в его обоснование, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства (далее – ТС) – автомобиля «Mitsubishi Montero», государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) <номер>, под управлением водителя <ФИО>5 и автомобиля «Subaru Legasy», г.р.з. Р <номер>, под управлением <ФИО>6 и принадлежащего <ФИО>7, чья гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Лицом, виновным в ДТП, признан водитель <ФИО>5, который нарушил ПДД РФ.

<дата><ФИО>7 подала в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате, <дата> ответчик произвел страховую выплату в размере 100400 рублей.

<дата><ФИО>7 и ФИО3 заключили договор цессии, согласно которому, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате вышеописанного ДТП от <дата>, в том числе право на неустойку, финансовую санкцию и иные штрафные санкции, иных расходов, понесенных <ФИО>7

ФИО3 направила ответчику досудебную претензию, в соответствии с которой, ПАО СК «Росгосстрах» <дата> доплатило сумму страхового возмещения в размере 89600 рублей, и компенсировало расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей.

На основании п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не выплатил полную сумму страхового возмещения в установленный Законом об ОСАГО срок, чем нарушил возложенные на него законом обязательства и права потерпевшего.

Как указывает истец, в соответствии с п.25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.06.2016, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Таким образом, за период с <дата> (21-й день после подачи заявления потерпевшей) до <дата> (день получения доплаты страхового возмещения по досудебной претензии) подлежит выплате неустойка в размере 49776 рублей, из расчета: (97600 руб. х 1%) х 51 день = 49776 рублей.

Кроме того, истцом понесены убытки по оплате различных услуг.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 49776 рублей, убытки, связанные с подготовкой досудебной претензии в размере 2000 рублей, с отправлением почты в общем размере 199, 89 рублей. Также просит суд взыскать с ответчика в ее пользу расходы на представителя в размере 12000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных истцом требований.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, в заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Сулу пояснила, что потерпевшая <ФИО>7 не согласилась с размером выплаченного страхового возмещения, обратилась к независимому оценщику, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила 195300 рублей. После заключения договора цессии она обратилась к ответчику с претензией, страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 89600 рублей, возместил расходы на услуги эксперта в размере 8000 рублей, всего выплатил 97600 рублей. Поскольку ответчик не произвел выплату в полном размере сразу после обращения потерпевшего с заявлением о прямом возмещении ущерба, то с него подлежит взысканию неустойка за нарушение срока.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» <ФИО>4 в судебном заседании исковые требования не признала, суду представила письменные возражения на иск, поддержав их в судебном заседании. В письменных возражениях ответчик указал, что в рамках Закона об ОСАГО обязанность страховщика по оплате неустойки возникает при несоблюдении срока для урегулирования страхового случая (осуществление страховой выплаты или отказ в такой выплате). При этом срок начинает исчисляться с момента предоставления всех документов. Кроме того, обязанность по уплате неустойки возникает только при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре в установленный срок. Таким образом, осуществление страховой выплаты в неоспоримой части в установленный срок или возмещение причиненного вреда в натуре исключает применение нормы о взыскании неустойки (пени) в соответствии с нормами Закона об ОСАГО. Как указывает ответчик, исчисление срока для расчета неустойки (пени) начинается по истечении 20 – дневного срока, установленного в ст.12 Закона об ОСАГО и оканчивается исполнением страховщиком обязанности по страховой выплате или направлении отказа в такой выплате. С учетом изложенного, ответчик полагает, что расчет неустойки незаконен, необоснован и не может быть принят истцом во внимание. Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 29.01.2015, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО.

Кроме того, в письменных возражениях ответчика, поддержанных представителем в судебном заседании, ПАО СК «Росгосстрах» просит суд применить нормы ст.333 ГК РФ и снизить неустойку.

По мнению ответчика, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку они не соответствуют принципам разумности и справедливости.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала доводам ответчика, просила суд отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки, указав, что уменьшение судом неустойки возможно только в исключительных случаях, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В возражениях ответчика исключительность случая необоснованна. Страховщик допустил период просрочки в количестве 51 дня только из-за своих действий, поскольку не произвел страховую выплату в полном объеме.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля «Mitsubishi Montero», г.р.з. <номер>, под управлением водителя <ФИО>5 и автомобиля «Subaru Legasy», г.р.з. <номер>, под управлением <ФИО>6 и принадлежащего <ФИО>7, чья гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Лицом, виновным в ДТП, признан водитель <ФИО>5, который нарушил ПДД РФ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Как усматривается из представленной суду копии выплатного дела, потерпевшая <ФИО>7 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховой акт составлен и утвержден <дата>, размер страхового возмещения составил 104000 рублей.

<дата> между ФИО3 (цессионарий) и <ФИО>7 (цедент) заключен договор цессии, из п.1.1. которого следует, что цедент передает, а цессионарий принимает право требования к должнику ПАО СК «Росгосстрах» по выплате возмещения и ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего <дата>, с участием а/м «Subaru Legasy», г.р.з. <номер>, а также право, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования по указанному выше ущербу, в том числе, в полном объеме право на неустойку, финансовую санкцию и иные штрафные санкции, предусмотренные действующим законодательством РФ, право на возмещение судебных и иных расходов, понесенных цедентом, в том числе, расходов по оплате услуг нотариуса, юриста, эксперта и т.д.

<дата> истец ФИО3 обратилась к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, которую страховщик получил в этот же день. Из данной претензии усматривается, что истец просила перечислить ей страховое возмещение в размере 94900 рублей, компенсировать затраты на независимого эксперта в размере 8000 рублей, указав, что согласно экспертному заключению <номер>, стоимость восстановительного ремонта «Subaru Legasy», г.р.з. <номер> составила 195300 рублей, в то время как, страховщик осуществил страховую выплату в размере 100400 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 8000 рублей.

Как усматривается из материалов выплатного дела, страховщик, рассмотрев претензию истца, <дата> утвердил акт о страховом случае, согласно которому, размер страхового возмещения, подлежащий доплате, составил 97600 рублей.

Доводы ответчика о произведенной доплате страхового возмещения подтверждаются платежным поручением <номер> от <дата> на сумму 97600 рублей.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту «б» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – 400000 рублей.

Ответчик выводы экспертного заключения <номер> от <дата>, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 195300 рублей, не оспорил, и на основании данного заключения, представленного истцом вместе с претензией, произвел доплату страхового возмещения в размере 97600 рублей.

<дата> истец направила в ПАО СК «Росгосстрах» претензию, в которой требовала выплатить неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 117800 рублей.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки:

за период с <дата> (21-й день после подачи заявления потерпевшей) до <дата> (день получения доплаты страхового возмещения по досудебной претензии) неустойка составила 49776 рублей, из расчета: (97600 руб. х 1%) х 51 день = 49776 рублей.

Ответчиком указанный период неустойки, расчет неустойки не оспорен, доказательств обратному суду не представлено.

Оценив представленные доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что страховщик вопреки требованиям закона не произвел истцу страховую выплату в полном объеме, а, следовательно, обязан был выплатить неустойку в соответствии с указанным выше расчетом. Доказательств обратному суду не представлено. Суд соглашается с расчетом истца, находя его соответствующим материалам дела и нормам Закона об ОСАГО.

Разрешая вопрос о снижении размера неустойки, суд руководствуется ст. 333 ГК РФ, согласно п.1 которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, суд, учитывая обстоятельства дела, соблюдая принципы разумности и справедливости, находит, что размер неустойки 49776 рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает, что неустойку возможно снизить до 20000 рублей, полагая такой размер неустойки соизмеримым нарушенному интересу.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 199, 89 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.

Суд, оценив представленные доказательства, находит, что почтовые расходы могут быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела. Доводы истца о понесенных расходах подтверждены соответствующими документами. В этой связи требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 199, 89 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждены договорами оказания юридических услуг от <дата>, от <дата>, расписками от <дата>, от <дата>.

На основании приведенных норм закона и доказательств, суд с учетом сложности настоящего дела, объема представленных представителем истца документов, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в общем размере 7 000 рублей, считая названный предел разумным, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части в размере 5 000 рублей надлежит отказать.

Поскольку истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины освобожден, то в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с названного ответчика в доход государства в размере 806 рублей, исходя из цены иска.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 199 рублей 89 копеек, а всего взыскать 27199 рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет г.Иркутска государственную пошлину в размере 806 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Лапердина.