Определение № 2-105/2017 2-105/2017~М-78/2017 М-78/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-105/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2017 года г. Венёв Тульской области

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Веневского районного суда Тульской области гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании своих требований указал на то, что 20.10.2016 года он заключил договор займа с ФИО2, по условиям которого передал последнему в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком до 10.11.2016 года.

В установленный договором займа срок ответчик возвратил заемные средства частично в размере <данные изъяты>.

2.12.2016 года в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием возвратить оставшуюся часть долга, однако ответа на нее получено не было, задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> до настоящего времени не возвращена.

С учетом изложенного, просил суд взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из банковской ставки рефинансирования - <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебные заседания, назначенные на 14 и 21.03.2017 года не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, рассматривать дело в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167 ГПК РФ).

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, одной из которых является явка в судебное заседание. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Часть 3 ст. 223 ГПК РФ предусматривает, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как указано в абз. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм гражданского процессуального права, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец ФИО1 не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.222-224 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду

Председательствующий