Приговор № 1-21/2019 1-248/2018 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-21/2019К делу № 1-21\2019г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.ФИО1 27 мая 2019 года. Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Магзиной С.Н., при секретаре Поповой Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Белокалитвинского городского прокурора Сидорова Т.А., подсудимой ФИО3, защитника Прысь С.В., представителя потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 ФИО85 <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201, ч.4 ст. 160, ч.3 ст.159 УК РФ ФИО3 совершила преступление при следующих обстоятельствах. Так она, на основании приказов № 1 от 29.04.2010, № от 21.04.2015, № от 20.04.2016 и решения единственного участника общества № от 15.04.2010, в период времени с 30.12.2011 по 20.05.2016, являясь директором Управляющей организации ООО «Управляющая компания «Монолит» (далее по тесту ООО «УК «Монолит»), расположенной до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, после 29.06.2011 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, основным видом деятельности которой в соответствии с Уставом являлось управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, то есть удовлетворение общественных потребностей в сфере жилищно-коммунальных услуг для извлечения прибыли. В соответствии с Уставом ООО «УК «Монолит» Общество создано для осуществления предпринимательской деятельности с извлечением прибыли от оказания услуг по управлению многоквартирными домами, выполняя работы по обслуживанию и ремонту жилищного фонда во всех формах собственности. В соответствии п.п. 8.1, 9.1, 9.5, 9.6 Устава ООО «УК «Монолит», утвержденного решением единственного участника № от 15.04.2010, руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом – генеральным директором, к компетенции которого относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, при этом генеральный директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; издает приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; организует ведение бухгалтерского учета и отчетности в Обществе; обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно; несет ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу его виновными действиями (бездействиями), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 №129-ФЗ, руководитель организации является ответственным за организацию бухгалтерского учета в коммерческой организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, а также выступает распорядителем по использованию денежных средств организации. Таким образом, в период времени с 15.04.2010 по 20.05.2016 ФИО3, как генеральный директор ООО «УК «Монолит», являлась единоличным исполнительным органом и была наделена организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями в указанной коммерческой организации. ФИО3 действовала на принципе единоначалия и несла ответственность за последствия своих действий в соответствии с Уставом ООО «УК «Монолит», то есть осуществляла руководство текущей деятельностью ООО «УК «Монолит» по обеспечению выполнения работ и услуг в сфере жилищно-коммунальных услуг, осуществляла организацию и контроль бухгалтерского учета и отчетности. Кроме того, ФИО3 несла ответственность за достоверность бухгалтерского учета, совершала от имени ООО «УК «Монолит» сделки и заключала договоры, издавала приказы о приеме и увольнения работников, давала распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками ООО «УК «Монолит». ООО «УК «Монолит» были открыты расчетные счета в следующих банках: - филиал ФИО6 «ОТП Банк» №; - Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» №. Во исполнение Жилищного законодательства Российской Федерации, в целях выбора управления многоквартирными домами, для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таких домах, в период времени с 15.04.2010 по 20.05.2016 ООО «УК «Монолит» в лице генерального директора ФИО3 заключало с собственниками жилых помещений, расположенных на территории Шолоховского городского поселения и Горняцкого сельского поселения, которых было не менее 111 домов, договоры на управление многоквартирными домами, расположенными на территории Шолоховского городского поселения и Горняцкого сельского поселения <адрес>. Таким образом, у ООО «УК «Монолит» возникли обязательства, связанные с управлением многоквартирными домами на основании принятых общим собранием собственников помещений решений и на основании результатов открытого конкурса по заключению договоров управления многоквартирными домами. Правоотношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг потребителям, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», в соответствии с которыми организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, обязана предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни и здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры для предоставления коммунальных услуг их потребителям. 30.12.2011 между ОАО «Донэнерго» (в настоящее время АО «Донэнерго» Тепловые сети) и ООО «УК «Монолит» был заключен договор № на подачу через присоединенную сеть тепловой энергии на границу раздела балансовой принадлежности. Согласно п.5.1, п.5.2, п.5.5 указанного договора расчеты за тепловую энергию и горячее водоснабжение должны были производиться по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, расчетным периодом за отпущенную тепловую энергию являлся календарный месяц, оплата тепловой энергии должна была производиться абонентом (ООО «УК «Монолит») до 20 числа месяца, следующего за расчетным платежными поручениями, по реквизитам Энергоснабжающей организации (АО «Донэнерго» Тепловые сети) и считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации. В соответствии с п.7.1 указанного договора он заключен на срок до 31.12.2012, вступил в силу с 01.01.2012 и считался ежегодно продленным, и действовал на 20.05.2016. При этом, ООО «УК «Монолит» самостоятельно осуществляло начисление и прием денежных средств от собственников многоквартирных домов, находящихся в их управлении, на основании установленного комплекса программ «Расчеты поставщиков услуг с физическими лицами» ООО научно-производственным предприятием «ЛТТ». Таким образом, на 30.12.2011 у генерального директора ООО «УК «Монолит» ФИО3 имелась законная схема оплаты за ресурс, поставляемый АО «Донэнерго» Тепловые сети в соответствии с заключенным договором, при которой денежные средства от непосредственных конечных потребителей этого ресурса, то есть собственников многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «УК «Монолит», в соответствии с выставленными квитанциями, должны были поступать на расчетные счета указанного Общества. В последующем на основании распорядительных документов, подписанных директором ООО «УК «Монолит», денежные средства за поставленный конечным потребителям ресурс должны были переводиться в адрес АО «Донэнерго» Тепловые сети. В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, а именно: плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю. Размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу каждой ресурсоснабжающей организации, определяется исполнителем путем суммирования платежей исполнителя, поступивших в течении этого дня платежей потребителей. В случае, если ежедневный размер платежа, определенный в соответствии с настоящим пунктом, составляет менее 5000 рублей, перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем один раз в пять рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производились перечисления в пользу ресурсоснабжающей организации, превысит 5000 рублей. В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным, в том числе, органами местного самоуправления при наделении их отдельными государственными полномочиями. Таким образом, управляющая организация ООО «УК Монолит» передавало тепловую энергию потребителям в объеме, полученном от ресурсоснабжающей организации, и обязано было производить полную оплату за фактически поставленный ресурс по тарифам, утвержденным действующим законодательством. Однако, в неустановленные следствие дату и время, но не позднее 30.12.2011, у ФИО3, которая осуществляла руководство и управление производственно-хозяйственной деятельностью ООО «УК «Монолит», находящейся в офисе управляющей организации, расположенном по адресу: <адрес> р.<адрес>, возник умысел на злоупотребление своими полномочиями в целях извлечения преимуществ для себя и выгоды для других лиц, а именно: для своего сына ФИО10 и своего мужа ФИО7, реализуя который она, будучи назначенной на должность директора ООО «УК «Монолит», и имея право реализовывать предусмотренные Уставом Общества полномочия по распоряжению имуществом и денежными средствами Общества, включая денежные средства на счетах в банках, а так же по заключению договоров и иных сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества, игнорируя требования законодательства, действуя в целях извлечения преимуществ для себя, то есть из личной заинтересованности, обусловленной побуждениями извлечения имущественной выгоды для себя и других лиц, в том числе контрагентов, совершила умышленные действия, в результате которых был причинен существенный вред другим лицам, а именно правам и законным интересам АО «Донэнерго» Тепловые сети». В период времени с 30.12.2011 по 20.05.2016, согласно заключения эксперта № от 29.12.2017 на расчетные счета ООО «УК «Монолит», открытые в филиале ФИО6 «ОТП Банк» № и Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» №, поступили денежные средства по Единым платежным документам от населения за услугу «отопление и подогрев воды» в размере 158 434 293 рубля 55 копеек, а переведено на счет АО «Донэнерго» Тепловые сети 150 618 159 рублей 92 копейки (158434293,55-150618159,92=7816133,63), сумма недоперечисленных денежных средств составила 7 816 133 рубля 63 копейки. Из полученных денежных средств ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нанесения вреда другим лицам, использовала свои полномочия вопреки интересам ООО «УК «Монолит», перечислив АО «Донэнерго» Тепловые сети денежные средства в сумме 150 618 159 рублей 92 копейки, недоперечислив денежные средства в сумме 7 816 133 рубля 63 копейки, при этом искусственно увеличивая сумму кредиторскую задолженность и не принимая должных мер к уменьшению дебиторской задолженности. Так, ФИО3, как руководитель коммерческой организации, заведомо зная о необходимости перечисления вышеуказанных денежных средств в общей сумме 158 434 293 рубля 92 копейки на расчетный счет АО «Донэнерго» Тепловые сети за поставленный ресурс в рамках заключенного на законных основаниях договора, злоупотребляя своими полномочиями, с целью извлечения выгод для себя и своего сына ФИО8, распорядилась данными денежными средствами в иных интересах, не связанных с погашением возникшей перед АО «Донэнерго» Тепловые сети»» задолженности, а необоснованно расходовала: - на взаиморасчеты с контрагентами, так как согласно заключению эксперта № от 29.12.2017 сбор денежных средств по статье «ремонт и содержание», которыми на законных основаниях имела право распоряжаться ФИО3 и расходовать на взаиморасчеты с контрагентами составил 76 663 501 рубль 20 копеек, а израсходовано 112 497 027 рублей 14 копеек, что превышает на 35 833 525 рублей 94 копейки; - в период времени с января 2012 года по апрель 2016 года на осуществление дополнительных выплат себе и своему сыну Свидетель №70, являющемуся ее заместителем, то есть работником ООО «УК «Монолит»; - выдачу в подотчет Свидетель №70 на хозяйственные расходы, так как согласно заключения эксперта № от 29.12.2017 общая сумма выданных подотчет денежных средств составила 5 291 895 рублей 24 копейки, из которых 4 231 150 рублей 70 копеек, что в процентом соотношении составляет 79 %, было выдано Свидетель №70, при этом приобретенные последним материалы не оприходовались, а также за часть полученных подотчет денежных средств в сумме 77 850 рублей Свидетель №70 не предоставил документов первичного учета для составления авансового отчета; - на оплату арендованных у своего сына ФИО10 нежилых помещений и автомобиля по необоснованно завышенной стоимости, при этом арендная плата Свидетель №70 регулярно перечислялась на его банковскую карту без задержки; - на выдачу займов работникам ООО «УК «Монолит», при этом не являясь кредитной организацией, не имеющей своего дохода, было выдано 1 657 259 рублей 99 копеек, часть которых в сумме 471 887 рублей 78 копеек, остались не погашены, а именно ФИО9 - на сумму 47 400 рублей, ФИО10 - на сумму 415 827 рублей 59 копеек и ФИО7 - на сумму 8 660 рублей 19 копеек. Таким образом, ФИО2, действуя умышленно в пределах своих полномочий, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, использовала свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия вопреки её законным интересам, что выразилось в недостаточном принятии мер к взысканию дебиторской задолженности, в образовании значительной кредиторской задолженности перед АО «Донэнерго» Тепловые сети в целях нанесения существенного вреда указанной организации, выразившегося в нарушении договорных обязательств по оплате поставленного ресурса, имея право распоряжаться денежными средствами АО «Донэнерго» Тепловые сети» для обеспечения текущей деятельности указанных организаций, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом, имея возможность произвести расчеты АО «Донэнерго» Тепловые сети, неправомерно, в нарушение принятых предприятием договорных обязательств, в период времени с 30.12.2011 по 20.05.2016 организовывала перечисление на расчетный счет АО «Донэнерго» Тепловые сети только части денежных средств из поступивших от собственников многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Монолит», недоперечислив АО «Донэнерго» Тепловые сети в указанный период времени денежные средства на сумму 7 816 133 рубля 63 копейки, которые израсходовала на иные нужды, не связанные с оплатой поставленного ресурса, что повлекло причинение существенного вреда АО «Донэнерго» Тепловые сети, выразившегося в причинении имущественного ущерба в размере 7 816 133 рубля 63 копейки Она же, на основании приказов № от 29.04.2010, № от 21.04.2015, № от 20.04.2016 и решения единственного участника общества № от 15.04.2010, в период времени с 30.12.2011 по 20.05.2016, являясь директором Управляющей организации ООО «Управляющая компания «Монолит» (далее по тесту ООО «УК «Монолит»), расположенной до 29.06.2011 по адресу: <адрес>, после 29.06.2011 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, основным видом деятельности которой в соответствии с Уставом являлось управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, то есть удовлетворение общественных потребностей в сфере жилищно-коммунальных услуг для извлечения прибыли. Кроме того, платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю. Размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу каждой ресурсоснабжающей организации, определяется исполнителем путем суммирования платежей исполнителя из поступивших в течении этого дня платежей потребителей. В случае, если ежедневный размер платежа, определенный в соответствии с настоящим пунктом, составляет менее 5000 рублей, перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем один раз в пять рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производились перечисления в пользу ресурсоснабжающей организации, превысит 5000 рублей. В неустановленные следствием дату и время, но не позднее 30.12.2011, у ФИО3, которая осуществляла руководство и управление производственно-хозяйственной деятельностью ООО «УК «Монолит», находящейся в офисе управляющей организации, расположенном по адресу: <адрес> р.<адрес>, возник преступный умысел, направленный на злоупотребление своими полномочиями в целях извлечения преимуществ для себя и выгоды для других лиц, а именно: для своего сына ФИО10 и своего мужа ФИО7, реализуя который она, будучи назначенной на должность директора ООО «УК «Монолит» и имея право реализовывать предусмотренные Уставом Общества полномочия по распоряжению имуществом и денежными средствами Общества, включая денежные средства на счетах в банках, а так же по заключению договоров и иных сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества, игнорируя требования законодательства, действуя в целях извлечения преимуществ для себя, то есть из личной заинтересованности, обусловленной побуждениями извлечения имущественной выгоды для себя и других лиц, в том числе контрагентов, совершила умышленные действия, в результате которых был причинен существенный вред другим лицам, Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, используя свои должностные полномочия по управлению и распоряжению имуществом ООО «УК «Монолит», в том числе, денежными средствами, поступившими на законных основаниях в её распоряжение от собственников жилых помещений, находящихся в управлении ООО «УК «Монолит», в период времени с 30.12.2011 по 20.05.2016, по мере их зачисления на расчетные счета ООО «УК «Монолит», имея реальную возможность перечислить на счет ресурсоснабжающей организации денежные средства в причитавшемся объеме, вопреки договорным обязательствам с ресурсоснабжающей организацией АО «Донэнерго» Тепловые сети, из суммы оплаты, поступившей за ресурс в общей сумме 158 434 293 рубля 55 копеек, умышленно, удержала на расчетных счетах ООО «УК «Монолит» денежные средства, предназначенные АО «Донэнерго» Тепловые сети за отпущенный и потребленный населением ресурс в сумме 7 816 133 рубля 63 копейки, часть их которых были перечислены следующим способом: - 14.09.2012 по указанию ФИО3 главным бухгалтером Свидетель №3, находящейся в служебной зависимости от ФИО3, были выданы из кассы ООО «УК «Монолит» ФИО3 наличные денежные средства в общей сумме 32 000 рублей с указанием назначения платежа «за аренду автомобиля»; - 15.10.2012 по указанию ФИО3 главным бухгалтером Свидетель №3, находящейся в служебной зависимости от ФИО3, были выданы из кассы ООО «УК «Монолит» Свидетель №70 наличные денежные средства на имя Свидетель №68 в сумме 2379 рублей 65 копеек, - 19.11.2012 по указанию ФИО3 главным бухгалтером Свидетель №3, находящейся в служебной зависимости от ФИО3, были выданы из кассы ООО «УК «Монолит» Свидетель №70 наличные денежные средства в сумме 2380 рублей, начисленные на имя Свидетель №68 - 14.12.2012 по указанию ФИО3 главным бухгалтером Свидетель №3, находящейся в служебной зависимости от ФИО3, были выданы из кассы ООО «УК «Монолит» Свидетель №70 наличные денежные средства в сумме 4002 рубля на имя Свидетель №68 - 15.01.2013 по указанию ФИО3 главным бухгалтером Свидетель №3, находящейся в служебной зависимости от ФИО3, были выданы из кассы ООО «УК «Монолит» Свидетель №70 наличные денежные средства в сумме 4002 рубля на имя Свидетель №68 - 06.06.2014 по указанию ФИО3 главным бухгалтером Свидетель №3, находящейся в служебной зависимости от ФИО3, были выданы из кассы ООО «УК «Монолит» наличные денежные средства без имеющихся на то законных оснований и без указания их предназначения в сумме 1350 рублей – Свидетель №70, - в период времени с 02.10.2015 по 24.12.2015 по указанию ФИО3 главным бухгалтером Свидетель №1, находящейся в служебной зависимости от ФИО3, были выданы из кассы ООО «УК «Монолит» наличные денежные средства «на хозяйственные нужды» в общей сумме 76 500 рублей – Свидетель №70 - в 2016 году, точная дата следствием неустановленна, по указанию ФИО3 главным бухгалтером Свидетель №1, находящейся в служебной зависимости от ФИО3, были перечислены с расчетного счета ООО «УК «Монолит» и выданы наличными из кассы ООО «УК «Монолит» ФИО3 денежные средства в общей сумме 121 560 рублей с назначением платежа «на хозяйственные нужды», частью из которых в сумме 12 343 рубля 80 копеек ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, - период времени с 12.03.2014 по 25.02.2016 по указанию ФИО3 главным бухгалтером Свидетель №1, находящейся в служебной зависимости от ФИО3, были перечислены с расчетного счета ООО «УК «Монолит» Свидетель №70 денежные средства в общей сумме 205 000 рублей с назначением платежа «займ у предприятия», а также переданы строительные материалы в заем на сумму 391 493 рубля 27 копеек, всего на общую сумму 596 493 рубля 27 копеек, частью из которых в сумме 415 827 рублей 59 копеек Свидетель №70 распорядился по своему усмотрению, не вернув данный заем, а впоследствии в марте 2016 уволившись из ООО «УК «Монолит» - 31.12.2013 по указанию ФИО3 главным бухгалтером Свидетель №1, находящейся в служебной зависимости от ФИО3, была передана в заем последней душевая кабина, стоимостью 34 900 рублей, - в период времени с 07.04.2014 по 31.08.2015 по указанию ФИО3 главным бухгалтером Свидетель №1, находящейся в служебной зависимости от ФИО2, были переданы заем ФИО7 со склада ООО «УК «Монолит» приобретенные за денежные средства ООО «УК «Монолит» строительные материалы на сумму 14 966 рублей 19 копеек, часть стоимость которых на сумму 8660 рублей 19 копеек осталась не оплачена, - 11.08.2015 по указанию ФИО3 главным бухгалтером Свидетель №1, находящейся в служебной зависимости от ФИО3, последней были перечислены с расчетного счета ООО «УК «Монолит» денежные средства в общей сумме 50 000 рублей с назначением платежа «займ у предприятия», часть из которых в сумме 12 500 рублей ФИО3 не были возвращены - в период времени с ноября 2014 года по сентябрь 2015 года главным бухгалтером Свидетель №1, находящейся в служебной зависимости от ФИО3, по указанию последней были перечислены с расчетного счета ООО «УК «Монолит» денежные средства в общей сумме 77 860 рублей под предлогом осуществления работ по договорам подряда, - в период времени с января 2012 года по февраль 2016 года главным бухгалтером Свидетель №3 до марта 2014 года, далее главным бухгалтером Свидетель №1, находящимися в служебной зависимости от ФИО3, по указанию последней были выданы из кассы ООО «УК «Монолит» и перечислены с расчетного счета ООО «УК «Монолит» денежные средства в общей сумме 108 704 рубля 13 копеек под различными основаниями премирования на банковскую карту на имя ФИО10, - в период времени с января 2012 года по апрель 2016 года главным бухгалтером Свидетель №3 до марта 2014 года, далее главным бухгалетером Свидетель №1, находящимися в служебной зависимости от ФИО2, по указанию последней были выданы из кассы ООО «УК «Монолит» и перечислены с расчетного счета ООО «УК «Монолит» денежные средства в общей сумме 595 839 рублей 14 копеек под различными основаниями премирования на банковскую карту на имя ФИО3 В результате преступных действия ФИО3 АО «Донэнерго» Тепловые сети был причинен существенный вред, выразившийся в недоперечислении денежных средств на сумму 1 389 248 рублей 5 копеек. Она же, на основании приказов № от 29.04.2010, № от 21.04.2015, № от 20.04.2016 и решения единственного участника общества № от 15.04.2010, в период времени с 30.12.2011 по 20.05.2016, являясь директором Управляющей организации ООО «Управляющая компания «Монолит» (далее по тесту ООО «УК «Монолит»), расположенной до 29.06.2011 по адресу: <адрес>, после 29.06.2011 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, основным видом деятельности которой в соответствии с Уставом являлось управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, то есть удовлетворение общественных потребностей в сфере жилищно-коммунальных услуг для извлечения прибыли. Кроме того, платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю. Размер ежедневного платежа, пречитающегося к перечислению в пользу каждой ресурсоснабжающей организации, определяется исполнителем путем суммирования платежей исполнителя из поступивших в течении этого дня платежей потребителей. В случае, если ежедневный размер платежа, определенный в соответствии с настоящим пунктом, составляет менее 5000 рублей, перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем один раз в пять рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производились перечисления в пользу ресурсоснабжающей организации, превысит 5000 рублей. В неустановленные следствием дату и время, но не позднее 30.12.2011, у ФИО3, которая осуществляла руководство и управление производственно-хозяйственной деятельностью ООО «УК «Монолит», находящейся в офисе управляющей организации, расположенном по адресу: <адрес> р.<адрес> возник умысел, направленный на злоупотребление своими полномочиями в целях извлечения преимуществ для себя и выгоды для других лиц, а именно: для своего сына ФИО10 и своего мужа Свидетель №71, реализуя который она, будучи назначенной на должность директора ООО «УК «Монолит» и имея право реализовывать предусмотренные Уставом Общества полномочия по распоряжению имуществом и денежными средствами Общества, включая денежные средства на счетах в банках, а так же по заключению договоров и иных сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества, игнорируя требования законодательства, действуя в целях извлечения преимуществ для себя, то есть из личной заинтересованности, обусловленной побуждениями извлечения имущественной выгоды для себя и других лиц, в том числе контрагентов, совершила умышленные действия, в результате которых был причинен существенный вред другим лицам, Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, преследуя личную заинтересованность, используя свои должностные полномочия по управлению и распоряжению имуществом ООО «УК «Монолит», в том числе, денежными средствами, поступившими на законных основаниях в её распоряжение от собственников жилых помещений, находящихся в управлении ООО «УК «Монолит» в период времени с 09.01.2014 по 20.05.2016, по мере их зачисления на расчетные счета ООО «УК «Монолит», имея реальную возможность перечислить на счет ресурсоснабюажщей организации в причитавшемся объеме, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не предоставила им полных сведений АО Донэнерго Тепловые сети об объемах поступившей оплаты за ресурс в общей сумме 158 434 293 рубля 55 копеек, удержала на расчетных счетах ООО «УК «Монолит» денежные средства, предназначенные АО «Донэнерго» Тепловые сети за отпущенный и потребленный населением ресурс в сумме 7 816 133 рубля 63 копейки. 09.01.2014 ФИО3 незаконно приказала подчиненному ей специалисту по кадрам Свидетель №62, непосвященной в ее преступный умысел, оформить прием на работу в ООО «УК «Монолит» Свидетель №68 на должность слесаря-сантехника на участок Горняцкого сельского поселения, при этом достоверно зная, что Свидетель №68 будет числиться работником руководимого ею Общества, но не будет выполнять возложенные на него трудовые обязанности, а также указанные обязанности не будет выполнять никакое иное лицо. После этого ФИО2 в период времени с 09.01.2014 по 20.05.2016, включительно, а также с 21.05.2016 до 01.03.2017, злоупотребляя своими должностными полномочиями, незаконно оформив Свидетель №68 на работу, на основании неправомерно утвержденного ею приказа №-К от 09.01.2014, неправомерно утверждала оформляемые по ее указанию подчиненным ей работником Свидетель №62, в обязанности которой не входит оформление табелей учета рабочего времени, находящейся в служебной зависимости от нее, подложные табеля учета использования рабочего времени и исчисления заработка на имя Свидетель №68, которые содержали ложные сведения о якобы отработанном последним рабочем времени, что являлось основанием для ежемесячного начисления заработной платы на имя Свидетель №68 В период времени с 09.01.2014 по 20.05.2016, включительно, и с 21.05.2016 до 01.03.2017 с расчетного счета ООО «УК «Монолит» на банковскую карту на имя Свидетель №68, которая находилась в распоряжении у сына ФИО3 – ФИО10, ежемесячно производились перечисления заработной платы и иных выплат на имя работника Свидетель №68, фактически не являющегося таковым. Всего на имя Свидетель №68 в период времени 09.01.2014 по 20.05.2016, включительно, были начислены, а в последующем перечислены денежные средства в сумме 230 060 рублей 28 копеек (без учета НДФЛ), которые лично получил Свидетель №70 и распорядился ими по собственному усмотрению, а также с 21.05.2016 до 01.03.2017 были начислены, а в последующем перечислены денежные средства в сумме 87 041 рубль 2 копейки, которые лично получил Свидетель №70 и распорядился ими по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 АО «Донэнерго» Тепловые сети был причинен существенный вред в виде недоперечислений денежных средств на сумму 317 101 рубль 48 копеек. Подсудимая ФИО3 вину свою не признала и по существу показала, что, являясь руководителем ООО УК Монолит, она делала всё в интересах общества. Занималась снижением тарифов. Не имея образования в области компьютерной технологии, не могла увидеть ошибуи в программном обеспечении. Возможные нарушения при осуществлении ею руководства ООО УК Монолит, были допущены без какого-либо умысла. Считает, что за это она не может быть привлечена к уголовной ответственности. Неуплату средств АО Донэнерго Тепловые сети и образование задолженности связывает в том числе с тем, что часть собственников квартир имели задолженности по оплате. А также с тем, что возникало много расходов непредвиденных в связи с необходимостью выполнения ремонтных работ. Вина ФИО3 доказана и подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. Представитель потерпевшего ФИО4 показала, что работает в должности юрисконсульта ОАО «Донэнерго» Тепловые сети. В её должностные обязанности входит представительство филиала в судах во всех инстанциях по доверенности. 30.12.2011 года между ОАО «Донэнерго» Тепловые сети и ООО УК «Монолит» в лице генерального директора ФИО3 на поставку тепловой энергии. К договору было приложение, в котором указано 111 домов, в дальнейшем количество домов менялось. Согласно договора тепловая энергия поставлялась в многоквартирные дома. Потом предоставлялись счета, которые подлежали оплате. Оплата производилась несвоевременно. С апреля 2012 года у ООО «УК «Монолит» образовалась задолженность перед АО «Донэнерго». Они направляли претензионные письма в ООО УК «Монолит», в дальнейшем обратились в арбитражный суд. В настоящее время выносятся судебные решения по искам и производится погашение задолженности по исполнительным документам. Свидетель Свидетель №1 показала, что работала сначала бухгалтером, а затем главным бухгалтером. Тепловым сетям ежедневно перечислялись деньги, но в период выплаты зарплаты и налогов все деньги уходили на эти выплаты. Из кассы выдавались наличные деньги под отчёт. Кассового аппарата не было, поэтому перечислялись деньги на банковские счета. Наличные деньги получали ФИО5, ФИО81, Свидетель №70, Туранская и Свидетель №5. Были случаи, что деньги выдавались и другим людям. Предприятие брало в аренду автомобили это были Раф и Шкода. Собственниками этих автомобилей были Свидетель №70 и ФИО81. В период её работы выдавались займы сотрудникам. Все эти вопросы разрешались только с ведома ФИО2 Погашение этих займов происходило из заработной платы. Ей по документам знаком Свидетель №68, который был оформлен слесарем-сантехником. Лично с ним знакома не была. Кто получал зарплату, начисляемую Свидетель №68, она не знает. Свидетель Свидетель №6 показала, что работает начальником участка ООО УК «Монолит». Количество многоквартирных домов ООО УК Монолит за период её работы менялось. В её обязанности входит приём заявок на ремонт. Затем по мере возможности исправляются аварийные ситуации. Материалы для ремонта приобретает директор. Возможно также брать деньги под отчёт в бухгалтерии для приобретения строительных материалов. Чеки за приобретённые материалы сдаются в бухгалтерию. Она и супруг брали денежные займы в ООО УК Монолит. В течение трёх месяцев займ погашался из зарплаты. С Свидетель №68 знаком не был. Были случаи, что сварщик и слесарь выезжали выполнять ремонтные работы в <адрес>. Об этом просил Свидетель №71 – супруг ФИО3 Свидетель Свидетель №5 показала, что работала заместителем директора в ООО УК Монолит. Принимала заявки на выполнение текущего ремонта от собственников МКД, вела приём жителей по коммунальным вопросам. По поступившим заявкам покупали стройматериалы, деньги брали под отчёт. Отчёты сдавали в бухгалтерию. Свидетель Свидетель №4 показала, что работает бухгалтером абонентского отдела в УК «Монолит». В её обязанности входит расчёт и начисление плат за коммунальные услуги. Она была ознакомлена с просчетом начислений и оплат, который был сделан сотрудниками МУП ЕРКЦ. Начисления состоят из определённых статей, если итоговая сумма и оплаченная сумма совпадает по статьям, то расчёты произведены верно. У них имеется специальная программа, которая устанавливается специалистами. Свидетель Свидетель №12 показала, что работала в ООО УК Монолит мастером. С июня 2017 года работала заместителем директора. В её обязанности как мастера входило выходить по аварийным местам, составлять акты об аварийных ситуациях, делать обследования домов и сортировать протоколы на выполнение работ. Все вопросы, связанные с перечислением денежных средств ресурсоснабжающим организациям решала ФИО3 Начислением платежей занимался абонентский отдел. У них есть программа, где указан тариф, по которому проходило начисление. Закупкой строительных материалов иногда занимался Свидетель №70, иногда начальник участка. Свидетель Свидетель №9 показала, что работала в ООО УК Монолит юристом, затем начальником юридического отдела. В её обязанности входило заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями, представительство в судах. Договор с ресурсоснабжающей организацией был заключён до её трудоустройства, затем был пролонгирован. Вопросов сбора и начисления денежных средств она не касалась. Договоры аренды транспортных средств ООО УК Монолит составлялись ею. Это были автомобили Део Нексия и Шкода Рапид. Также в аренде было здание по адресу <адрес>, которое принадлежало Свидетель №70 – сыну ФИО2 Свидетель Свидетель №2 показала, что работала бухгалтером в ООО УК Монолит. Ей приносили авансовые отчёты. Она их вбивала в программу 1С. Расчёты оплаты за жилищно-коммунальные услуги составлял бухгалтер абонентского отдела. Деньги от населения переводились на счёт Донэнерго. Ей известно также, что машины и здание ООО УК Монолит были в аренде. Свидетель №70 доводится сыном ФИО3 Именно по предложению ФИО10 она стала работать в должности бухгалтера. Свидетель Свидетель №18 показал, что работал в организации, которая оказывала технические услуги ООО УК Монолит, а также устанавливала программу «Консультант плюс». Между ними был заключён договор на основании которого и оказывались услуги. По началу вопросов с оплатой услуг не возникло. Затем ситуация изменилась. Имеется ли в настоящее время задолженность ООО УК Монолит за оказанные услуги, ему не известно. Свидетель Свидетель №21 показал, что работает заместителем руководителя ЗАО Углегорскцемент. У них имелись договорные отношения с ООО УК Монолит, которое являлось покупателем их продукции. В рамках исполнения договора с расчётного счёта ООО УК Монолит на счёт их организации были перечислены деньги в сумме 96 600 рублей. Задолженности за поставленную продукцию у ООО УК Монолит не было. Свидетель Свидетель №10 показал, что он является председателем домового комитета в течение двух лет. С этого же времени знаком с ФИО3 Считает, что те деньги, которые с них берёт управляющая компания, она не заработала. В связи с тем, что они не были довольны работой управляющей компании, у них было много переписки с прокуратурой города. Управляющая компания не предоставляла отчёты и было не понятно куда шли деньги собственников, которые платились за содержание и ремонт жилого помещения. Все ремонты производились с использованием низкосортных материалов. Также он обращался неоднократно в жилищную инспекцию с вопросами почему так дорого обходится оплата жилищно-коммунальных услуг. Свидетель Свидетель №13 показала, что является ИП и занимается оказанием услуг организациям по программному обеспечению. В 2012 году установили программу С1 ООО УК Монолит. За установление этой программы им была перечислена сумма в полном объёме. Свидетель Свидетель №14 показала, что с ООО УК Монолит был заключён договор на поставку нефтепродуктов ООО УК Монолит. Они заправляли свой корпоративный транспорт по талонам. Задолженности у них никогда не было. Свидетель Свидетель №28 показал, что является ИП и занимается оптовой торговлей электротоварами. С ООО УК Монолит по мере необходимости заключались договоры на поставку электротоваров. Расчёты производились безналичным платежами. В ходе допроса ему предоставляли документы, где была указана сумма, на которую приобретался товар. Свидетель Свидетель №17 показал, что работает в филиале дезинфекционной станции руководителем. У их организации имелись договорные отношения с ООО УК Монолит. С 2012 по 2016 год они проводили дезинфекционные работы по домам и подвалам. Затем выставляли счета. Эти счета оплачивались вовремя. Претензий к ООО УК Монолит не было Свидетель Свидетель №19 показала, что работает юрисконсультом ГУП РО УРСВ филиал Белокалитвинский. С ООО УК Монолит были заключены договорные отношения на снабжение холодной водой и водоотведение. Договор был расторгнут в феврале 2017 года. Задолженность, имеющаяся у ООО УК Монолит взыскана в судебном порядке и оплачена. Свидетель Свидетель №3 показала, что работала главным бухгалтером ООО УК Монолит. У предприятия были два счёта в Сбербанке и ОТП банке. Когда приходили деньги на эти счета, то абонентский отдел приносил отчёт и она передавала эти сведения в бухгалтерию и директору. Решение об использовании денежных средств принимала ФИО3 Свидетель №70 был заместителем директора. В его обязанности входила закупка строительных материалов для выполнения ремонтных работ. Денежные средства ему выдавались наличными. Ранее имели место случаи, когда денежные средства, которые должны были выдаваться по одной статье перечислялись на другие статьи. Решения по таким вопросам принимались ФИО3 Заработная плата рассчитывалась через программу С1. Она формировалась за счёт поступления денежных средств от жильцов за содержание и ремонт. В ООО УК Монолит были машины, которые арендовались у ФИО8 и ФИО81. Также имела место практика выдавать деньги взаймы работникам. Займы погашались из заработной платы. Займы могли выдаваться определённым сотрудникам. Работником компании числился ФИО83, но фактически он не работал. Зарплату за этого работника получал Свидетель №70. Какой период времени это продолжалось не помнит. Были случаи, что в авансовых отчётах был перерасход строительных материалов. Были нестыковки в документации, касающейся закупок стройматериалов. Она с этим была не согласна, поэтому не подписывала эти документы. Ей также предлагали подписать отчёты по поводу мобильной связи и технического обслуживания машин. Эти документы она не подписывала. Свидетель Свидетель №11 показала, что работает юристом в филиале ПАО Газпром газораспределение. Ранее работала юристом в ООО УК Монолит. С ООО УК Монолит был заключён договор на аварийно-техническое обслуживание многоквартирных домов в <адрес>. Расчёт осуществлялся согласно прейскуранту безналичным путём. За период работы в ООО УК Монолит ею составлялись договоры аренды автомобилей. Также в аренде ООО УК Монолит находилось здание, где располагалось ООО УК Монолит. Собственником этого здания был Свидетель №70. Собственниками автомобилей, которые были в аренде были Свидетель №70 и ФИО81. Условия договоров аренды сообщала ФИО3 Кроме того, сотрудникам выдавались денежные займы. Погашение их производилось из заработной платы. У ООО УК Монолит была задолженность перед ресурсоснабжающими организациями. Поэтому лишних средств на выдачу займов быть не могло. Свидетель Свидетель №44 И.Н. показал, что работает в ООО «Перекресток». ООО УК Монолит через их издания публиковало различного рода рекламную информацию. Оплата осуществлялась безналичным путём и в полном объёме. Свидетель Свидетель №23 показал, что работает ООО Кровтехмастер. С ООО УК Монолит был заключён договор на продажу пластиковых водоотводных лотков. Данная компания оплатила стоимость товара и самостоятельно забрала товар. Свидетель Свидетель №35 показала, что работает инспектором Администрации Шолоховского городского поселения. Как специалист администрации она разбиралась с вопросами задолженности по коммунальным услугам перед ООО УК Монолит. ООО УК Монолит взяло в аренду автомобиль. За аренду образовалась задолженность, которая объяснялась тем, что не было средств. В настоящее время договор расторгнут. Свидетель Свидетель №29 показал, что работал на АЗС «Прогресс». В 2010 году были договорные отношения с ООО УК Монолит на поставку топлива. В конце месяца составлялся отчёт и они оплачивали. Бензин приобретался по талонам на основании договора. Задолженности не было. Сверки проводились каждый месяц. Свидетель Свидетель №7 показала, что ООО УК Монолит была создана в 2010 году. Единственным учредителем была ФИО3, основным видом деятельности было управление эксплуатации жилого фонда. Изначально организация была зарегистрирована в <адрес>. Затем организация стала располагаться по адресу <адрес>. Свидетель Свидетель №8 показала, что к ООО УК Монолит применялась упрощённая система налогообложения. Нарушения бухгалтерской отчётности имелись и налогоплательщик привлекался к административной ответственности. Всего было семь-восемь нарушений. Свидетель Свидетель №44 показал, что работал в ООО УК Монолит электриком. Осуществлял свои обязанности в многоквартирных домах <адрес>. Работник ФИО83 ему не знаком. Выполнял работы в <адрес>. Там же работали и другие работники ООО УК Монолит. Подтвердил свои показания, которые давал на предварительном следствии. Свидетель Свидетель №45 показал, что работал ООО УК Монолит слесарем-сантехником. Его непосредственным руководителем является Свидетель №6 С ФИО83 не знаком. Несколько раз вместе с другими работниками ООО УК Монолит работал по адресу <адрес>. За периоды работы по этому адресу ему начислялась обычная зарплата, т.к. время учитывалось как рабочее. Свидетель ФИО12 показал, что является директором ДС-Технологии. В марте 2011 года на основании лицензионного договора они реализовали ООО УК Монолит программный продукт «1С зарплата и управление персоналом». ООО УК Монолит перечислило им деньги безналичным расчётом. Претензий от них не поступало. Оплата была произведена в полном объёме. Свидетель Свидетель №34 показал, что является директором ООО Хост Интер. Они разрабатывали Интернет сайт для ООО УК Монолит. Была произведена оплата безналичным расчётом. Задолженности не имеется. Свидетель Свидетель №42 показала, что работает директором ООО Каяла. Занимается продажей и установкой натяжных потолков. ООО УК Монолит приобрело у них натяжной потолок. По вине ООО УК Монолит в одной из квартир был повреждён потолок, поэтому они приобрели у них новый. Оплата была произведена в полном объёме. Свидетель Свидетель №46 показал, что является индивидуальным предпринимателем и основным видом деятельности его является оценка объектов недвижимости. Производил оценку объектов недвижимости для того, чтобы КУИ <адрес> мог сдавать принадлежащие им объекты недвижимости в аренду ООО УК Монолит. Его работа была оплачена в полном объёме. Свидетель Свидетель №49 показал, что работает ООО УК Монолит газоэлектросварщиком. Его начальником была Свидетель №5 Он занимался устранением аварийных проблем, связанных с ремонтом кровли, водопровода, канализации и отопительной системы. ФИО83 ему не знаком. По адресу <адрес> он не работал. Свидетель Свидетель №50 показал, что работает слесарем сантехником в ООО УК Монолит. Утром на планёрке перед ним ставят задачи и он их выполняет. Его руководитель Свидетель №5 Занимался ремонтом кровли, водопровода, канализации и отопления. ФИО83 ему не знаком. Работы по <адрес> он не выполнял. Свидетель Свидетель №52 показал, что работает мастером участка в ООО УК Монолит. Не является материально ответственным лицом. Денежные средства под отчёт не получал. Начальником участка является Свидетель №6 Она обеспечивает необходимыми материалами. С Свидетель №68 не знаком. Денежные займы в ООО УК Монолит не брал. По <адрес> ранее не работал. Но ему известно, что по этому адресу работал Свидетель №45. Свидетель Свидетель №39 показала, что в 2017 году была ИП и занималась продажей запчастей для автомобилей. У неё имелся договор на продажу запчастей ООО УК Монолит. После пожара 2015 года документы сгорели. Они приобретали запчасти для Газели. Это было не один раз. Расчёт производился безналичным путём. Свидетель Свидетель №31 показал, что занимается установкой пожарной сигнализации и систем видеонаблюденияС ООО УК Монолит был заключён договор на монтаж системы видеонаблюдения. Сколько было объектов в договоре не помнит. Претензий по установке не имелось. Оплата была произведена в полном объеме. Свидетель Свидетель №53 показала, что работала бухгалтером ИП ФИО11. ФИО11 заключал договоры с ООО УК Монолит. Отгружали материалы и получали оплату за них. Задолженности у ООО УК Монолит не имелось. Свидетель Свидетель №48 показала, что работает в ООО УК Монолит начальником производственного отдела. Ранее работала заместителем директора. Являлась материально ответственным лицом. Получала стройматериалы по накладной. ФИО82 ей передавала стройматериалы согласно заявке. Затем составлялись акты выполненных работ. Свидетель Свидетель №51 показал, что работал сантехником ООО УК Монолит. Работы выполнял в пос.В-Горняцкий. Работу ему поручал Свидетель №5. С Свидетель №68 не знаком. По <адрес> не работал. Свидетель Свидетель №59 показал, что работал водителем ООО УК Монолит на Газели. Развозил работников по объектам. Ремонт машины производил сам. Запчасти ему выдавала Свидетель №6 Ему показывали фото ФИО83, но этот человек ему не был знаком. На <адрес> он несколько раз привозил работников. Это были ФИО20 и ФИО82. Какую работу они делали он не видел, так как привёз их и уехал. Свидетель Свидетель №56 показал, что является ИП. ООО УК Монолит заказывало у него окна. Оплата производилась безналичным путём. Он предоставлял следователю документы, которые составлялись при заключении договоров с ООО УК Монолит. Свидетель Свидетель №47 показал, что является ИП. Реализует строительные материалы. С ООО УК Монолит у них были отношения. И он продавал им товар. Оплата товара происходила за наличный расчёт. Свидетель Свидетель №67 показал, что работает зам.директора филиала АО «Донэнерго» тепловые сети. В 2011 году с ООО УК Монолит был заключён договор энергоснабжения. Весь объём продукции принимался и акты подписывались без замечаний. После поставленной продукции для ООО УК Монолит выставлялся счёт, Оплата оказанных услуг производилась не в полном объёме. Задолженность составила 31 млн.руб. Сейчас она меньше. Они направляли претензии, подавали исковые заявления в арбитражный суд. до десятого числа текущего месяца должны были поступать средства. Свидетель Свидетель №66 показала, что работает МУП ЕРКЦ начальником абонентского отдела. Работает в компьютерной программе С1. Проводилась работа с документами, поступающими от ООО УК Монолит. Было очевидно, что за некоторые периоды суммы были распределены непропорционально, то есть большая сумма поступала на статью «содержание и ремонт жилья» в ущерб другим статьям. По отоплению и воде суммы были занижены. Свидетель Свидетель №63 показала, что работает судебным приставом. У неё находится 15 исполнительных листов в отношении ООО УК Монолит на общую сумму 37 949 706 рублей. В добровольном порядке погашений не было. Свидетель Свидетель №55 показал, что является ИП, осуществляет благоустройство, асфальтирование. С ООО УК Монолит были заключены договоры. Осуществляли работы в многоквартирных домах <адрес>. Претензий по качеству и объёму работ к ним не имелось. Во время работы использовали свою технику. Свидетель Свидетель №61 показала, что как жилец дома, который обслуживает ООО УК Монолит она общалась с руководством. Ранее работала в магазине, который находится в <адрес>. Были случаи, что сотрудники магазина обращались за помощью в ООО УК Монолит, так как канализация топила магазин. Свидетель Свидетель №69 показал, что занимается продажей автомобильных запчастей. ООО УК Монолит покупало у них запчасти. Оплата была безналичным расчётом. Задолженности у них не возникало. Свидетель Свидетель №62 показала, что работала в ООО УК Монолит в отделе кадров специалистом. Решение о трудоустройстве принимала директор. Свидетель №68 был трудоустроен слесарем-сантехником. Работал в <адрес>. Он лично сдавал документы для трудоустройства, но в дальнейшем она его не видела. В табель учёта рабочего времени Свидетель №5 фамилию ФИО83 не вносила, т.к. вносить эту фамилию было порчено Овчаровой ей. Ранее она писала заявления на имя руководителя для получения денежного займа. Это было дважды на сумму 20 000 рублей и 50 000 рублей. Займы эти погашены. Свидетель Свидетель №41, показания которой были оглашены, показала, что работала в ООО «Третий дом» руководителем направления плоских кровель. С ООО УК Монолит был заключён договор на поставку плоских кровель. Товар был поставлен. Задолженности не имелось (т.11 л.д.128-130, т.13 л.д.25-38). Свидетель Свидетель №15, показания которого оглашены, показал, что основным видом деятельности является реализация строительных материалов. Поставку товара осуществляли и для ООО УК Монолит. Товар забирался в основном самовывозом, то есть транспортом ООО УК Монолит. Оплата производилась в полном объёме (т.9 л.д.240-241, т.11 л.д.132-133). Свидетель Свидетель №20, показания оглашены. показала, что работает главным врачом ФБУЗ»ЦгиЭ в РО». На основании договора были оказаны услуги ООО УК Монолит по измерению шума и отбора проб для проведения исследования. Факт оказания услуг подтверждался при помощи составления акта мдачи-приёмки услуг. (т.10 л.д.24-26). Свидетель Свидетель №26, показания оглашены, показала, что работает в должности директора ООО Бытовик, которое ранее занималось сбором и вывозов твёрдых бытовых отходов. Между ними и ООО УК Монолит часто возникали споры по поводу неоплаты за предоставляемые услуги. В 2016 году задолженность была погашена, но затем образовалась новая задолженность (т.10 л.д.57-59). Свидетель Свидетель №25, показания оглашены, показала, что является заместителем директора ООО «Приборы». 02 сентября 2011 года сотруднику ООО УК Монолит Свидетель №70 были выданы документы о приобретении адаптеров для считывания информации с газовых приборов. Деньги за товар были оплачены в срок и в полном объёме. (т.10 л.д.54-56). Свидетель ФИО13, показания которой оглашены, показала, что является директором ООО СКФ «Ланда». Основным видом деятельности является реализация стройматериалов. Между ними и ООО УК Монолит был заключён договор на поставку товаров. Куда именно доставлялся товар не помнит. Оплата производилась в полном объёме. Претензий по поводу товара не имелось. (т.10 л.д.203-205). Свидетель Свидетель №24, показания которой оглашены, показала, что работает в ООО «Айрон», которое занимается реализацией труб, пиломатериалов и иных строительных материалов. Был заключён договор с ООО УК Монолит. Товар был поставлен. Груз получил Свидетель №70 Претензий не имелось. Товар был поставлен после предоплаты. (т.10 л.д.40-42). Свидетель Свидетель №43, показания которого оглашены, показал, что работал слесарем-сантехником в ООО УК Моноилт. Начальником участка была его супргуа Свидетель №6 Уволился в связи с тем, что получил инвалидность. С работником ФИО83 не знаком и фамилии такой не слышал. Работал вместе с напарником ФИО20 на строительстве дома в <адрес>. Устанавливали систему отопления. Строительные материалы на дом привозил Свидетель №70 Его работа оплачивалась закрытием рабочих табелей. Кроме него там работали Свидетель №45, Свидетель №44, ФИО22, ФИО23, ФИО22, которые также работали в ООО УКУ Монолит (т.11 л.д.247-249). Свидетель Свидетель №38 показал, что является директором ЗАО «Богураевское рудоуправление». Основной вид деятельности продажа стройматериалов. Для ООО УК Монолит реализовывался щебень. Груз забирал сотрудник ООО УК Монолит. С руководителем этой организации знаком не был (т.11 л.д.78-79). Свидетель Свидетель №57 показала, что работает в ООО «Коммерция» Их организация реализовывала кирпич ООО УК Монолит. Услуги были предоставлены и оплачены. Кем подвозился товар не помнит (т.13 л.д.23-26) Свидетель Свидетель №36, показания которой оглашены, показала, что работала в должности ведущего специалиста по юридическим вопросам <адрес>. Помещение по адресу <адрес> было продано Свидетель №70 как физическому лицу. Оно находилось в аренде ООО «УК Монолит. Были в аренде и другие помещения. За период с 30.12.ю2011г. по 20.05.2016г. образовалась задолженность, которая была взыскана в судебном порядке, но погашена до вынесения решения суда. Свидетель Свидетель №37, показания которой оглашены, показала, что ранее была зарегистрирована в качестве Ип. Торговала стройматериалами. Поставка товара для ООО УК Монолит осуществлялась на основании заключённого договора поставки. Кто доставлял товар и какой именно товар был поставлен, она не помнит. Всего им было реализовано товара на сумму 21 477руб.72 коп. (т.11 л.д.72-75). Свидетель Свидетель №58, показания которой оглашены, показала, что была учредителем и директором ООО «Комплекс», которое реализовывало стройматериалы. Документов, подтверждающих наличие договоров с УК Монолит не имеется. Но согласно счетов денежные средства от ООО УК Монолит на их счёт поступали (т.13 л.д.39-42). Свидетель Свидетель №54, показания которого оглашены, показал, что в качестве ИП занимался реализацией, монтажом и обслуживанием домофонных систем. Выполнял работы по их установке в <адрес>. У него были договоры с ООО УК Монолит. Факт их взаимоотношений подтверждается договорами и актами выполненных работ. А также выписками по расчётному счёту (т.12 л.д.183-184). Свидетель Свидетель №64 показала, что согласно заключения эксперта определить сумму денежных средств, поступивших на расчётные счета ООО УК Монолит, не представляется возможным в связи с тем, что денежные средства поступали без разбивки по услугам, не всегда присутствовала расшифровка платёжных операций, не представлен документ, регламентирующий порядок разноски платежей в ООО УК Монолит по статье отопление, поступивших от собственников жилых помещений. Вопрос о задолженности населения за поставленный ресурс перед экспертами не ставился. Определить приобретались ли фактически товарно-материальные ценности, указанные в приложении к авансовым отчётам в документах, в рамках бухгалтерской экспертизы невозможно, так как требуется фактическое присутствие при приобретении указанных ТМЦ. Определить стоимость материалов, закупленных подотчётными лицами, также невозможно по данным представленным документально (т.15 л.д.32-42). Свидетель Свидетель №65 показала, что невозможно определить стоимость материалов, которые были закуплены на деньги, выдаваемые под отчёт ввиду отсутствия этих материалов. На основе документов это невозможно выяснить. В рамках проведённой экспертизы решался вопрос о разнице между суммой поступивших денежных средств от собственников квартир в многоквартирных домах и суммой перечисленных ООО УК Монолит денежных средств в адрес поставщика тепловой энергии АО «Донэнерго Тепловые сети (т.15 л.д.45-56). Свидетель Свидетель №70, показания которого оглашены, показал, что работал сначала юрисконсультом ООО УК Монолит, затем занял должность заместителя директора. ФИО3 – его мать. В его обязанности входило после поступления заявки выехать на место, где необходимы ремонтные работы, составить смету, затем закупить строительные материалы. Если он приобретал стройматериал сам, то передавал его начальнику участка для выполнения работ. Помещение по адресу: р.<адрес> он приобрёл в свою собственность. В дальнейшем сдавал его в аренду ООО УК Монолит. Деньги за аренду получал ежемесячно на свою карту. Также в аренду ООО УК Монолит он передавал свои автомобили сначала ВАЗ-2106, затем Деу Нексия, Шкода Рапит и Шкода Октавиа. В вопросы задолженностей, которые возникали у ООО УК Монолит он не вникал. В настоящее время уволился. Ране брал займы в ООО УК Монолит. По его мнению все займы он погасил. Почему имеются документы о непогашении части займов, не может объяснить (т.7 л.д.243-247, т.8 л.д.5-7, т.12 л.д.87-90). Свидетель Свидетель №71, показания которого оглашены, показал, что работал в ООО УК Монолит в должности управляющего директора. Начислением, сбором и перечислением денежных средств он не занимался. Этим занималась его супруга. Здание, которое было в аренде у ООО УК Монолит сначала принадлежало <адрес>, затем его приобрел Свидетель №70 О задолженности перед АО «Донэнерго» ему известно. Он считает, что она образовалась из-за того, что собственники квартир не платили вовремя (т.8 л.д.1-4). Кроме того, вина ФИО3 подтверждается другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: - данными предоставленными МРИ ФНС № по Ростовской областипо запросу 7/26-15405 от 29.06.2017, согласно которым: 1) за период времени с 2014 года по 2016 год сумма полученных Свидетель №68 выплат составила 320 687 рублей 28 копеек; 2) за период времени с 2012 года по 2013 год сумма полученных Свидетель №68 выплат составила 16 535 рублей 65 копеек; 3) за период времени с 2011 года по 2016 год сумма полученных ФИО2 выплат составила 2 717 332 рубля 81 копейку; 4) за период времени с 2011 года по 2016 год сумма полученных ФИО10 выплат составила 3 597 968 рубля 02 копейки; 5) за период времени с 2011 года по 2016 год сумма полученных Свидетель №71 выплат составила 2 026 088 рублей 93 копейки.т.8 Л.д.189-217 - заявлением директора ОАО «Донэнерго» Тепловые сети ФИО14 от 11.08.2015 о том, что между ОАО «Донэнерго» Тепловые сети и ООО «УК «Монолит» заключен договор энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) № от 30.12.2011. С целью пресечения неправомерных действий должностных лиц, недопущения процедуры неправомерного банкротства УК ООО «Монолит», просит принять необходимые меры по проверке деятельности данной управляющей организации, установить факт по движению денежных средств и привлечь к уголовной ответственности виновных лиц.т.1 Л.д.6-7 - заявлением заместителя директора филиала – начальника <адрес> тепловых сетей ОАО «Донэнерго» Тепловые сети Свидетель №67 от 31.05.2016 о том, что между ОАО «Донэнерго» Тепловые сети и ООО «УК «Монолит» заключен договор энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) № от 30.12.2011. С целью пресечения неправомерных действий должностных лиц, недопущения процедуры неправомерного банкротства УК ООО «Монолит», просит принять необходимые меры по проверке деятельности данной управляющей организации, установить факт по движению денежных средств и привлечь к уголовной ответственности виновных лиц. т.2 Л.д.2-3 - рапортом об обнаружении признаков преступления ст.следователя СО ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО15, зарегистрированного в КУСП ДЧ ОМВД РФ по <адрес> за № от 27.03.2018 о том, что в период времени с 30.12.2011 по 20.05.2016 ФИО3,выполняя управленческие функции в коммерческой организации, будучи наделенной организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя свои полномочия вопреки законным интересам Управляющей организации ООО «УК «Монолит», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, достоверно зная о том, что её действия противоречат законодательству РФ и наносят существенный вред АО «Донэнерго» Тепловые сети,умышленно не перечисляла денежные средства, полученные от населения за услугу отопление и горячее водоснабжение для АО «Донэнерго» Тепловые сети в сумме 7 816 133,63 руб.,направив указанные денежные средства на иные цели, а именно на расчет с контрагентами, выплату заработной платы и выдачу в подотчет работникам Общества на хозяйственные расходы.т.16 Л.д.68 - договором энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) № от 30.12.2011, согласно которому 30.12.2011 между ОАО «Донэнерго» (в настоящее время АО «Донэнерго» Тепловые сети) и ООО «УК «Монолит» был заключен договор № на подачу через присоединенную сеть тепловой энергии на границу раздела балансовой принадлежности. Согласно п.5.1, п.5.2, п.5.5 указанного договора расчеты за тепловую энергию и горячее водоснабжение должны были производиться по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, расчетным периодом за отпущенную тепловую энергию являлся календарный месяц, оплата тепловой энергии должна была производиться абонентом (ООО «УК «Монолит») до 20 числа месяца, следующего за расчетным платежными поручениями, по реквизитам Энергоснабжающей организации (АО «Донэнерго» Тепловые сети) и считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации. В соответствии с п.7.1 указанного договора он заключен на срок до 31.12.2012, вступил в силу с 01.01.2012 и считался ежегодно продленным, и действовал на 20.05.2016. т.1 Л.д.8-12, т.2 л.д. 6-10 - актами сверок взаимных расчетов между ООО «УК «Монолит» и Белокалитвинским филиалом ОАО «Донэнерго» Тепловые сети (т.2 л.д.172-181, т.1 л.д.13, т.2 л.д.30-35); - претензионными письмами за период времени с 2012 года по 2016 год, включительно, согласно которым АО «Донэнерго» Тепловые сети уведомляет ООО «УК «Монолит» об имеющейся перед ними задолженности, образованной в рамках исполнения обязательств по договору энергоснабжения № от 30.12.2011 (договора купли-продажи тепловой энергии),и просит ее в кротчайшие сроки погасить, в случае не погашения АО «Донэнерго» Тепловые сети будет обращаться с иском о принудительном взыскании в Арбитражный суд <адрес>.т.2 Л.д.49-54 - решениями Арбитражного суда <адрес> (т.1 л.д.30-53, т.1 л.д.212-216, т.2 л.д.28,29); - заявлением главы <адрес> ФИО16 от 21.12.2015 о том, что в по состоянию на 01.12.2015 у ООО «УК «Монолит» имеется просроченная кредиторская задолженность перед ОАО «Донэнерго» Тепловые сети в размере 18 200 000 руб. Просит организовать проверку финансовой деятельности управляющей организации ООО «УК «Монолит» и виновных привлечь к уголовной ответственности.т.1 Л.д.96 - выпиской из Единого Государственного Реестра юридических лиц от 22.01.2016, согласно которому 21.04.2010 как юридическое лицо было образовано ООО «Управляющая компания «Монолит» с основным видом деятельности управление эксплуатацией жилого фонда с уставным капиталом 10 000 рублей, генеральным директором и единственным участником общества со 100 % долей уставного капитала стала ФИО5 ФИО86. т.2 Л.д.77-79 - Уставом ООО «УК «Монолит», утвержденным Решением единственного участника № от 15.04.2010. Согласно пункту 1.2 Устава ООО «УК «Монолит» Единственным участником Общества является ФИО5 ФИО87 Предметом деятельности Общества являются (пункт 2.2 Устава): - управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда; - эксплуатация и ремонт жилищного фонда; - эксплуатация и ремонт административных зданий, зданий производственного назначения, спортивных сооружений, торговых павильонов и других нежилых помещений; - производство всех видов профилактических и ремонтно-строительных работ, услуг по платным заявкам юридических лиц и граждан, проживающих в домах всех форм собственности; - а также осуществление других работ и оказание других услуг, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству РФ. В соответствии с пунктом 8.1 Устава решения по вопросам, относящимся в соответствии с законодательством РФ к компетенции Общего собрания участников, единолично принимается участником и оформляется письменно. Единоличным исполнительным органом является Генеральный директор, назначаемый единственным участником.т.1 Л.д.62-73 - решением № единственного участника ООО «УК «Монолит» от 15.04.2010, согласно которому с 15.04.2010 ФИО3 назначена на должность генерального директора ООО «УК «Монолит» и с ней заключен трудовой договор сроком на 5лет.т.2 л. 46 - приказом № от 29.04.2010, согласно которого ФИО3 вступила в должность генерального директора ООО «УК «Монолит» с 29.04.2010, а также возложила на себя обязанность главного бухгалтера. т.2 Л.д.169 - решением № единственного участника ООО «УК «Монолит» от 15.04.2015, согласно которому с 15.04.2015 ФИО3 назначена на должность генерального директора ООО «УК «Монолит» и с ней заключен трудовой договор сроком на 1 год,который по истечении срока был пролонгирован. т.1 л. 156 - приказом № от 21.04.2015, согласно которого ФИО3 вступила в должность генерального директора ООО «УК «Монолит» с 21.04.2015, а также возложила на себя обязанность главного бухгалтера. т.2 Л.д.170 - должностной инструкцией от 15.04.2015 генерального директора ООО «УК «Монолит», согласно которойФИО3 руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью ООО «УК «Монолит», неся всю ответственность за последствия принимаемых решений. т.1 л.д.157-159 - приказом № от 20.04.2016, согласно которого ФИО3 вступила в должность генерального директора ООО «УК «Монолит» с 20.04.2016, а также возложила на себя обязанность главного бухгалтера. т.2 Л.д.171 - расчетом, предоставленным директором МУП «ЕРКЦ» ФИО17 от 25.01.2016, согласно которому внарушении п.118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №, ООО «УК «Монолит» делят полученную от потребителей плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещений не пропорционально размеру каждой платы указанной в платежном документе. Денежные средства распределяются во всех периодах 2014-2015 г.г. непропорционально. ООО «УК «Монолит» нарушался п.118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №, в котором указано, что все платежи должны распределяться пропорционально поступившим денежным средствам.т.1 Л.д.111-113 - расчетом, предоставленным бухгалтером абонентского отдела ООО «УК «Монолит» Свидетель №4 от 29.06.2017, согласно которому ООО «УК «Монолит» нарушался п.118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №, в котором указано, что все платежи должны распределяться пропорционально поступившим денежным средствам, т.8 Л.д.174-182 - справкой № от 18.10.2016 предварительного исследования документов ООО «УК «Монолит» Задолженность населения за услуги по содержанию и ремонту жилья по состоянию на 30.04.2015 составляет 9 340 429,39 руб.т.2 Л.д.95-132 - заключением судебно-бухгалтерской и финансово-экономической экспертизы № от 29.12.2017, согласно которой: 1. По данным представленных на исследование «Справок развернутого сальдо за период по услугам» ООО «УК «Монолит» сумма денежных средств, начисленная ООО «УК «Монолит» собственникам многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Монолит» по статье «отопление» за период времени с января 2012 года по апрель 2016 года составила 172 178 365,20 руб.; 2. По данным представленных на исследование «Справок развернутого сальдо за период по услугам» ООО «УК «Монолит» сумма денежных средств, поступивших в ООО «УК «Монолит» от собственников многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Монолит» по статье «отопление» за период времени с января 2012 года по апрель 2016 года составила 158 434 293,55 руб.; 3. Согласно данным бухгалтерского учета ООО «УК «Монолит» («Справки развернутого сальдо за период по услугам» и карточка счета 60.01), разница между суммой поступивших денежных средств от собственников многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Монолит» по статье «отопление» и суммой перечисленных ООО «УК «Монолит» денежных средств в адрес поставщика тепловой энергии АО «Донэнерго» Тепловые сети в период времени с января 2012 года по апрель 2016 года составила 7 816 133,63 руб.; 4. Согласно данным представленных на исследование актов сверок взаимных расчетов между ООО «УК «Монолит» и Филиалом ОАО «Донэнерго» Тепловые Сети, по состоянию на 31.05.2016 задолженность ООО «УК «Монолит» в пользу Филиала ОАО «Донэнерго» Тепловые Сети составила 22 777 752,59 рублей; 5. По данным представленных на исследование «Справок развернутого сальдо за период по услугам» ООО «УК «Монолит» сумма денежных средств, начисленная ООО «УК «Монолит» собственникам многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Монолит» по статье «ремонт и содержание жилья» за период времени с января 2012 года по апрель 2016 года составила 82 992 016,12 руб.; 6. По данным представленных на исследование «Справок развернутого сальдо за период по услугам» ООО «УК «Монолит» сумма денежных средств, поступивших в ООО «УК «Монолит» от собственников многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Монолит» по статье «ремонт и содержание жилья» за период времени с января 2012 года по апрель 2016 года составила 76 663 501,20 руб.; Согласно данным представленных банковских выписок в период с 30.12.2011 по 20.05.2016 с расчетных счетов ООО «УК»Монолит» было списано всего 300 602 900,43 руб., в том числе: 155 074 579,70 руб. - с расчетного счета № открытому в ПАО «Сбербанк» 145 528 320,73 руб. - с расчетного счета № открытого АО «ОТП Банк». Согласно данным выписки с расчетного счета ООО «УК «Монолит» № в филиале "Ростовский" АО "ОТП БАНК" за период с 01.08.2014 по 20.05.2016 остаток денежных средств на указанном расчетном счете по состоянию на 20.05.2016 составил 109 172,65 руб. Согласно данным выписки с расчетного счета ООО «УК «Монолит» № в Ростовском отделении № ПАО «Сбербанк России» за период 20.05.2016 остаток денежных средств на указанном расчетном счете по состоянию на 20.05.2016 составил 117 254,31 руб. 8. По данным представленных на исследование первичных документов ООО «УК «Монолит» (отчеты кассира и выписки по счетам № в филиале "Ростовский" АО "ОТП БАНК" и № в Юго-Западном Банке «ПАО СБЕРБАНК») в исследуемый период времени работникам ООО «УК «Монолит» выдано под отчет денежных средств из кассы и с указанных расчетных счетов на общую сумму 5 291 895,24 руб., из которых 4 231 150,70 руб. Свидетель №70; 138 101,30 руб. – ФИО5 ФИО88;296 567,56 руб. – Свидетель №71. 9. По данным оборотно-сальдовых ведомостей ООО «УК «Монолит» по счету 71.01 за период с 30.12.2011 по 20.05.2016 значится задолженность по полученным под отчет денежным средствам по состоянию на 20.05.2016 ФИО3 в сумме 12 343,80 руб. 10. По данным представленной на исследование карточки счета 73.01 в период времени с 30.12.2011 по 20.05.2016 ООО «УК «Монолит» были выданы займы с расчетного счета на общую сумму 1 657 259,99 руб., в том числе 100 000,00 руб. выданы Свидетель №68; 175 000,00 руб. выданы Свидетель №70;50 000,00 руб. выданы ФИО3. Переданы материалы по договорам займа работникам ООО «УК «Монолит» на общую сумму 448 056,46 руб., в том числе: 391 493,27 руб. – Свидетель №70; 14 966,19 руб. – Свидетель №71; 34 900,00 руб. – ФИО3. В результате проведенного анализа карточки счета 73.01, определено, что выданные из кассы и перечисленные с расчетных счетов ООО «УК «Монолит» за период времени с 30.12.2011 по 20.05.2016 денежные средства в виде займов работникам ООО «УК «Монолит» были погашены в общем размере 1 194 904,30 руб., в том числе:путем удержания из заработной платы работников в общей сумме 845 032,44 руб., в том числе: 93 750,00 руб. с Свидетель №68; 130 665,02 руб. с ФИО10; 6 306,00 руб. с Свидетель №71; 37 500,00 руб. с ФИО3.т.8 л. 46-169 - данными предоставленными МРИ ФНС № по Ростовской областипо запросу 7/26-15405 от 29.06.2017, согласно которым: 1) за период времени с 2014 года по 2016 год сумма полученных Свидетель №68 выплат составила 320 687 рублей 28 копеек; 2) за период времени с 2012 года по 2013 год сумма полученных Свидетель №68 выплат составила 16 535 рублей 65 копеек; 3) за период времени с 2011 года по 2016 год сумма полученных ФИО2 выплат составила 2 717 332 рубля 81 копейку; 4) за период времени с 2011 года по 2016 год сумма полученных ФИО10 выплат составила 3 597 968 рубля 02 копейки; 5) за период времени с 2011 года по 2016 год сумма полученных Свидетель №71 выплат составила 2 026 088 рублей 93 копейки.т.8 Л.д.189-217 - сведениями, предоставленными Белокалитвинским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы Судебных приставов по Ростовской области от 23.03.2018, согласно которым в Белокалитвинским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы Судебных приставов по Ростовской области на исполнении находится 175 исполнительных производств в пользу ООО «УК «Монолит»на сумму 11 571 893 рубля 46 копеек, удержано в пользу взыскателя ООО «УК «Монолит» 898 009 рублей 06 копеек, остаток задолженности 10 673 884 рубля 40 копеек. В отношении 4 должников принято решение о прекращении исполнительных производств, в связи со смертью должников.т.14 Л.д.244-250, т.15 л.д.1-2 - протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2016, здания ООО «УК «Монолит», расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>, с участием генерального директора ООО «УК «Монолит» ФИО3, в ходе которого были изъяты авансовые отчеты материально-ответственных лиц за 2014 год, содержащиеся в 12 папках, а также сшив под названием «Договора займов сотрудников ООО «УК «Монолит» и сшив «Отчеты о погашении займов». т.1 л. 122-129 - протоколом обыска от 15.05.2017, согласно которого в офисе ООО «УК «Монолит», расположенном по адресу: <адрес> р.<адрес>, были изъяты документы, подтверждающие факт управления многоквартирными домами ООО «УК «Монолит», расположенными на территории Шолоховского городского поселения и Горняцкого сельского поселения, а также правоотношений с ресурсоснабжающими организациями, организациями по договорам подряда, субподряда и осуществления финансово-хозяйственной деятельности, ведения бухгалтерского учета. т.7 Л.д.141-156 - протоколом обыска от 12.02.2018, согласно которого в офисе ООО «УК «Монолит», расположенном по адресу: <адрес> р.<адрес>, были изъяты сшивы путевых листов за период времени с 2010 года по 2017 год, включительно; договоры аренды автомобилей и помещений за период времени с 2010 года по 2017 год, включительно; сшивы табелей учета рабочего времени за период времени с 2010 года по 2017 год, включительно; сшивы приказов о приеме и увольнении за период времени с 2010 года по 2017 год, включительно. т.11 Л.д.154-159 - протоколом обыска от 14.03.2018, согласно которого в офисе ООО «УК «Монолит», расположенном по адресу: <адрес> р.<адрес>, были изъяты следующие документы в том числе сшив начислений взносов в фонд страхования от несчастных случаев и пенсионных взносов на полученных доход на имя Свидетель №68 за период времени с января 2010 года по январь 2018 год на 9 листах. т.14 Л.д.116-118 - протоколом осмотра предметов от 07.02.2018, в ходе которого осмотрена документация, изъятая в ходе обыска 15.05.2017 в ООО «УК «Монолит», подтверждающая факт осуществления ООО «УК «Монолит» деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Шолоховского городского поселения и Горняцкого сельского поселения и получения от собственников помещений денежных средств в качестве оплаты коммунальных услуг и их расходование. т.11 л.д.203-206 - протоколом осмотра предметов от 08.02.2018, в ходе которого осмотрена документация, изъятая в ходе обыска 15.05.2017 в ООО «УК «Монолит», подтверждающая факт осуществления ООО «УК «Монолит» деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Шолоховского городского поселения и Горняцкого сельского поселения и получения от собственников помещений денежных средств в качестве оплаты коммунальных услуг и их расходование на контрагентов, выплату заработной платы. т.11 л.д.207-210 - протоколом осмотра предметов от 11.02.2018, в ходе которого осмотрена документация, изъятая в ходе обыска 15.05.2017 в ООО «УК «Монолит», подтверждающая факт осуществления ООО «УК «Монолит» деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Шолоховского городского поселения и Горняцкого сельского поселения и получения от собственников помещений денежных средств в качестве оплаты коммунальных услуг и их расходование. т.11 л.д.231-233 - протоколом осмотра предметов от 12.02.2018, в ходе которого осмотрена документация, изъятая в ходе обыска 15.05.2017 в ООО «УК «Монолит», подтверждающая факт осуществления ООО «УК «Монолит» деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Шолоховского городского поселения и Горняцкого сельского поселения и получения от собственников помещений денежных средств в качестве оплаты коммунальных услуг и их расходование. т.11 л.д.234-236 - протоколом осмотра предметов от 13.02.2018, в ходе которого осмотрена документация, изъятая в ходе обыска 15.05.2017 в ООО «УК «Монолит», подтверждающая факт осуществления ООО «УК «Монолит» деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Шолоховского городского поселения и Горняцкого сельского поселения и получения от собственников помещений денежных средств в качестве оплаты коммунальных услуг и их расходование, а также их расходование на ремонт и содержание многоквартирных домов. т.12 л.д.21-23 - протоколом осмотра предметов от 14.02.2018, в ходе которого осмотрена документация, изъятая в ходе обыска 15.05.2017 в ООО «УК «Монолит», подтверждающая факт осуществления ООО «УК «Монолит» деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Шолоховского городского поселения и Горняцкого сельского поселения и получения от собственников помещений денежных средств в качестве оплаты коммунальных услуг и их расходование, а также их расходование на ремонт и содержание многоквартирных домов. т.12 л.д.24-26 - протоколом осмотра предметов от 15.02.2018, в ходе которого осмотрена документация, изъятая в ходе обыска 15.05.2017 в ООО «УК «Монолит», подтверждающая факт осуществления ООО «УК «Монолит» деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Шолоховского городского поселения и Горняцкого сельского поселения и получения от собственников помещений денежных средств в качестве оплаты коммунальных услуг и их расходование, а также их расходование на ремонт и содержание многоквартирных домов. т.12 л.д.27-32 - протоколом осмотра предметов от 20.02.2018, в ходе которого осмотрена документация, изъятая в ходе обыска 15.05.2017 в ООО «УК «Монолит», подтверждающая факт осуществления ООО «УК «Монолит» деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Шолоховского городского поселения и Горняцкого сельского поселения и получения от собственников помещений денежных средств в качестве оплаты коммунальных услуг и их расходование, а также их расходование на ремонт и содержание многоквартирных домов. т.13 л.д.93-98 - протоколом осмотра предметов от 24.02.2018, в ходе которого осмотрена документация, изъятая в ходе обыска 15.05.2017 в ООО «УК «Монолит», подтверждающая факт осуществления ООО «УК «Монолит» деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Шолоховского городского поселения и Горняцкого сельского поселения и получения от собственников помещений денежных средств в качестве оплаты коммунальных услуг и их расходование, а также их расходование на ремонт и содержание многоквартирных домов. т.13 л.д.176-178 - протоколом осмотра предметов от 01.03.2018, в ходе которого осмотрена документация, изъятая в ходе обыска 15.05.2017 в ООО «УК «Монолит», подтверждающая факт осуществления ООО «УК «Монолит» деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Шолоховского городского поселения и Горняцкого сельского поселения и получения от собственников помещений денежных средств в качестве оплаты коммунальных услуг и их расходование, а также их расходование на ремонт и содержание многоквартирных домов. т.13 л.д.179-183 - протоколом осмотра предметов от 07.03.2018, в ходе которого осмотрена документация, изъятая в ходе обыска 15.05.2017 в ООО «УК «Монолит», подтверждающая факт осуществления ООО «УК «Монолит» деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Шолоховского городского поселения и Горняцкого сельского поселения и получения от собственников помещений денежных средств в качестве оплаты коммунальных услуг и их расходование, а также их расходование на ремонт и содержание многоквартирных домов. т.13 л.д.184-186 - протоколом осмотра предметов от 08.03.2018, в ходе которого осмотрена документация, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 26.01.2016, в ходе обыска 15.05.2017 в ООО «УК «Монолит», а также предоставленная по запросам следователя, подтверждающая факт осуществления ООО «УК «Монолит» деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Шолоховского городского поселения и Горняцкого сельского поселения и получения от собственников помещений денежных средств в качестве оплаты коммунальных услуг и их расходование, а также их расходование на ремонт и содержание многоквартирных домов. т.14 л.д.51-53 - протоколом осмотра предметов от 09.03.2018, в ходе которого осмотрена документация, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 26.01.2016, в ходе обыска 15.05.2017 в ООО «УК «Монолит», а также предоставленная по запросам следователя, подтверждающая факт осуществления ООО «УК «Монолит» деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Шолоховского городского поселения и Горняцкого сельского поселения и получения от собственников помещений денежных средств в качестве оплаты коммунальных услуг и их расходование, а также их расходование на ремонт и содержание многоквартирных домов. С приложением следующихоригинальных документов:расходного -кассового ордера № от 14.09.2012 на 1 л., подтверждающего факт выдачи денежных средств из кассы ООО «УК «Монолит» ФИО3 в сумме 32 000 рублей с назначением выдачи «аренда автомобиля»; расходного – кассового ордера № от 14.09.2012 на 1 л., подтверждающего факт выдачи денежных средств из кассы ООО «УК «Монолит» Свидетель №71 в сумме 5 000 рублей с назначением выдачи «аренда автомобиля» (одновременно ФИО3 и ее муж Свидетель №71 получает денежные средства с назначением платежа «аренда автомобиля», при том, что передвигаются на одном виде транспорта); расходного – кассового ордера № от 19.11.2012 на 1 л., подтверждающего факт выдачи денежных средств из кассы ООО «УК «Монолит» Свидетель №68 в сумме 2 380 рублей с назначением выдачи «платежная ведомость от 19.11.2012 №»; платежной ведомости № от 14.12.2012 на 1 л., подтверждающей факт выдачи денежных средств из кассы ООО «УК «Монолит» Свидетель №68 в сумме 4002 рублей с назначением выдачи «заработная плата» т.14 л.д.54-61 - протоколом осмотра предметов от 10.03.2018, в ходе которого осмотрена документация, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 26.01.2016, в ходе обыска 15.05.2017 в ООО «УК «Монолит», а также предоставленная по запросам следователя, подтверждающая факт осуществления ООО «УК «Монолит» деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Шолоховского городского поселения и Горняцкого сельского поселения и получения от собственников помещений денежных средств в качестве оплаты коммунальных услуг и их расходование, а также их расходование на ремонт и содержание многоквартирных домов. С приложением следующих оригинальных документов: платежной ведомости № от 15.01.2013 на 1 л., подтверждающей факт выдачи денежных средств из кассы ООО «УК «Монолит» Свидетель №68 в сумме 4002 рублей с назначением выдачи «заработная плата»;2 заявлений от имени Свидетель №68 на выдачу займов на 2 л.; 2 договоров на выдачу займов на имя Свидетель №68 на 3 л. т.14 л.д.72-85 - протоколом осмотра предметов от 15.03.2018, в ходе которого осмотрена документация, изъятая в ходе обыска 15.05.2017 в ООО «УК «Монолит», подтверждающая факт осуществления ООО «УК «Монолит» деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Шолоховского городского поселения и Горняцкого сельского поселения и получения от собственников помещений денежных средств в качестве оплаты коммунальных услуг и их расходование, а также их расходование на ремонт и содержание многоквартирных домов. С приложением следующих оригинальных документов:договора подряда № от 15.10.2012 на имя ФИО18 на 1 л.; акта о приеме услуг, оказанных по договору возмездного оказания услуг на 1 л.;договора подряда № от 01.12.2012 на имя ФИО18 на 1 л. в 2-х экземплярах; акта № о приеме услуг от 01.12.2012, оказанных по договору возмездного оказания услуг на 1 л.;штатного расписания за 2012 год от 29.06.2012 на 2 л., в котором указано о наличии должности сторожа в штате ООО «УК «Монолит»; акта о приемке работ, выполненных по договору подряда от 01.11.2012 на имя ФИО18; договора подряда № от 01.11.2012 в 2-х экземплярах. т.14 л.д.119-136 - протоколом осмотра предметов от 20.03.2018, в ходе которого осмотрена документация, изъятая в ходе обысков 15.05.2017 и 12.02.2018 в ООО «УК «Монолит», а также предоставленная по запросам следователя, подтверждающая факт осуществления ООО «УК «Монолит» деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Шолоховского городского поселения и Горняцкого сельского поселения и получения от собственников помещений денежных средств в качестве оплаты коммунальных услуг и их расходование на ремонт и содержание многоквартирных домов. С приложением оригинала приказа №-К от 29.04.2010о приеме работника на работу ФИО2 на должность генерального директора ООО «УК «Монолит» на 1 л.т.14 л.д.152-158 - протоколом осмотра предметов от 23.03.2018, в ходе которого осмотрена документация, изъятая в ходе обысков 15.05.2017 и 12.02.2018 в ООО «УК «Монолит», а также предоставленная по запросам следователя, подтверждающая факт осуществления ООО «УК «Монолит» деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Шолоховского городского поселения и Горняцкого сельского поселения и получения от собственников помещений денежных средств в качестве оплаты коммунальных услуг и их расходование на ремонт и содержание многоквартирных домов.т.14 л.д.201-204 - протоколом осмотра предметов от 26.03.2018, в ходе которого осмотрена документация, изъятая в ходе обысков 15.05.2017 и 12.02.2018 в ООО «УК «Монолит», а также предоставленная по запросам следователя, подтверждающая факт осуществления ООО «УК «Монолит» деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Шолоховского городского поселения и Горняцкого сельского поселения и получения от собственников помещений денежных средств в качестве оплаты коммунальных услуг и их расходование на ремонт и содержание многоквартирных домов.т.14 л.д.218-225 - протоколом осмотра предметов от 29.03.2018, в ходе которого осмотрена документация, изъятая в ходе обысков 15.05.2017 в ООО «УК «Монолит», а также предоставленная по запросам следователя, подтверждающая факт осуществления ООО «УК «Монолит» деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Шолоховского городского поселения и Горняцкого сельского поселения и получения от собственников помещений денежных средств в качестве оплаты коммунальных услуг и их расходование на ремонт и содержание многоквартирных домов.т.15 л.д.64-68 - протоколом осмотра предметов от 31.03.2018, в ходе которого осмотрена документация, изъятая в ходе обысков 15.05.2017 в ООО «УК «Монолит», а также предоставленная по запросам следователя, подтверждающая факт осуществления ООО «УК «Монолит» деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Шолоховского городского поселения и Горняцкого сельского поселения и получения от собственников помещений денежных средств в качестве оплаты коммунальных услуг и их расходование на ремонт и содержание многоквартирных домов.т.15 л.д104-105 - протоколом осмотра предметов от 31.03.2018, в ходе которого осмотрена документация, изъятая в ходе обысков15.05.2017, 12.02.2018 и 14.03.2018 в ООО «УК «Монолит», а также предоставленная по запросам следователя, подтверждающая факт осуществления ООО «УК «Монолит» деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Шолоховского городского поселения и Горняцкого сельского поселения и получения от собственников помещений денежных средств в качестве оплаты коммунальных услуг и их расходование на ремонт и содержание многоквартирных домов, выплату заработной платы работникам ООО «УК «Монолит».т.15 л.д.129-245, т.16 л.д.1-43 - протоколом осмотра предметов от 01.04.2018, в ходе которого осмотрено: диск CD-R, предоставленный филиалом «Ростовский» АО «ОТП Банк» на основании постановления Белокалитвинского городского суда № от 30.05.2016, на котором хранится 2 файла, под названиями: - «выписка по операциям на счете № ООО «УК «Монолит», за период с 14.05.2010 по 31.07.2013, открытого в филиале «Ростовский» АО «ОТП Банк»; - «выписка по операциям на счете № ООО «УК «Монолит», за период с 01.08.2014 по 20.05.2016, открытого в филиале «Ростовский» АО «ОТП Банк». В выписке содержатся сведения имеющие значение для расследования уголовного дела, которые были исследованы экспертами в ходе проведения судебно-бухгалтерской и финансово-экономической экспертизы № от 29.12.2017, а именно: поступление денежных средств от собственников МКД за оплату ЖКУ и их расходование, связанное с перечислением в пользу АО «Донэнерго» Тепловые сети, а также перечислением займов работникам ООО «УК «Монолит», выплатой заработной платы и расплату с контрагентами. диск CD-R, предоставленный Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» на основании постановления Белокалитвинского городского суда № от 30.05.2016, на котором хранится 2 файла, под названиями: - «выписка по операциям на счете № ООО «УК «Монолит», за период с 21.02.2011 по 31.12.2013, открытого в Юго-Западном Банке ПАО «Сбербанк»; - «выписка по операциям на счете № ООО «УК «Монолит», за период с 01.01.2014 по 20.05.2016, открытого в Юго-Западном Банке ПАО «Сбербанк». В выписке содержатся сведения имеющие значение для расследования уголовного дела, которые были исследованы экспертами в ходе проведения судебно-бухгалтерской и финансово-экономической экспертизы № от 29.12.2017,а именно: поступление денежных средств от собственников МКД за оплату ЖКУ и их расходование, связанное с перечислением в пользу АО «Донэнерго» Тепловые сети, а также перечислением займов работникам ООО «УК «Монолит», выплатой заработной платы и расплату с контрагентами. диск CD-R, предоставленный по запросу от 05.07.2016 6/3-17742 - 29.07.2016 ООО «УК «Монолит», на котором хранится 1 папка под названием «Монолит для ОБЭП сальдовки», в указанной папке хранится 5 папок, под названиями: 1 папка - «2011 г»; 2 папка – «2012 г»; 3 папка – «2013 г»; 4 папка – «2014 г»; 5 папка – «2015 г». В данных папках имеются справки развернутого сальдо помесячно за каждый год с 2011 по 2015 год включительно, с указанием начислений и оплат по статье «отопление»; «ремонт и содержание». диск CD-R, предоставленный по запросу от 05.07.2016 6/3-17742 - 29.07.2016 ООО «УК «Монолит», на котором хранится 1 папка под названием «Монолит», в указанной папке имеется 10 папок, под названиями: 1 папка - «Банк»; 2 папка – «Банк сч.»; 3 папка – «Движняк»; 4 папка – «ОТП Банк»; 5 папка – «Расчеты ЕРКЦ»; 6 папка – «Сведения о выданных займах»; 7 папка – «Сведения по начисленным и собранным денеж.ср. по ли.сч»; 8 папка - «Решение Арбитражного суда»; 9 папка – «ОБЭП»; 10 папка – «Рапорт анализ выводы». В указанных папках содержаться сведения о движении денежных средств по счетам № ООО «УК «Монолит», за период с 21.02.2011 по 20.05.2016, открытого в Юго-Западном Банке ПАО «Сбербанк», № ООО «УК «Монолит», за период с 14.05.2010 по 20.05.2016, открытого в филиале «Ростовский» АО «ОТП Банк». А также сведения о выданных займах в ООО «УК «Монолит», сведения о начислениях и оплатах по лицевым счетам в развернутом виде. флеш-карта с информацией, предоставленной по запросу от 03.09.2016 № ООО «УК «Монолит», в памяти флеш-карты сохранено 4 папки под названиями: 1 папка - «Банк»; 2 папка – «Банк сч.»; 3 папка – «ОТП Банк»; 4 папка – «ОБЭП». флеш-карта с информацией, предоставленной по запросу от 15.07.2017 № ООО «УК «Монолит». В памяти флеш-карты сохранено 15 файлов, согласно которых установлено, что сведения, указанные в движении денежных средств по банковским картам не совпадают со сведениями, указанными в листках по расчету и выплате заработной платы на имя ФИО2, Свидетель №71, ФИО10 и Свидетель №68 т.16 л.д.49-59 - протоколом осмотра предметов от 02.04.2018, в ходе которого осмотрена документация, предоставленная в период времени с 26.08.2015 по 02.04.2018 по запросам сотрудников ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>, а также по запросам следователя контрагентами, в том числе и ООО «УК «Монолит».т.16 л.д.91-93 - протоколом предъявления лица для опознания от 16.02.2018Свидетель №68 свидетелю Свидетель №51, в ходе которого последнийне опознал Свидетель №68 как работника ООО «УК «Монолит» и пояснил, что этот человек никогда не работал в ООО «УК «Монолит» на участке «Горняцкий» в период времени с 2010 года по 16.02.2018. т.12 л.д.79-82 - протоколом предъявления лица для опознания от 16.02.2018Свидетель №68 свидетелю Свидетель №50, в ходе которого последнийне опознал Свидетель №68 как работника ООО «УК «Монолит» и пояснил, что этот человек никогда не работал в ООО «УК «Монолит» на участке «Горняцкий» в период времени с 2010 года по 16.02.2018. т.12 л.д.83-86 - заключением почерковедческой судебной экспертизы № от 20.03.2018, согласно которой рукописные тексты в табелях учёта рабочего времени вероятно выполнены Свидетель №62, рукописные тексты в заявлении о выдаче денежного займа выполнены ФИО10 т.14 л.д.32-45 - протоколом очной ставки от 22.03.2018 между свидетелем Свидетель №68 и свидетелем Свидетель №6, в ходе которой последняя полностью подтвердила ранее данные ею показания и пояснила, что у нее на участке «Шолоховский» Свидетель №68 никогда не работал. Ей даже данная фамилия не знакома. Она точно может сказать, что Свидетель №68 никогда в офисе ООО «УК «Монолит» не видела. Она с уверенностью может сказать, что Свидетель №68 у нее в подчинении никогда не работал и она никогда того не табелировала, а также не заполняла иные документы, а именно: договор подряда и справку о выполненных работах и не подавали никакие на него сведения в бухгалтерию ООО «УК «Монолит». Свидетель Свидетель №68 в свою очередь от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.т.14 л.д.187-189 - протоколом очной ставки от 22.03.2018 между свидетелем Свидетель №68 и свидетелем Свидетель №5, в ходе которой последняя полностью подтвердила ранее данные ею показания и пояснила, что у нее на участке «Горняцкий» Свидетель №68 никогда не работал. Ей даже данная фамилия не знакома. Она точно может сказать, что Свидетель №68 никогда в офисе ООО «УК «Монолит» не видела. Она с уверенностью может сказать, что Свидетель №68 у нее в подчинении никогда не работал и она никогда того не табелировала, а также не заполняла иные документы, а именно: договор подряда и справку о выполненных работах и не подавали никакие на него сведения в бухгалтерию ООО «УК «Монолит». Свидетель Свидетель №68 в свою очередь от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.т.14 л.д.190-192 - протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и ФИО10, в ходе которой Свидетель №3 подтвердила ранее данные ею показания и пояснила, что Свидетель №68 онаникогда не видела работая в ООО «УК «Монолит».В расходных-кассовых ордерах вместе Свидетель №68 расписывался Свидетель №70, однако деньги получали как Свидетель №70, так и сама лично ФИО2, она только сейчас не может сказать, кто конкретно и когда получал, но точно не Свидетель №68 Данного человека она лично никогда не видела, тот числился только по бумагам. Данные выплаты она производила по указанию директора ФИО3 Сроки сдачи авансовых отчетов нарушались ФИО10, о чем она неоднократно говорила ФИО3 и самому Свидетель №70 Некоторое авансовые отчеты ФИО10 она отказывалась подписывать, так как организация не может оплачивать мобильную связь, которую использует работник, а также не может оплачивать техническое обслуживание машин, в частности приобретение колес, множество запасных частей, а также был большой перерасход бензина. .т.14 л.д.193-196 - протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и ФИО10, в ходе которой Свидетель №1 подтвердила ранее данные ею показания и пояснила, что лично с Свидетель №68 она не знакома. Но знает, что последний числился по документам слесарем – сантехником на участке «Горняцкий», где начальником участка является Свидетель №5 Она на основании данных, предоставленных банком, производила перечисление заработной платы на имя Свидетель №68 на банковскую карту того. Конкретно сказать, кто пользовался данной банковской картой, она не может, но предполагает, что Свидетель №70, так как со всеми необходимыми документами, где ей нужна была подпись Свидетель №68, она подходила к Свидетель №70 Денежный займ на имя Свидетель №68 подписывал Свидетель №70, кем были написаны заявления от имени Свидетель №68, она не помнит. Сроки сдачи авансовых отчетов нарушались ФИО10, о чем она неоднократно говорила ФИО3 и самому Свидетель №70 Авансовые отчеты ФИО10 она подписывала всегда, но у нее были разногласия по расходованию денежных средств, полученных подотчет, в частности расхода бензина. т.14 л.д.197-200 - протоколом очной ставки от 30.03.2018 между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемой ФИО3, в ходе которой Свидетель №1 полностью подтвердила ранее данные ею показания и пояснила, что денежные средства в сумме 7 816 133,63 рублей, поступившие от собственников, не были перечислены в АО «Донэнерго» Тепловые сети на основании устных указаний ФИО3 Она каждый день предоставляла ФИО3 отчет о поступивших денежных средствах, и та ей давала устные указания кому, что и в каком количестве перечислять, а также выдавать подотчет и в займ. Она находилась в прямой зависимости от ФИО2, так как та являлась ее непосредственным и единственным руководителем, поэтому возразить ФИО5 не могла, хотя неоднократно предупреждала, что та поступает незаконно, и они, как управляющая организация, обязаны все перечислять за поставленный ресурс. При этом она неоднократно предъявляла ФИО3 статистику, а также акты сверок с АО «Донэнерго» Тепловые сети для того, чтобы показать в каких суммах у них имеются недоперечисления в АО «Донэнерго» Тепловые сети. Не подотчетным лицам выдавались деньги по указанию ФИО3, которая говорила, что устные приказы той должны были исполняться без вопросов. Зачастую по указанию ФИО3 кассир без ее ведома выдавала деньги, только после этого ее ставили в известность и спрашивали, как это правильно оформить. Она неоднократно по данному поводу ругалась с ФИО3, так как она несет личную ответственность за правильность и достоверность данных бухгалтерского учета. При этом она несколько раз просто отказывалась подписывать данные расходно-кассовые ордера. Денежные средства не должны выдаваться тем лицам, на которых нет приказа, а если те выдаются - это является нарушением кассовой дисциплины. С Свидетель №68 она знакома не была. Но знает, что последний числился по документам слесарем – сантехником на участке «Горняцкий», где начальником участка является Свидетель №5 Она на основании данных, предоставленных банком, производила перечисление заработной платы на имя Свидетель №68 на банковскую карту того. Конкретно сказать, кто пользовался данной банковской картой, она не может, но предполагает, что Свидетель №70, так как со всеми необходимыми документами, где ей нужна была подпись Свидетель №68, она подходила к Свидетель №70 Денежный займ на имя Свидетель №68 подписывал Свидетель №70, кем были написаны заявления от имени Свидетель №68, она не помнит. Сроки сдачи авансовых отчетов нарушались ФИО10, о чем она неоднократно говорила ФИО3 и самому Свидетель №70 Авансовые отчеты ФИО10 она подписывала всегда, но у нее были разногласия по расходованию денежных средств полученных подотчет, в частности расхода бензина. Свидетель №70 одновременно в один день мог заправляться по безналичному расчету и путем предоставления чека в авансовые отчет. Данный расход не сопоставим с расходом автомобиля, управляемого ФИО10 Об этом она неоднократно говорила самому лично Свидетель №70 и ФИО5. Все вопросы, связанные с премированием решала ФИО3 лично. Подозреваемая ФИО3 в свою очередь от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.т.15 л.д.89-93 - протоколом очной ставки от 30.03.2018 между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемой ФИО3, в ходе которой Свидетель №3 полностью подтвердила ранее данные ею показания и пояснила, что денежные средства в сумме 7 816 133,63 рублей, поступившие от собственников, не были перечислены в АО «Донэнерго» Тепловые сети на основании устных указаний ФИО3 Она каждый день предоставляла ФИО3 отчет о поступивших денежных средствах и та ей давала устные указания кому, что и в каком количестве перечислять, а также выдавать подотчет и в займ. Она находилась в прямой зависимости от ФИО3, так как та являлась ее непосредственным и единственным руководителем, поэтому возразить ФИО5 она не могла, хотя неоднократно предупреждала, что та поступает незаконно, и они, как управляющая организация, обязаны все перечислять за поставленный ресурс. При этом она неоднократно предъявляла ФИО3 статистику, а также акты сверок с АО «Донэнерго» Тепловые сети для того, чтобы показать, в каких суммах у них имеются недоперечисления в АО «Донэнерго» Тепловые сети. Свидетель №68 онаникогда не видела работая в ООО «УК «Монолит».В расходных-кассовых ордерах вместе Свидетель №68 расписывался Свидетель №70, однако деньги получали как Свидетель №70, так и сама лично ФИО3, она только сейчас не может сказать, кто конкретно и когда получал, но точно не ФИО24 Данного человека она лично никогда не видела, тот числился только по бумагам. Данные выплаты она производила по указанию директора ФИО3 Сроки сдачи авансовых отчетов нарушались ФИО10, о чем она неоднократно говорила ФИО3 и самому Свидетель №70 Некоторое авансовые отчеты ФИО10 она отказывалась подписывать, так как организация не может оплачивать мобильную связь, которую использует работник, а также не может оплачивать техническое обслуживание машин, в частности приобретение колес, множество запасных частей, а также был большой перерасход бензина. Лично Свидетель №70 и Свидетель №71 она говорила об этом неоднократно, однако никакой реакции не было. Все вопросы, связанные с премированием решала ФИО3 лично. При этом она неоднократно говорила лично ФИО3, что они не могут выплачивать такие премии, так как их Общество убыточное, у них нет собственного дохода. Подозреваемая ФИО3 в свою очередь от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.т.15 л.д.94-98 - протоколом очной ставки от 30.03.2018 между представителем потерпевшего ФИО21 и подозреваемой ФИО3, в ходе которой ФИО21 подтвердила ранее данные ею показания и пояснила, что30.12.2011 был заключен договор № между ОАО «Донэнерго» Тепловые сети в лице ФИО19 и ООО «УК «Монолит» в лице генерального директора ФИО3 на поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «УК «Монолит». К договору было приложение, в котором было указано 111 домов. Счета выставлялись с января 2012 года на основании подписанных актов выполненных работ между АО «Донэнерго» Тепловые сети и ООО «УК «Монолит», возражений и претензий при подписании актов выполненных работ не было. ООО «УК «Монолит» всегда были согласны с выставленной суммой, подлежащей оплате. Для выставления и начисления денежных средств для оплаты представителями ООО «УК «Монолит» приносились показания с узлов учета, которые были подписаны генеральным директором ООО «УК «Монолит». Указанные сведения приносились в двух экземплярах. АО «Донэнерго» со своей стороны их проверяло, если все было верно указано, подписывали и отдавали один экземпляр ООО «УК «Монолит». На основании переданных им данных производили начисления услуги тепловой энергии для потребителей МКД, находящихся в управлении ООО «УК «Монолит». Со своей стороны АО «Донэнерго» Тепловые сети самостоятельно не снимали показания с узлов учета. Оплаты со стороны ООО «УК «Монолит» производились не своевременно. Текущими платежами покрывалась задолженность за предшествующие месяцы. С их стороны принимались меры претензионного характера, а именно: в адрес ООО «УК «Монолит» направлялись претензионные письма, после чего при неоплате АО «Донэнерго» Тепловые сети обращались в Арбитражный суд Ростовской области о принудительном взыскании задолженности. Общая сумма задолженности за тепловую энергию составляет 30 095 110 рублей на настоящий момент. Просроченная свыше трех месяцев 26 956 700 рублей.Счета и акты выполненных работ забирались представителем ООО «УК «Монолит» под роспись либо доставлялись ими в адрес ООО «УК «Монолит». К ним всегда возвращались акты выполненных работ, подписанные генеральным директором ООО «УК «Монолит», без замечаний и разногласий.АО «Донэнерго» Тепловые сети настаивает на сумме задолженности в размере 29 763 513 рублей 84 копейки и от этой суммы они не отказались и настаивают на возмещении той. Продолжаются судебные разбирательства в Арбитражном суде РФ в отношении ООО «УК «Монолит», выносятся решения, которые направляются для исполнения в ССП. На настоящий момент на расчетные счета ООО «УК «Монолит» наложены аресты, а также на кассу, и денежные средства, поступившие в ООО «УК «Монолит» гасят задолженность по исполнительным листам текущими платежами. Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.201 УК РФ по признакам: злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимущества для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации. Суд полагает, что действия ФИО3 ошибочно дополнительно квалифицированы по ч.4 ст.160, ч.3 ст.159 УК РФ, т.к. эти действия охватываются ч.1 ст.201 УК РФ. При этом суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, что в действиях ФИО3 имело место продолжаемое преступление, состоящее из нескольких эпизодов, в том числе по эпизоду начисления денежных средств на имя Свидетель №68 Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашло своё подтверждение то, что ФИО3, имея возможность произвести расчёты с АО Донэнерго Тепловые сети, действуя умышленно, злоупотребляя своими полномочиями, не делала этого, расходовала поступившие денежные средства в том числе на оплату договорных отношений, которые должны быть оплачены из средств, поступающих на статью «ремонт и содержание», на взаиморасчёты с другими контрагентами. Также было установлено, что ФИО3, злоупотребляя своими полномочиями, использовала работников ООО УК Монолит на строительстве дома по <адрес>, при этом они указывались в табелях учёта рабочего времени и им выплачивалась заработная плата, также злоупотребляя своими полномочиями трудоустроила Свидетель №68, который фактически не работал. Также судом установлено, что ФИО3 умышленно не производила фиксирование приобретённых материальных ценностей, чтобы в дальнейшем злоупотребить своими полномочиями в использовании приобретённых материалов. Оснований не доверять заключению экспертизы, имеющемуся в материалах уголовного дела, у суда не имеется. Экспертное заключение выполнено лицами, имеющими большой стаж работы по специальности и предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении даны ответы на поставленные вопросы и имеются ссылки на методические рекомендации, которыми руководствовались эксперты. Экспертам представлены данные, которые были получены из ООО УК Монолит и заверены самой ФИО3 При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой, а именно то, что она имеет семью, постоянное место работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья, наличие 3 группы инвалидности, наличие на иждивении престарелой матери, нуждающейся в постоянном уходе в связи с тяжёлой болезнью. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд полагает назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, применив ст.73 УК РФ и считает, что именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст.ст.6,60 УК РФ и не скажется на условиях жизни её семьи. Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ не имеется. С учетом обстоятельств дела суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО5 ФИО89 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и проходить периодически регистрацию в спецгосоргане. Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства, указанные в т.14 на л.д.119-138, в т.16 на л.д.49-59, в т.15 на л.д.129-245, в т.16 на л.д.1-43 – хранить с материалами уголовного дела. Вещественные доказательства, указанные в т.15 на л.д.129-245, в т.16 на л.д.1-47, в т.16 на л.д.91-99, а также вещественные доказательства указанные в подпункте 1 пункта 8 справки, приобщенной к обвинительному заключению – возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Ростоблсуда в течение 10 суток со дня подачи им апелляционной жалобы либо получения копии представления или иного документа, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: подпись Магзина С.Н. Суд:Белокалитвинский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Магзина Светлана Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 16 октября 2019 г. по делу № 1-21/2019 Постановление от 7 августа 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 3 марта 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019 Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-21/2019 Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |
