Апелляционное определение № 33-3634/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья ФИО3 Дело ....

УИД 16RS0....-91

....

Учет ....г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Марданова Р.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аглиевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 ноября 2025 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и истребовании из чужого незаконного владения отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО4, его представителя ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и истребовании из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого истец продал ответчику автомобиль <данные изъяты>, категория ТС «В», тип транспортного средства: легковой, регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <***> ...., 2019 года выпуска. Указанный автомобиль принадлежал истцу на основании ПТС серии ...., выданного 3 августа 2020 г. ГИБДД Филиал ОТН и РАС ГИБДД УМВД России и свидетельства о регистрации транспортного средства серии <...>, выданного 3 апреля 2020 г. В соответствии с договором купли-продажи указанный автомобиль продан по цене 150 000 руб. Истцом автомобиль с документами был передан ответчику. Между сторонами была достигнута договоренность о том, что переход права собственности на автомобиль будет зарегистрирован ответчиком после расчета по договору с истцом. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства истцу не были переданы. Однако 25 июля 2023 г. ответчик произвел регистрацию права собственности на автомобиль. 20 марта 2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате автомобиля в собственность истца. Между тем, претензия ответчиком не была получена, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. На основании изложенного, с учетом последующего уточнения исковых требований, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> 4х4, категория ТС «В», тип транспортного средства: легковой, регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <***> ...., 2019 года выпуска, заключенный между ФИО1 и ФИО4; возложить на ответчика обязанность возвратить автомобиль LADA 213100 LADA 4х4, категория ТС «В», тип транспортного средства: легковой, регистрационный знак ...., VIN <***> ...., 2019 года выпуска, с документами на автомобиль ПТС и ТС, а также ключи от автомобиля.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в суде исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в суде просила в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено решение в выше приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не были запрошены у ответчика документы, подтверждающие оплату по договору купли-продажи автомобиля.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО4 пояснил, что денежные средства были оплачены истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской по его счету. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 и его представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержали.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 в суде апелляционной инстанции просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене или изменению не имеется.

В силу положений пункта 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ст. 486 ГК РФ).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, изучив материалы дела и представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, с чем судебная коллегия соглашается.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с пунктом 1 которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки <данные изъяты> 4х4, категория ТС «В», тип транспортного средства: легковой, регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <***> ...., 2019 года выпуска.

Согласно пункту 3 договора купли-продажи, за проданный автомобиль продавец денежные средства в сумме 150 000 руб. получил полностью.

В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи, продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре покупателю. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В ходе судебного разбирательства истец не опровергал тот факт, что при заключении договора собственноручно поставил подпись в договоре, и ответчику был передан автомобиль. Из содержания текста пункта 3 договора следует, что за проданный автомобиль (ТС) продавец деньги в сумме 150 000 руб. получил полностью.

Таким образом, денежные средства по договору были переданы ответчиком истцу в полном объеме, что подтверждается подписью истца в договоре.

Истец, подписав указанный договор, подтвердила факт оплаты стоимости отчуждаемого имущества, в свою очередь покупатель, подписав договор, подтвердил, что получил приобретаемое имущество, что является подтверждением надлежащего исполнения договора купли-продажи его сторонами.

Договор купли-продажи составлен в установленной законом форме, подписан обеими сторонами.

Какого-либо спора или разногласий по условиям договора при его заключении у сторон не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела не имеется документов, подтверждающих оплату по договору купли-продажи, судебная коллегия не принимает, поскольку в суд апелляционной инстанции предоставлена выписка по счету ФИО4, согласно которой 16 февраля 2023 г., 22 февраля 2023 г. и 7 апреля 2023 г. ответчик снял денежные средства в сумме 150 000 руб., которые были переданы в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля. Доказательств обратного истцовой стороной не представлено.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 ноября 2025 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 18 мая 2026 г.

Председательствующий Л.А. Валишин

Судьи Р.Д. Марданов

Ю.Ф. Камалова