Решение № 2-6098/2017 2-6098/2017~М-3048/2017 М-3048/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-6098/2017

Гражданское дело № (29)

Мотивированное
решение изготовлено 29.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Квинт В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Банк Интеза» о признании безакцептного списания задолженности по кредитным договорам незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Банк Интеза» о признании безакцептного списания задолженности по кредитным договорам №№ № от , № от и № от , в нарушение очередности, возникшей в силу календарного срока возникновения обязательства по ним, при отсутствии установленного сторонами сделок иного порядка списания, незаконным.

В обоснование иска истец указал на то, что <данные изъяты> заключило с Уральским Филиалом ЗАО «Банк Интеза» в г. Екатеринбурге договор банковского счета №, клиенту был открыт счет №. Пунктом 4.1.3 договора предусмотрено условие бесспорного списания денежных средств со счета клиента денежных средств в случая, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В п. 4.1.4 договора предусмотрено, что бесспорное списание со счета клиента возможно по обязательствам клиента перед Банком, в том числе по обязательствам, возникшим на основании договора. Для безакцептного списания денежных средств должно быть заключено дополнительное соглашение к договору об обслуживании данного счета. Поскольку дополнительное соглашение к договору банковского счета с <данные изъяты>, предусматривающего безакцептное списание денежных средств по требованию взыскателя, не заключалось, безакцептное списание со счета общества, которое производил ответчик, можно считать незаконным. , и между <данные изъяты> и Банком были заключены кредитные договоры. Неверное списание денежных средств со счета заемщика при погашении кредитных обязательств повлияло на размеры взысканных решениями суда задолженностей. Поскольку истец является поручителем по указанным сделкам, безакцептным списанием нарушены его права. В феврале 2016 года <данные изъяты> обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к АО «Банк Интеза» о признании действий Банка, связанных с безакцекптным списанием денежных средств с расчетного счета, незаконными, решением суда в удовлетворении иска было отказано. Указанное решение было отменено Девятым арбитражным апелляционным судом . По состоянию на у <данные изъяты> имелся долг в размере <данные изъяты> по договору от , который был погашен на следующий день, денежные средства пошли на погашение путем безакцептного списания. ответчиком со счета были сняты и погашены денежные средства в сумме <данные изъяты>, но по договору от , обязательства по которому начались позднее, что свидетельствует о незаконности действий банка, безакцкптно снимавшего денежные средства со счета заемщика для погашения задолженности. Иной порядок списания денежных средств отсутствовал. Денежные средства по кредитным сделкам списывались Банком и в нарушение порядка очередности.

В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил, в уточненном иске указал на то, что нарушение законного порядка списания денежных средств при погашении кредитов, при недостаточности денежных средств на счете для их погашения установлено решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-7879/2015, при рассмотрении которого судом установлено несоответствие условий порядка списания денежных средств, содержащихся в договорах поручительства, заключенных между ФИО1 и ЗАО «Банк Интеза», содержанию ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. В нарушение порядка списания по кредитным сделкам Банком списывались суммы неустойки, которые должны были быть направлены в погашение процентов по кредиту.

В судебном заседании истец требования по изложенным в исковом заявлении (л.д. 3-20) и в уточненном иске (л.д. 99-104) поддержал. Относительно заявленных ответчиком в отзыве доводов о пропуске срока исковой давности пояснил, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик АО «Банк Интеза» о времени и месте рассмотрения дела извещалось, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в представленном в суд отзыве на иск представителем ответчика по доверенности ФИО2 указано на то, что заранее данный акцепт предоставлен <данные изъяты> в кредитных договорах и является достаточным основанием для списания сумм в погашение задолженности. Действия Филиала «Уральский» ЗАО «Банк Интеза» по заключению договоров, совершения иных сделок от имени и в интересах Банка, осуществлены в соответствии с Положением о Филиале «Уральский» ЗАО «Банк Интеза» в г. Екатеринбурге. Фактически истец просит в рамках настоящего гражданского дела пересмотреть размер задолженности, определенный в вступивших в законную силу решениях суда. Претензий о неправомерном списании денежных средств с расчетного счета непосредственно после их списания и до предъявления иска в Банк, при рассмотрении исков банка о взыскании задолженности по кредитным договорам, в банк, не поступало, подлежит применению общий срок исковой давности 3 года, который к моменту предъявления настоящего иска истек, поскольку последнее списание с расчетного счета <данные изъяты> произошло более 3 лет. В отзыве на иск содержится просьба представителя ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Банк Интеза».

Заслушав истца, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом <данные изъяты> в лице Генерального директора ФИО1 (Клиент) и ЗАО «Банк Интеза» (Банк) был заключен договор банковского счета №, по условиям которого Клиент уполномочивает Банк, а Банк обязуется открыть на имя Клиента банковский счет в валюте РФ и совершить для Клиента операции по счету в соответствии с действующим законодательством РФ, банковскими правилами и условиями настоящего договора (п. 1.1).

Пунктом 2.4 указанного договора предусмотрено, что списание денежных средств по счета Клиента осуществляется на основании распоряжения последнего, а также самостоятельно без распоряжения Клиента по решению суда и в случаях, установленных законодательством РФ или предусмотренных настоящим договором.

По условиям договора Обществу отрыт счет №.

между <данные изъяты> и ЗАО «Банк Интеза» был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на 36 месяцев (лицевой счет №). между <данные изъяты> и ЗАО «Банк Интеза» был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на 60 месяцев (лицевой счет №). между <данные изъяты> и ЗАО «Банк Интеза» был заключен кредитный договор №<данные изъяты> в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на 12 месяцев (лицевой счет №).

Данные кредитные договоры были обеспечены, в том числе, поручительством ФИО1

Судебными постановлениями (решениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.08.2013, 26.06.2013 и 08.05.2014, решениями Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2013, 25.04.2013, 28.06.2013), вступившими в законную силу, с заемщика и поручителей была взыскана задолженность по данным кредитным договорам.

Истцом заявлены требования о незаконности списания Банком денежных средств в отсутствие заключенного между заемщиком и банком дополнительного соглашения к договору банковского счета.

Пунктом 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19 июня 2012 г. N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Из представленных суду выписок по счетам по указанным сделкам следует, что по договору от последняя операция совершена , по договору от – , по счету № – .

Из пунктов 4.2 Приложения № к кредитным договорам №№ № от , № от и № от следует, что возврат кредита и уплата процентов за его использование, уплата комиссий и иных платежей, установленных кредитным договором и/или Тарифами, осуществляется путем бесспорного (безакцептного) списания кредитором сумм, подлежащих уплате, с расчетного счета заемщика, указанного в ст. 8 кредитного договора.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

При заключении договора заемщик не высказывал несогласие с условиями договора в части, устанавливающей право Банка на списание денежных средств в безакцептном порядке. При этом, заемщик располагал информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Согласованное сторонами условие кредитного договора о праве Банка на безакцептное списание денежных средств со счета должника в случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору и только в пределах такой задолженности, не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства.

Поскольку списание со счета <данные изъяты> денежных средств производилось на основании данного им заранее акцепта на перечисление денежных средств в погашение задолженности по кредитным сделкам, суд оснований для удовлетворения требований о признании действий ответчика по безакцептному списанию по договорам не находит.

Доказательств того, что <данные изъяты> предпринимал меры по отзыву данного ранее акцепта, не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, применение которой, заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку истец указывает о необоснованности списания денежных средств за период с по , о чем истец, являясь на момент заключения сделок генеральным директором <данные изъяты>, не мог не знать, исковое заявление подано в суд , пропуск истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком по делу, является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Вместе с тем, истец указывает на нарушение порядка списания денежных средств со счета.

Положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что судебными актами производился расчет задолженности по кредитным договорам, при рассмотрении дел Ленинским районным судом г. Екатеринбурга и Арбитражным судом Свердловской области, с учетом апелляционных судебных постановлений, истец не мог не знать о расчете задолженности по кредитам, включающими в себя оспариваемые в рамках настоящего дела операции. Обстоятельства, установленные указанными выше судебными постановления, а также решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.09.2015, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Банк Интеза» о признании безакцептного списания задолженности по кредитным договорам незаконным оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.