Решение № 2-1522/2021 2-1522/2021~М-891/2021 М-891/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1522/2021

К делу №2-1522/2021

УИД №23RS0029-01-2021-001577-29

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи

« 15 » июня 2021 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи

С.П. Богдановича,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Сочи к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Сочи (далее по тексту – Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером номер площадью 8 000 кв.м по договору аренды №4900007259 от 30.01.2012 года за период с 01.07.2020 года по 31.12.2020 года в размере 710 626,12 рублей и пеню за период с 11.06.2018 года по 21.12.2020 года в размере 131 876,43 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что по вышеуказанному договору аренды ответчиком допущена задолженность по арендной плате за период с 01.07.2020 года по 31.12.2020 года в размере 710 626,12 рублей, на которую истцом начислена пеня за период с 11.06.2018 года по 21.12.2020 года в размере 131 876,43 рублей. На требование об оплате задолженности по арендной плате исполнения от ФИО2 не последовало, в связи с чем Администрация обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца Администрации по доверенности – ФИО3 просила рассмотреть дело без ее участия. Требования иска поддержала и просила их удовлетворить. Также не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает требования иска Администрации подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что 30.01.2012 года между муниципальным образованием город-курорт Сочи с одной стороны, Обществом с ограниченной ответственностью «Виктория-отдых» и ФИО2 с другой стороны сроком до 01.05.2053 года со дня государственной регистрации заключен договор №4900007259 аренды земельного участка с кадастровым номером номер площадью 8 200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, в границах, указанных в кадастровой паспорте земельного участка, занимаемой зданиями и сооружениями пансионата (далее по тексту – Договор).

Согласно договору о порядке пользования земельным участком от 27.01.2012 года у ФИО2 находится в пользовании часть названного земельного участка площадью 8 000 кв.м.

Исходя из абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 3.2 Договора и приложением к нему размер годовой арендной платы за участок для ФИО2 установлен равным 664 560 рублям.

Как указано в п. 3.5 Договора расчет ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора и в дальнейшем может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты РФ, Краснодарского края и органов местного самоуправления, а также в случаях, предусмотренных п. 5.2.17. Изменения размера арендной платы фиксируются и оформляются приложением (дополнительным соглашением) к настоящему договору и подписывается сторонами. В случае уклонения арендатора от подписания, приложение подписывается только арендодателем.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Федеральным законом от 23.06.2014 года №171-ФЗ введена статья 39.7 ЗК РФ, подпунктом 3 пункта 3 которой предусмотрено, что порядок размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов устанавливается органом местного самоуправления.

Поскольку в п. 3.5 Договора контрагенты связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям, регулируемая арендная плата применяется и к Договору, несмотря на его заключение до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 года №171-ФЗ.

Публичные образования при сдаче в аренду земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно и как субъекты гражданского оборота и стороны договоров аренды, и как субъекты публичных отношений, наделенных правом в установленных законом случаях издавать нормативные акты, устанавливающие ставки арендной платы или механизм их определения.

В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, даже когда условия договора вообще не предусматривают возможности одностороннего изменения размера арендной платы.

Суд принимает во внимание, что предусмотренное пунктом 3.5 Договора изменение размера арендной платы в зависимости от изменения актов публично-правового образования влечет автоматическое изменение в отношениях сторон и не требует изменения договора аренды (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015 года).

Исходя из п. 3.3 Договора внесение арендной платы в бюджет осуществляется по Договору отдельным платежным документов один раз в год до истечения 10 ноября текущего года, отдельно по арендной плате и отдельно по пене. Оплата арендной платы одним платежным документом по нескольким договорам не допускается.

Расчет арендной платы истцом выполнен в соответствии с представленным отчетом об оценке величины годовой рыночной арендной платы за земельный участок от 05.12.2017 года №39-П/5111-17 и составляет 1 859 000 рублей в год за пользование земельным участком площадью 8 200 кв.м.

За пользование ФИО2 участком площадью 8 000 кв.м размер годовой арендной платы составляет 1 813 658,54 рублей.

В силу п. 3.3 Договора внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежным документом за каждый квартал до истечения 10 числа последнего месяца квартала, отдельно по арендной плате и отдельно по пене. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года.

Администрация начислила ответчику арендную плату за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 года в размере 1 018 701,93 рублей, из которых оплачены 308 075,81 рублей, в связи с чем требует взыскания 710 626,12 рублей.

Истцом представлен акт сверки взаиморасчетов по аренде земельного участка за период с 01.01.2020 по 14.05.2021 года, согласно которому по состоянию на 23.12.2020 года задолженность по арендной плате ФИО2 составляет 660 626,12 рублей. Размер задолженности в размере 710 626,12 рублей был определен по состоянию на 10.11.2020 года.

Ответчиком 23.12.2020 года внесен платеж на сумму 50 000 рублей, который не был учтен Администрацией при предъявлении в суд иска о взыскании задолженности по арендной плате, образовавшейся в период времени с 01.07.2020 года по 31.12.2020 года.

Таким образом, по состоянию на 31.12.2020 года у ФИО2 имелась задолженность по арендным платежам в размере 660 626,12 рублей.

При этом в период рассмотрения дела судом 29.03.2021 года ответчик внесла 70 000 рублей в счет оплаты задолженности, однако требования иска Администрацией уменьшены не были.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга, в связи с чем судом произведен самостоятельный расчет с учетом внесенных ответчиком платежей, а также установленной суммой задолженности, с учетом начисленных в соответствии с п. 6.2 Договора пеней из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Администрация требует внесения арендных платежей в размере 509 350,97 рублей за период с 01.07.2020 года по 30.09.2020 года (III квартал), оплата которых должна была быть произведена не позднее 10.09.2020 года, а также в размере 509 350,97 рублей за период с 01.10.2020 года по 31.12.2020 года включительно (IV квартал), оплата которого должна была быть произведена не позднее 10.11.2020 года.

Судом произведен расчет пени исходя из вышеуказанных своевременно не внесенных платежей, и за период с 11.09.2020 года по 31.12.2020 года включительно (указанная в иске дата) исходя из содержащихся в акте сверки взаиморасчетов сведений о внесенных платежах и имевшейся переплаты на дату начисления в сумме 251 493,05 (л.д. 50-51) составляет 25 663,87 рублей:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.09.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

257 857,92

11.09.2020

28.10.2020

48

257 857,92 ? 48 ? 0.05%

6 188,59 р.

-56 852,76

28.10.2020

Оплата задолженности

201 005,16

29.10.2020

23.12.2020

56

201 005,16 ? 56 ? 0.05%

5 628,14 р.

-50 000,00

23.12.2020

Оплата задолженности

151 005,16

24.12.2020

31.12.2020

8

151 005,16 ? 8 ? 0.05%

604,02 р.

-70 000,00

29.03.2021

Оплата задолженности

Итого:

12 420,75 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.11.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

509 350,96

10.11.2020

31.12.2020

52

509 350,96 ? 52 ? 0.05%

13 243,12 р.

Итого:

13 243,12 руб.

Сумма основного долга: 590 356,12 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 25 663,87 руб.

Требуемый истцом размер неустойки, равный 131 876,43 рублей, начисленный за период с 11.09.2020 года по 31.12.2020 года включительно на образовавшуюся в период времени с 01.07.2020 года по 31.12.2020 года задолженность по арендной плате не соответствует условиям Договора, а предоставленные Администрацией расчеты этой пени, содержащиеся на л.д. 7-10, свидетельствует о начислении таковой за иные периоды, выходящие за пределы указанного истцом периода времени с 01.07.2020 года по 31.12.2020 года.

С учетом установленной ст. 319 ГК РФ очередности погашений, произведенный ответчиком в период рассмотрения дела 29.03.2021 года платеж на сумму 70 000 рублей в первую очередь погасил неустойку в размере 25 663,87 рублей, а его оставшаяся часть в размере 44 336,13 рублей (70 000 – 25 663,87) погасила сумму основного долга ФИО2 по арендным платежам, начисленным за III и IV кварталы 2020 года.

Таким образом, у ответчика в настоящее время имеется образовавшаяся за период времени с 01.07.2020 года по 31.12.2020 года задолженность по арендным платежам в размере 616 289,99 рублей (660 626,12 – 44 336,13), которая и подлежит взысканию с ФИО2 в пользу Администрации.

Администрацией заявлены исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке (о взыскании задолженности по арендной плате и пени), размер государственной пошлины по которым установлен подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. При этом Администрация на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому в силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 названного кодекса государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании перечисленных норм закона, при отсутствии у суда доказательств наличия оснований для освобождения ФИО2 от уплаты государственной пошлины, таковая подлежит взысканию с нее в доход государства в размере 9 362,90 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска Администрации г. Сочи к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации г. Сочи задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером номер площадью 8 000 кв.м по договору аренды №4900007259 от 30.01.2012 года, образовавшуюся в период времени период с 01.07.2020 года по 31.12.2020 года включительно в размере 616 289 (шестьсот шестнадцать тысяч двести восемьдесят девять) рублей 99 копеек.

В удовлетворении требований иска Администрации г. Сочи в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 9 362 (девять тысяч триста шестьдесят два) рублей 90 копеек.

Мотивированное заочное решение суда составлено 21 июня 2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи С.П. Богданович