Решение № 2-271/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-271/2018

Дело № 2-271/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей 29 октября 2018 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Пойловой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Райффайзенбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1, указав следующее. 04 июня 2013 г. между истом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев по <данные изъяты>% годовых путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента. По состоянию на 06 августа 2018 года общая сумма задолженности заемщика перед банком составила <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., которая состоит из задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб., задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты> руб., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 исковые требования в части основного долга признал, заявил ходатайство об уменьшении размера пени (неустойки). Суду показал, что допускал нарушения в части оплаты кредита в связи с тем, что не было работы и небольшим и нестабильным размером дохода. Неоднократно обращался в банк с вопросом о реструктуризации долга, но ему было отказано. По мере возможности в настоящее время продолжает оплачивать свою задолженность.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 04 июня 2013 года ФИО1 написал анкету и заявление на кредит № на сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под <данные изъяты> процентов годовых.

Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. Полная сумма, подлежащая выплате банку – <данные изъяты> руб.

Указано, что со всеми условиями предоставления и погашения кредита был ознакомлен и согласен, стоит подпись ФИО1 Имеется подтверждение о доведении банком заемщику всей необходимой информации о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в ее состав.

Согласно п. 2.16 заявления на кредит заемщик ознакомлен и обязуется соблюдать Тарифы, Тарифы по счету, тарифы по карте, Общие условия и правила.

Порядок предоставления и погашения потребительского кредита установлен пунктом 8 общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк».

Проценты за пользование кредитом начисляются банком в валюте кредита, ежедневно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день окончания срока кредита/срока возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой банком на ссудном счете заемщика (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в заявлении на кредит/индивидуальных условиях, и фактического количества дней процентного периода, базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (пункт 8.2.1).

Согласно п. 8.8.2 Общих условий при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично, или несвоевременном погашении иной задолженности заемщика по кредитному договору, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, указанном в тарифах. С даты начала начисления неустойки проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по кредиту, на которую начисляется неустойка, банком не начисляются и заемщиком не уплачиваются.

Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а так же иных платежей, подлежащих уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с кредитным договором (п.8.7.1).

Согласно тарифам на потребительский кредит неустойка на просрочку ежемесячного платежа составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заключенному на основании заявления на кредит № от 06.06.2013 г. за период с 06.06.2013 г. по 06.08.2018 г. общая сумма задолженности составляет – <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты> руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства не выполняет, задолженность по возврату кредита, уплате процентов не погашает, что подтверждается представленным расчётом задолженности и выпиской о движении средств по счёту.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, заявленные требования о взыскании суммы основного долга и процентов на основной долг, по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Вместе с тем суд считает необходимым на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер подлежащей взысканию суммы штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу указанной статьи право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и в целях установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Согласно позиции Конституционного Суда РФ в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение от 21.12.2000 N 263-О).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, учитывая возможные финансовые последствий для каждой из сторон, суд полагает, что установленный в кредитном договоре размер штрафных пеней превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Руководствуясь данными положениями, суд считает, что доказательств явно умышленных действий со стороны ответчика по несвоевременному исполнению обязательств суду не представлено, как не представлено и доказательств наступления негативных последствий для банка в связи с неисполнение данного конкретного обязательства, что позволяет суду уменьшить размер заявленных штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу и процентов по кредиту со ФИО1 до 10000 рублей. Указанный размер штрафных санкций, с учетом ранее оплаченной заемщиком суммы долга, суд находит разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворённых судом исковых требований. Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по договору о предоставлении кредита № в сумме <данные изъяты> рублей копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Недзельский

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2018г.