Решение № 12-253/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 12-253/2017

№ 12-253/2017


РЕШЕНИЕг. Рязань 25 августа 2017 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО4 от 20 апреля 2017 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО4 № от 20 апреля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в котором просит его отменить за отсутствием состава административного правонарушения, указав в обоснование, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, было передано по договору безвозмездного пользования № 1 от 23.03.2017 года ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 – ФИО3, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО4, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явился, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 – ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи30.3КоАПРФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Определением суда от 11.08.2017 года срок на подачу жалобы на указанное постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО4, ФИО2 восстановлен.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 установлен порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, определены предельно допустимые массы, осевые нагрузки, габариты транспортных средств.Согласно п.5 раздела 1 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «тяжеловесный груз» - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами (п.23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090).

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2017 года в 13:17:05 на участке автодороги 19 км+850м а/д «Рязань-Пронск-Скопин», н.п. Романцево, Рязанский район, в направлении на Рязань, водитель грузового транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, в нарушении требований п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров – постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 13, 137 т (+ 31,37%) при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № 1704111317050_САМ13002534 от 11.04.2017 года. Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM, регистрационный №52647-13, сроком поверки по 19.10.2017 года.

Транспортное средство идентифицировано и сомнений не вызывает.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля <данные изъяты> – ФИО2

Согласно ч. 2 ст.2.6.1КоАПРФ - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в моментфиксацииадминистративного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Обосновывая доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство <данные изъяты> находилось во владении ООО «<данные изъяты>», в материалы дела представлен договор безвозмездного пользования автомобилем № 1 от 23.03.2017 года, по условиям которого ФИО2 передал ООО «<данные изъяты>» указанное транспортное средство на срок с 23.03.2017 года по 23.03.2018 года. Актом приема-передачи транспортного средства от 23.03.2017 года подтверждается, что указанный автомобиль передан ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании установлено, что данное транспортное средство является специализированным, предназначенным для перевоза мусора. Деятельность ООО «<данные изъяты>» в том числе связана с перевозом мусора, ТБО на свалку. Так, в материалы дела представлен оригинал журнала учета движения путевых листов, из которого следует, что 11.04.2017 года (в день совершения административного правонарушения), водителю автомобиля <данные изъяты> был выдан путевой лист № 6225. Из представленного оригинала путевого листа следует, что транспортное средство <данные изъяты>, на свалку ТБЛ перевозило мусор. Водителем транспортного средства указан ФИО1

Из представленного трудового договора между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 от 11.01.2016 года, приказа о приеме ФИО1 на работу от 11.01.2016 года следует, что ФИО1 работает в указанной организации в отделе «Коммунальные услуги» водителем.

Представленный в материалы дела акт приема-передачи товарно-материальных ценностей от 21.04.2017 года подтверждает, что ЗАО «<данные изъяты>» передало ООО «<данные изъяты>» бесонтактную идентификационную карту, в том числе на автомобиль <данные изъяты>, из чего следует, что данный автомобиль может беспрепятственно, при наличии указанного «ключа» въезжать на территорию свалки ТБО.

Кроме того, суд принимает письменные объяснения ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения, он управлял транспортным средством <данные изъяты> поскольку его показания согласуются с материалами дела.

Представленный в материалы дела полис ОСАГО № № от 21.03.2017 года подтверждает тот факт, что транспортное средство застраховано с 21.03.2017 года по 20.03.2018 года в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Суд так же принимает во внимание, что ФИО2 имеет водительское удостоверение категорий «А,В», тогда как для управления транспортным средством <данные изъяты>, необходимо наличие категории «С».

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что в момент фиксации административного правонарушения, автомобиль <данные изъяты> во владении ФИО2 не находился, следовательно, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5КоАПРФпроизводствопо делу об административном правонарушении подлежитпрекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7КоАПРФ при наличии обстоятельств, исключающихпроизводствопо делу, предусмотренных ст.24.5КоАПРФ, выносится решение об отмене постановления и опрекращениипроизводствапо делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО4 № от 20.04.2017 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.6.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО4 № от 20 апреля 2017 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись)

А.А. Орлова