Решение № 2-1399/2026 2-1399/2026~М-83/2026 М-83/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-1399/2026

г. <адрес>

УИД 05RS0№-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 февраля 2026 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации ГОсВД <адрес> к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

истец – Администрация ГОсВД <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о (об):

признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:12449, общей площадью 201 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Ленинкент, зу. №;

признании недействительным материалов межевания земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:12449, общей площадью 201 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Ленинкент, зу. №;

аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:12449, общей площадью 210 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Ленинкент, зу. №;

установлении, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:12449, общей площадью 201 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Ленинкент, зу. №.

В обоснование своего иска истец указал следующее, что согласно «Обвинительному заключению» по уголовному делу за №, в рамках которого ФИО2 проходит в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4, ст. 159 УК РФ. Так, ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, узнав об отсутствии собственника земельного участка пл. 2 636 кв. м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, пгт. Ленинкент, и отсутствии зарегистрированного на него права собственности, сформировал преступный умысел, направленный на хищение указанного земельного участка. ФИО2 претворяя в жизнь свой преступный умысел, введя в заблуждение ФИО6 относительно своих истинных намерений, под предлогом приобретения и наличия у него возможности оформления земельного участка, убедил последнего зарегистрировать на свое имя право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 05:40:000228:11988, на что ФИО6 дал свое согласие. Далее, ФИО2 заключил с ФИО6 договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и приобрел у последнего земельный участок пл. 2 636 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000228:11988 без координат границ.

Впоследствии ФИО2 ввел в заблуждение кадастрового инженера ФИО7 относительно фактического расположения земельного участка, указав при оформлении межевого дела на земельный участок другие координаты, тем самым завладев земельным участком, который не предоставлялся первоначальному собственнику.

Незаконно оформив право собственности на земельный участок в последующем принял меры по размежеванию земельного участка на 13 самостоятельных земельных участков со следующими кадастровыми номерами: 05:40:000028:12446, 05:40:000028:12449, 05:40:000028:12447, 05:40:000028:12450, 05:40:000028:12448, 05:40:000028:12451, 05:40:000028:12452. 05:40:000028:12440, 05:40:000028:12441, 05:40:000028:12442, 05:40:000028:12443, 05:40:000028:12444, 05:40:000028:12445.

Далее с целью придачи легитимности своих преступных действий он реализовал указанные земельные участки третьим лицам, а один земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:12449 оставил за собой.

При даче показаний следствию ФИО2 полностью признал свою вину, в совершенных действиях раскаивается и готов загладить свою вину.

В судебном заседании представитель истца Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО8 иск поддержал и просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц МКУ "Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>", Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле, в связи с этим суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

Заслушав объяснение стороны, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 34 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по уголовному делу за №, ФИО2 проходит в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4, ст. 159 УК РФ.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, узнав об отсутствии собственника земельного участка площадью 2 636 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, пгт. Ленинкент, и отсутствии зарегистрированного на него права собственности, сформировал преступный умысел, направленный на хищение указанного земельного участка.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 претворяя в жизнь свой преступный умысел, введя в заблуждение ФИО6 относительно своих истинных намерений, под предлогом приобретения и наличия у него возможности оформления земельного участка, убедил последнего зарегистрировать на свое имя право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 05:40:000228:11988, на что ФИО6 дал свое согласие.

Далее, ФИО2 заключил с ФИО6 договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и приобрел у последнего земельный участок пл. 2 636 кв. м. с кадастровым номером 05:40:000228:11988 без координат границ.

Также судом установлено и следует из материалов дела, впоследствии ФИО2 ввел в заблуждение кадастрового инженера ФИО7 относительно фактического расположения земельного участка, указав при оформлении межевого дела на земельный участок другие координаты, тем самым завладев земельным участком, который не предоставлялся первоначальному собственнику.

В последующем, незаконно оформив право собственности на земельный участок в последующем принял меры по размежеванию земельного участка на 13 самостоятельных земельных участков со следующими кадастровыми номерами: 05:40:000028:12446, 05:40:000028:12449, 05:40:000028:12447, 05:40:000028:12450, 05:40:000028:12448, 05:40:000028:12451, 05:40:000028:12452. 05:40:000028:12440, 05:40:000028:12441, 05:40:000028:12442, 05:40:000028:12443, 05:40:000028:12444, 05:40:000028:12445.

Судом также установлено и следует из материалов дела, с целью придачи легитимности своих преступных действий он реализовал указанные земельные участки третьим лицам, а один земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:12449 оставил за собой.

Материалами дела также подтверждается, что при даче показаний следствию ФИО2 полностью признал свою вину, в совершенных действиях раскаивается и готов загладить свою вину.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:12449, общей площадью 201 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Ленинкент, зу. №. выбыл из законного владения муниципального образования <адрес> помимо воли публичного собственника, в результате хищения, с учетом положений ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, данных в п. п. 32, 34, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требование о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:12449, общей площадью 201 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Ленинкент, зу. № подлежит удовлетворению, в связи с чем и запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:12449 подлежит аннулированию.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Администрации ГОсВД <адрес> являются обоснованными в выше указанной части, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Администрации ГОсВД <адрес> к ФИО2 удовлетворить

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:12449, общей площадью 201 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Ленинкент, з/у. №.

Признать недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером 05:40:000028:12449, общей площадью 201 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Ленинкент, зу. №.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:12449, общей площадью 210 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Ленинкент, зу. №.

Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:12449, общей площадью 201 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Ленинкент, зу. №.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.Р. Магомедов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.