Постановление № 1-422/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-422/2021

Дело № 1-422/2021

УИД 54RS0004-01-2021-002592-56


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Новосибирск 23 июля 2021 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Тиунова Н.П.

при секретаре Щербаковой Н.Е.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Власова Я.И.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Советник» ФИО2

потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении в связи с примирением сторон уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего строителем в ГВСУ №, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двух малолетних детей, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на первом этаже <адрес>, осуществляя преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба, подошел к бойлерной комнате, являющейся иным хранилищем и, используя, принесенную с собой отвертку, открутил петлю на двери, на которой находился навесной замок, после чего открыл дверь и протянул руку, тем самым проник в иное хранилище. Далее, ФИО1 тайно похитил из указанной бойлерной комнаты имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно дрель-шуруповерт марки «Makita» (Макита), стоимостью 5 000 рублей, дрель-шуруповерт марки «Metabo» (Метабо), стоимостью 3 000 рублей, угловую шлифовальную машину «Metabo» (Метабо), стоимостью 1 500 рублей, угловую шлифовальную машину «Dexter» (Декстер), стоимостью 1 500 рублей, тем самым тайно похитил имущество на общую сумму 11 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО1 ущерб возместил полностью, принес извинения и претензий к нему Потерпевший №1 не имеет.

Подсудимый в судебном заседании указал, что он признает вину и раскаивается в содеянном, а также загладил причиненный вред.

Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, им заявлено о согласии с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Защитник поддержала позицию своего подзащитного, просила ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования за примирением удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании указал, что не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 в настоящее время обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, ранее не судим и полностью возместил причиненный ущерб.

Выслушав мнение сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести и полностью загладил причиненный вред, что подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, социально адаптирован, состоит в зарегистрированном браке, в котором воспитывает и полностью содержит двоих малолетних детей, официально работает, характеризуется с положительной стороны.

Указанные обстоятельства в совокупности, в том числе сведения о личности подсудимого и его поведение после совершения инкриминируемого деяния, позволяют суду прийти к выводу об утрате ФИО1 общественной опасности.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с отказом от него.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уголовной ответственности по п.п. «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две дрели-шуруповерта марки «Makita» (Макита), и «Metabo» (Метабо), две угловые шлифовальные машины «Metabo» (Метабо) и «Dexter» (Декстер), находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 по вступлении постановления в законную силу оставить ему, отвертку с резиновой ручкой черного цвета, находящуюся на хранении в камере хранения отдела полиции № 4 «Калининский», по вступлении постановления в законную силу – уничтожить.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Калининский районный суд г. Новосибирска. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.П. Тиунов

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-422/2021 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Постановление не вступило/вступило в законную силу

«____» ________________2021 года.

Судья Н.П. Тиунов

Секретарь Н.Е. Щербакова