Решение № 2-2746/2019 2-2746/2019~М-2396/2019 М-2396/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-2746/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Черновой А.М., с участием в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2746/2019 по иску ФИО2 и <данные изъяты> к ООО «БайкалРемМонтаж» о взыскании суммы задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и <данные изъяты> обратились в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ООО «БайкалРемМонтаж» о взыскании: в пользу ФИО2 – 160 000 рублей задолженности по заработной плате и 19 635 рублей расходов на оплату судебной экспертизы, в пользу <данные изъяты> – 80 000 рублей задолженности по заработной плате.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> До своей смерти он являлся работником ООО «БайкалРемМонтаж».

На день смерти <данные изъяты> у ООО «БайкалРемМонтаж» имелась задолженность по заработной плате в размере 240 000 рублей, которая не была выплачена ему при жизни.

В связи с этим, наследники умершего <данные изъяты> – ФИО2 (жена) и <данные изъяты> (дочь) обратились с иском в суд.

Истца – ФИО2 и <данные изъяты> извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО1 не признала исковые требования, указывая, что у ООО «БайкалРемМонтаж» отсутствует задолженность по заработной плате перед наследниками умершего <данные изъяты> Выдача им заработной платы <данные изъяты> подтверждается платёжными ведомостями за март и август 2018 года.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО2 и <данные изъяты> подлежат удовлетворению в части.

Согласно статье 141 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовой книжки № <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «БайкалРемМонтаж» в должности мастера.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «БайкалРемМонтаж» и <данные изъяты> расторгнут в связи со смертью работника – <данные изъяты>

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Краснокаменского нотариального округа <адрес><данные изъяты>, наследниками имущества <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: жена – ФИО2 (доля – <данные изъяты>), дочь – <данные изъяты> (доля – <данные изъяты>).

Согласно справке о доходах физического лица (л.д. 68) в 2018 году ООО «БайкалРемМонтаж» начислило <данные изъяты><данные изъяты> рублей заработной платы.

Данные денежные средства не были выданы наследникам <данные изъяты>., в связи с чем они обратились с иском в суд.

Исковые требования ФИО2 и <данные изъяты> подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Таким образом, на основании статьи 141 ТК РФ, статей 1110 и 1112 ГК РФ, ФИО2 и ФИО3 как наследники умершего <данные изъяты> имеют право на получение заработной платы, начисленной <данные изъяты>, но не выплаченной ему.

Справкой о доходах физического лица за <данные изъяты> год подтверждается, что ООО «БайкалРемМонтаж» начислило <данные изъяты> 240 000 рублей заработной платы.

Представитель ответчика – ФИО1 не признала исковые требования, указывая, что заработная плата <данные изъяты>. была выдана ФИО2, в подтверждение чего она предоставила платёжные ведомости за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 13 000 рублей и за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 234 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена техническая экспертиза документов для разрешения вопроса о том, не вносились ли изменения в первоначальное содержание документа – платёжную ведомость ООО «БайкалРемМонтаж» за ДД.ММ.ГГГГ года.

Проведение судебной экспертизы поручено <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в первоначальное содержание платёжной ведомости ООО «БайкалРемМонтаж» за ДД.ММ.ГГГГ года способом дописки внесено изменение – в расположенную в графе «Сумма» рукописную запись «34000» дописана цифра «2», вследствие чего изменилось содержание графы «Сумма» - «234000».

Таким образом, ООО «БайкалРемМонтаж» фактически выплатило ФИО2 47 000 рублей, из них: 13 000 рублей – по платёжной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ года, 34 000 рублей - по платёжной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из этого, задолженность ООО «БайкалРемМонтаж» перед ФИО2 и <данные изъяты> по заработной плате, начисленной, но не выплаченной <данные изъяты>, составляет 193 000 рублей (240 000 рублей – 47 000 рублей).

Доля ФИО2 в наследстве умершего <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, доля <данные изъяты> – <данные изъяты>.

Таким образом, с ООО «БайкалРемМонтаж» в пользу ФИО2 подлежат взысканию 128 666 рублей, исходя из следующего расчёта: (193 000 рублей:3)х2.

С ООО «БайкалРемМонтаж» в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию 64 334 рубля (193 000 рублей - 128 666 рублей).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость судебной экспертизы, проведённой <данные изъяты>, составляет 19 635 рублей.

С ООО «БайкалРемМонтаж» в пользу ФИО2 подлежат взысканию, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, 15 789 рублей 81 копейка расходов на оплату судебной экспертизы.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и <данные изъяты> к ООО «БайкалРемМонтаж» о взыскании: в пользу ФИО2 – 160 000 рублей задолженности по заработной плате и 19 635 рублей расходов на оплату судебной экспертизы, в пользу <данные изъяты> – 80 000 рублей задолженности по заработной плате, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «БайкалРемМонтаж» в пользу ФИО2 128 666 рублей задолженности по заработной плате и 15 789 рублей 81 копейка расходов на оплату судебной экспертизы.

Взыскать с ООО «БайкалРемМонтаж» в пользу <данные изъяты> 64 334 рубля задолженности по заработной плате.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «БайкалРемМонтаж»: в пользу ФИО2 – 31 334 рубля задолженности по заработной плате и 3 845 рублей 19 копеек расходов на оплату судебной экспертизы; в пользу <данные изъяты> – 15 666 рублей задолженности по заработной плате, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2019