Апелляционное определение № 33-3028/2026 от 15 февраля 2026 г.

Судья Науджус О.С. 24RS0017-01-2024-007262-26

Дело № 33-3028/2026

А-219г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

16 февраля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Потехиной О.Б., Тихоновой Ю.Б.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Дозорцевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. материалы гражданского дела по иску Красноярского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о возложении обязанности по совершению действий,

по апелляционному представлению Красноярской природоохранной прокуратуры

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 октября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования Красноярского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о возложении обязанности по проведению инвентаризации выбросов загрязняющих веществ по загрязняющему веществу – гидрофторид для источников выбросов ИЗАВ №0010 «Красноярская ТЭЦ», принятию мер к разработке и установлению нормативов предельно допустимых выбросов, включению в программу производственного экологического контроля загрязняющего вещества – гидрофторид оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красноярский природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о возложении обязанности по совершению действий.

Требования мотивированы тем, что Красноярской природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» законодательства об охране атмосферного воздуха в связи с осуществлением производственной деятельности в рамках филиала «Красноярская ТЭЦ-1» по адресу <...>.

Согласно государственному реестру АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» поставлен на учет объект, имеющий 1 категорию негативного воздействия на окружающую среду, подлежащий федеральному государственному логическому надзору «Промплощадка Красноярская ТЭЦ-1» (№ 04-0124 - 000075-П, далее - объект НВОС).

По данным инвентаризации, утвержденной для объекта 05.06.2023, учтено 73 источника выбросов (55 организованных, 18 неорганизованных, 4 передвижных), через которые в атмосферный воздух поступают 45 загрязняющих веществ, с суммарным объемом 21155,5801222 т/год.

На момент проведения проверки деятельность, связанная с выбросами в атмосферу на указанном объекте, осуществлялась на основании разрешения №05-1/3240, выданного на основании приказа Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 27.12.2019 на срок с 27.12.2019 по 31.12.2022, Постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 срок его действия продлен на 12 месяцев в 2023 - 2024 годах.

Вместе с тем, ответчиком в рамках названного объекта эксплуатируются источники выбросов загрязняющих веществ (далее - ИЗАВ) №№0061-0095, 6053, которые разрешением на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух не охвачены, нормативы предельно допустимых выбросов для данных источников не утверждены.

Кроме того, в рамках проверки силами филиала ЦЛАТИ по Енисейскому региону выполнен отбор проб промышленных выбросов на ИЗАВ № 0010 (протокол отбора от 03.06.2024 № 39г-ПВ), в рамках которого в промышленных выбросах ИЗАВ № 0010 объекта НОВС зафиксировано загрязняющее вещество гидрофторид с массовой концентрацией 0,022446 г/с (протокол испытаний от 17.06.2024 № 52-ПВ).

Данное загрязняющее вещество подлежит государственному регулированию согласно Перечню, однако в разрешении на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух для ИЗАВ № 0010 оно отсутствует, нормативы предельно допустимых выбросов гидрофторида для данного источника не утверждены.

14.10.2024 в адрес генерального директора АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» Красноярского филиала ООО «СГК» внесено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства. По результатам его рассмотрения выявленные нарушения не устранены, что негативно влияет на экологию, лишает граждан их прав на благоприятную окружающую среду, чистый атмосферный воздух, кроме того, оказывает негативное влияние на окружающую среду, что несет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного Красноярский природоохранный прокурор с учетом заявления об уточнениии исковых требований от 28.08.2025 просит возложить на АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» обязанность провести инвентаризацию выбросов загрязняющих веществ по загрязняющему веществу гидрофторид для источников выбросов ИЗАВ № 0010 «Красноярская ТЭЦ-1» в срок не позднее 1 года со дня вступления в силу решения суда; принять меры к разработке и установлению нормативов предельно допустимых выбросов в составе комплексного экологического разрешения по загрязняющему веществу гидрофторид для источника выбросов ИЗАВ № 0010 «Красноярская ТЭЦ-1» в срок не позднее 1 года 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда; включить в программу производственного экологического контроля загрязняющее вещество гидрофторид для источника выбросов ИЗАВ № 0010 «Красноярская ТЭЦ-1» в срок не позднее 1 года со дня вступления в силу решения суда.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении Красноярская природоохранная прокуратура просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворив заявленные требования. Оспаривая выводы судебного решения ссылается на то, что полученные результаты исследования ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» являются достоверными и допустимыми, поскольку отбор проб промышленных выбросов в ходе проверки на Красноярской ТЭЦ-1 03.06.2024 произведен в соответствии с требованиями пунктов 2.5, 2.6 ГОСТ 17.2.4.06-90 «Методы определения скорости и расходв газопылевых потоков, отходящих от стационарных источниов загрязнения», что не учтено судом при рассмотрении дела.

В поступивших возражениях ответчик АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» просит оставить решение без изменения доводы представления – без удовлетворения, третье лицо ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - настаивает на отмене решения суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении заслушав прокурора Красноярской природоохранной прокуратуры Авласевича И.А., прокурора Дозорцеву М.В., представителя третьего лица ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» ФИО1, поддержавших представление, представителей АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» ФИО2, ФИО3, полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании требований Красноярской природоохранной прокуратуры от 19.11.2023, 25.01.2024, распоряжения Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 19.12.2023 специалистами Управления принято участие в проверке, проводимой прокуратурой с привлечением специалистов филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому району» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» в отношении объекта НВОС – промплощадка Красноярской ТЭЦ-1, эксплуатируемого АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)».

В ходе проверки установлено, что Красноярская ТЭЦ-1 - тепловая электрическая станция, предназначенная для преобразования тепловой энергии органического топлива в электрическую. На станции осуществляется комбинированное производство и отпуск двух видов энергии: тепловой - в виде горячей воды и электрической. Основным видом топлива является бурый уголь Бородинского разреза. Согласно ст. 69.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды» объект НВОС: «Промплощадка Красноярская ТЭЦ-1» поставлен на учет в государственный реестр объектов, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, категория объекта - 1.

На момент участия в проверке деятельность по охране атмосферного воздуха на объекте регламентировалась разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) от 27.12.2019 № 05-1/32-40, выдано на основании приказа Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 27.12.2019 №959. Разрешенный выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в 2022 году составил 20276,7341 т/год. Согласно Постановлению Правительства РФ от 12.04.2022 г. №353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» срок действия данного разрешения продлен на 12 месяцев в 2023-2024 годах.

В 2023 году Обществом проведена новая инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отчет о проведении которой утвержден главным инженером АО «Красноярская ТЭЦ-1» ФИО4 05.06.2023. По данным инвентаризации 2023 на объекте учтено 73 источника выбросов (55 организованных, 18 неорганизованных, 4 передвижных), через которые в атмосферный воздух поступают 45 загрязняющих вещества, с суммарным выбросом 21155,5801222 т/год.

Выявлено, что АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» на объекте НВОС «Промплощадка Красноярская ТЭЦ-1» осуществляет деятельность, связанную с выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух в отсутствие разрешительных документов, (установленных нормативов допустимых выбросов) и разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от 27.12.2019 №05-1/32-40) на ИЗАВ № 0061-0095, 6053.

ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» филиалом ЦЛАТИ по Енисейскому региону выполнен отбор проб промышленных выбросов на ИЗАВ 0010 (протокол отбора от 03.06.2024 № 39г-ПВ). Согласно полученным данным превышений, установленных разрешением от 21.12.2019 № 05-1/32-40 нормативов, не выявлено.

При этом, в промышленных выбросах обнаружено наличие загрязняющего вещества гидрофторид (код 0342) с массовой концентрацией 0,022446 г/с (протокол испытаний от 17.06.2024 № 52г-ПВ) в отсутствие разрешительных документов (установленных нормативов выбросов) в отношении загрязняющего вещества гидрофторид (код 0342) на ИЗАВ № 0010. Вышеуказанные обстоятельства отражены в справке от 25.07.2024.По материалам дела также установлено, что по результатам выполнения государственного задания, заявки от 20.02.2024 филиалом ЦЛАТИ по Енисейскому региону ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» подготовлено экспертное заключение по результатам отбора проб, лабораторных обследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 17.06.2024 №46г, в котором указана информация об объекте контроля - Промплощадка Красноярской ТЭЦ-1, место (точки) отбора проб – <...>, котельный цех, дымовая труба, ИЗАВ №0010. Массовый выброс загрязняющих веществ приведен в таблице №1, в которой указана массовая концентрация фтористого водорода (массовый выброс загрязняющих веществ – 0,0224460 г/с, погрешность массового выброса – 0,0061164 г/с, шифр пробы 178г-пв). По результатам проведения отбора проб, лабораторных обследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды установлено отсутствие превышений (разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух).

В приложении к данному заключению указаны протокол отбора проб от 03.06.2024 №39г-ПВ и протокол испытаний от 17.06.2024 №52г-ПВ (массовая концентрация фтористого водорода – 0,043, методика ПНД Ф 13.1.45-03).

В материалы дела представлены программы производственного экологического контроля (промплощадка АО «Красноярская ТЭЦ-1» по адресу: <...>), утв. главным инженером АО «Красноярская ТЭЦ-1» ФИО4 20.12.2022, 05.06.2023.

В связи с выявленными нарушениями 14.10.2024 Красноярской природоохранной прокуратурой директору АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» внесено представление об устранении нарушений законодательства об охране атмосферного воздуха.

По результатам рассмотрения представления Обществом подготовлено письмо от 15.11.2024, согласно которому на момент проведения проверки и внесения представления ИЗАВ №№ 0061-0095, 6053 отражены в отчете об инвентаризации, учтены в ПЭК и информация о них содержится в государственном реестре объектов НВОС. Обществом в установленном порядке подана заявка на выдачу комплексного экологического разрешения, которая находится на стадии рассмотрения. Установленный действующим законодательством срок для его получения не истек.

Из представления следует, что в процессе проверки по результатам исследования отобранных проб промышленных выбросов ИЗАВ №0010 зафиксировано загрязняющее вещество – гидрофторид (фтористый водород) (протокол отбора проб от 03.06.2024 №39г-ПВ и протокол испытаний от 17.06.2024 №52г-ПВ). При этом отбор проб промышленных выбросов был произведен с нарушением нормативных требований.

Из протокола №39г-ПВ следует, что отбор пробы ИЗАВ №0010 (дымовая труба №5 – ДТ №5), высота ДТ №5 до места измерений L = 102,45 м., диаметр = 14,79 м. Для измерения скорости потока при такой глубине газохода в соответствии с требованиями ГОСТ 17.2.4.06-90 необходима пневмометрическая трубка длиной не менее 600 см. Длина применяемой напорной трубки модификации НИИОГАЗ в табл. 2 протокола №39г-ПВ не обозначена, но в то же время технические возможности приборного парка, представленные сертифицированными средствами измерений, ограничиваются длиной 500 см. Согласно п.8 ПНД Ф 13.1.45-03 при отборе проб фтористого водорода из влажных газов используют обогреваемый патрон, температура внутри патрона должна быть 160-180 градусов. При этом в протоколе №39г-ПВ не содержатся сведения о температуре газопылевых потоков. Согласно п. 8 ПНД Ф 13.1.45-03 при отборе проб «… собирают установку согласно схеме, состоящую из фильтровального патрона, соединенного с пробоотборной трубкой, трех поглотительных приборов Рихтера…». При этом в п.7 таблицы 2 протокола №39г-ПВ не указаны сведения о вспомогательном оборудовании.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что указанные пробы отобраны с нарушениями, результаты исследования таких проб не являются достоверными, то есть не могут явдяться допустимым доказательством наличия гидрофторида в промышленных выбросах ИЗАВ №0010.

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства, их пояснения и возражения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что пробы промышленных выбросов были отобраны ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» 03.06.2024 на Красноярской ТЭЦ-1 с нарушениями требований, в связи с чем полученные результаты исследования не могут быть признаны достоверными и допустимыми, доказательств обратному в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено, в то время как представленные ответчиком в материалы дела доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в их совокупности свидетельствуют об отсутствии гидрофторида в промышленных выбросах ИЗАВ № 0010 (результаты исследования проб промышленных выбросов ООО «Экостандарт технические решения», выдержки из проектной документации, заключение ООО «НИИ Атмосфера»).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и отвечают требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционного представления о том, что отбор проб промышленных выбросов в ходе проверки на Красноярской ТЭЦ-1 03.06.2024 произведен в соответствии с требованиями пунктов 2.5, 2.6 ГОСТ 17.2.4.06-90 «Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источниов загрязнения», в связи с чем полученные результаты исследования ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» являются достоверными и допустимыми, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку являлись предметом рассмотрения суда и обоснованно отклонены после оценки всех представленных доказательств.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе проведения измерений был нарушен п. 2.6 ГОСТ 17.2.4.06-90, которым установлено количество точек измерения в измерительном сечении.

Подробно анализируя в решении пункты 2.5.1, 2.6 ГОСТ 17.2.4.06-90 «Методы определения скорости и расходв газопылевых потоков, отходящих от стационарных источниов загрязнения» суд указал, что общее количество точек измерения должно быть 28, которые расположены на двух перпендикулярных линиях измерений, на каждой линии измерений по 14, в каждом из 4-х секторов по 7 точек, измерение скорости газопылевого потока должно производиться в каждой из 7 точек во всех 4-х секторах.

С учетом приведенных в решении исходных данных расстояние до каждой точки в каждом из 4-х секторов, рассчитанное по формуле составит 567 см, то есть расстояние от внешней стенки дымовой трубы до седьмой точки измерения по направлению к центру измерительного сечения составит 5,67 м.

Исследовав представленную в материалы дела выкопировку из проектной документации дымовой трубы, принимая во внимание, что толщина стенки железобетонного ствола дымовой трубы, включая футеровку, составляет 57 см, для прохождения всех точек измерения одного из 4-х секторов необходима пневмометрическая трубка длиной 6,24 м, тогда как в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие у испытательного центра ЦЛАТИ напорной трубки такой длины, а также установлено фактическое использование при проведении измерений имеющейся в наличии в лаборатории напорной трубки длиной 2,5 м.

Установленные обстоятельства с учетом приведенного расчета, расстояния до каждой точки в каждом из 4-х секторов, с учетом толщины стенки железобетонного ствола дымовой трубы, включая футеровку (57 см), как установлено судом, указывают, что ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» могло произвести измерения лишь с 1 по 3 точки по направлению к центру измерительнго сечения вместо 7 точек в каждом из секторов, что безусловно свидетельствует о нарушении п. 2.6. приведенного выше ГОСТ 17.2.4.06-90, что могло повлечь искажение результатов измерений.

Как верно указано судом, совокупность вышеприведенных обстоятельств свидетельствует о допущенных Центром нарушениях требований ГОСТ 17.2.4.06-90 при определении скорости и расхода газопылевых потоков и не может свидетельствовать о достоверности результатов первичных испытаний.

Поскольку показатели скорости и расхода газопылевых потоков используются для получения достоверных данных о массовой концентрации фтористого водорода, то массовая концентрация фтористого водорода, указанная в протоколе испытаний от 17.06.2024 № 52г-ПВ определена неверно.

Кроме того, рассматривая иск прокурора, судом учтены возражения ответчика о том, что в технических условиях ТУ 05.20.10-002-05770858-2024 на «угли бурые Бородинского месторождения Канско-Ачинского бассейна», используемые ответчиком, наличие соединений фтора не предусмотрено, то есть в сжигаемом на Красноярской ТЭЦ-1 угле отсутствуют соединения фтора, что не подтверждает возможность образования фтористого водорода в выбросах Красноярской ТЭЦ-1 за счет примесей в угле.

Учитывая допущенные лабораторией нарушения требований ГОСТ 17.2.4.06-90 при определении скорости и расхода газопылевых потоков, свидетельствующие о недостоверности результатов первичных испытаний, отсутствие в сжигаемом угле соединений фтора, что, в свою очередь, не подтверждает возможность образования фтористого водорода в выбросах из источника ИЗАВ №0010 филиала «Красноярская ТЭЦ-1» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) при сжигании бурого угля Бородинского месторождения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований о возложении на ответчика обязанности по проведению инвентаризации выбросов загрязняющих веществ по загрязняющему веществу – гидрофторид для источников выбросов ИЗАВ №0010 «Красноярская ТЭЦ», принятию мер к разработке и установлению нормативов предельно допустимых выбросов, включению в программу производственного экологического контроля загрязняющего вещества – гидрофторид, с чем соглашается судебная коллегия.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление Красноярской природоохранной прокуратуры – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.М. Макарова

Судьи О.Б. Потехина

Ю.Б. Тихонова

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 03 марта 2026 года