Решение № 2-1904/2020 2-1904/2020~М-1797/2020 М-1797/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-1904/2020

Дело № 2-1904/2020

УИД 56RS0030-01-2020-002483-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 02 октября 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Жадановой К.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 13.09.2019 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1888773,43 руб. под <данные изъяты> годовых сроком на 240 месяцев для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры по адресу: г. Оренбург, <адрес> Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. В соответствии с п.2.2 договора купли-продажи квартира считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН.

Согласно п.5.4.3. Договора, в случае неисполнения заёмщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, залоговая стоимость которого составляет 2297000 руб. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 14.03.2020 г., на 02.07.2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 111 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 497 890 руб. По состоянию на 02.07.2020 г. задолженность составляет 1 563638,40 руб., из которых: просроченная ссуда – 1 473 721,53 руб., просроченные проценты – 52348,55 руб., проценты по просроченной ссуде – 7 009,23 руб., неустойка по ссудному договору - 26239,82 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4 319,27 руб. В адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила, задолженность не погасила. Просят:

- расторгнуть кредитный договор № между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»;

- взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 1563 638,407 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 22018,19 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 03.07.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 03.07.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу;

- обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Оренбург, <адрес> путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2297000 руб.

06.03.2020 г. ФИО2 заключила брак с ФИО3, после заключения брака ей присвоена фамилия «Мельниченко».

Протокольным определением от 18.09.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УПФР в г. Оренбурге.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования банка признала частично, а именно в части взыскания основного долга, процентов и обращении взыскания на предмет залога. В части взыскания неустоек, процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начисленных на сумму остатка основного долга; неустойки в размере ключевой ставки Банка России на сумму остатка основного долга просила в иске отказать.

Представитель третьего лица – УПФР в г. Оренбурге, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление просили рассмотреть дело в их отсутствие и указали, что ФИО4 обратилась в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья. Вместе с заявлением ФИО2 были представлены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО «Совкомбанк», нотариально заверенное обязательство по оформлению спорной квартиры в общую долевую собственность всех членов семьи с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Ввиду предоставления всех необходимых документов и в связи с отсутствием оснований для отказа, решением от 31.10.2019 г. № 4726 заявление ФИО2 было удовлетворено и средства (часть средств) материнского (семейного) капитала были направлены на погашение основного долга и процентов по кредитному договору на приобретение жилья. Нормой статьи 54.1 Закона об ипотеке не предусмотрено, что использование средств материнского (семейного) капитала, а также социальных выплат, предоставленных в порядке государственной поддержки многодетным семьям, на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту создаёт основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ). Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договоров. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 13.09.2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1888773,43 руб. под <данные изъяты> годовых сроком на 240 месяцев для приобретения в собственность квартиры по адресу: г. Оренбург, <адрес> а заёмщик обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, штрафы и неустойки в размере и порядке, установленном договором.

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, перечислив денежные средства на специальный счёт эскроу ответчика №, открытый в банке. С марта 2020 года ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1563 638,40 руб. Доказательств обратного суду не предоставлено.

По правилам ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае размер просроченных платежей и период просрочки являются существенными для истца.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

12.05.2020 г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Принимая во внимание, что ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, чем существенно нарушаются условия кредитного договора, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступила ипотека (залог недвижимости), предметом которого является квартира общей площадью 45,4 кв.м., расположенная по адресу: г. Оренбург, <адрес>

На основании ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.5 ст.54.1 названного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Кроме того, согласно пункту 7.4.3 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая с даты предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе обратить взыскание на недвижимое имущество, находящееся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Статьёй 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Часть 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обеспеченное залогом обязательство, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счёт погашения задолженности путём продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Пунктом 3.5 кредитного договора установлена залоговая стоимость предмета залога - 2297000 руб., которую ответчик не оспаривает.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

Пунктом 1.11 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заёмщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Доводы ответчика об освобождении от уплаты неустоек суд признаёт несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае размер неустоек (26239,82 руб. - по ссудному договору и 4 319,27 руб. - на просроченную ссуду) является соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В силу требований Гражданского кодекса РФ договорные проценты уплачиваются по день фактического возврата основного долга, если иное не установлено договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания процентов по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С учётом данной нормы закона расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 13.09.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2,

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1563 638 руб.40 коп., из которых: 1473 721 руб.53 коп. – просроченная ссуда, 52348 руб.55 коп. – просроченные проценты, 7 009 руб.23 коп. – проценты по просроченной ссуде, 26 239 руб.82 коп. – неустойка по ссудному договору, 4 319 руб.27 коп. – неустойка на просроченную ссуду и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 018 руб.19 коп., а всего 1585656 (один миллион пятьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб.59 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 03.07.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 03.07.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: г. Оренбург, <адрес> кадастровый номер № путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 297000 (два миллиона двести девяносто семь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 08.10.2020 года.

Судья -