Решение № 2-271/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-271/2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре Н.В.Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "<данные изъяты>" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "<данные изъяты>" (далее - ПАО "<данные изъяты>") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "<данные изъяты>" заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 200.000 рублей с плановым сроком погашения в 47 месяцев под 39,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество "<данные изъяты>" и ПАО "<данные изъяты>" на Публичное акционерное общество "<данные изъяты>" и ПАО " <данные изъяты>", о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях о предоставлении кредитов по программе "Кредит Наличными"; тарифах по программе "Кредит Наличными". Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "<данные изъяты>". Соответствующие отметки имеются в п. 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 255 723 руб. 59 коп., из них: 55.717 руб. 27 коп. – задолженность по процентам, 188.400 руб. – задолженность по основному долгу, 3.288 руб. 77 коп.- задолженность по неустойкам, 7.290 руб. - задолженность по комиссиям, 1 027 рублей 55 коп. - задолженность по страховкам. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 255.723 руб. 59 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5.757 руб. 24 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО "<данные изъяты>" не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения".

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным - рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО "<данные изъяты>" с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 200.000 рублей на срок 47 месяцев с процентной ставкой 39,9% годовых, суммой платежа по кредиту – 9.400 рублей. Указанное обстоятельство следует из соответствующего заявления, копия которого имеется в материалах гражданского дела, не оспорено ответчиком.

Согласно графику платежей в отношении клиента ФИО1 ежемесячный платеж должен совершаться не позднее 27 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 9.400 рублей, размер последнего платежа составляет 7.500 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета № заемщика ФИО1

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество "<данные изъяты>" и ПАО "<данные изъяты>" на Публичное акционерное общество "<данные изъяты>" и ПАО " <данные изъяты>", о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями договора, неотъемлемыми частями которого являются Условия и тарифы, заёмщик обязан погашать задолженность путём уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей клиент обязан обеспечить наличие на счете в Дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы Платежа. Обязательства считаются исполненными при списании Банком со Счета в Дату платежа суммы, не менее суммы Платежа, указанного в Согласии (п. 3.1 Условий предоставления потребительских кредитов).

Согласно п. 6 Согласия Заемщика, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заёмщик обязалась оплачивать ежемесячный платеж в размере 10.700 руб., при услуге "уменьшаю платеж" – 9.400 руб., ежемесячно до 27 числа каждого месяца.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Как видно из представленных доказательств, заёмщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки, установленные для возврата очередной части займа перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, тем самым ответчик, злоупотребляя правом, допустил существенное нарушение условий кредитного договора. Согласно расчету исковых требований последний платеж осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истцом был представлен в суд расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет 255.723 руб. 59 коп., из них: 55.717 руб. 27 коп. – задолженность по процентам, 188.400 руб. – задолженность по основному долгу, 3.288 руб. 77 коп.- задолженность по неустойкам, 7.290 руб. - задолженность по комиссиям, 1 027 рублей 55 коп. - задолженность по страховкам.

Сомнений в обоснованности и правильности, представленного суду расчета исковых требований у суда не возникает, доказательств в опровержение его со стороны ответчика суду не представлено; нарушений порядка списания поступающих денежных средств судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не исполняла обязанность по ежемесячному погашению задолженности в том объеме и в те сроки, которые установлены соглашением.

Суд принимает во внимание, что ответчиком ФИО1 не оспорено наличие задолженности, а также ее размер.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено заключительное требование о досрочном возврате задолженности. Однако, задолженность в установленные сроки погашена не была, ответа на требование о расторжении кредитного договора от должника не последовало.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

П. 12 Согласия предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Факт нарушения заемщиком сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела.

В соответствии с абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, размер кредитной задолженности, длительность допущенной ФИО1, которая перестала вносить платежи по кредиту с августа 2016 г., просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание снижение неустойки и штрафов самим истцом, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ сумма штрафа (неустойки) соразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу банка.

Требования о взыскании комиссии за коллективное страхование в размере 7.290 руб. коп., а также задолженность по страховке в размере 1.027 руб. 55 коп, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

При заключении кредитного договора ФИО1 было подано заявление на оказание услуги "Участие в программе страховой защиты" от ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена о полной стоимости кредита, что подтвердила своей подписью в уведомлении о полной стоимости кредита, в том числе, что размер ежемесячной комиссии за участие в программе страхования, составляет 0,99% от суммы кредита.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Статья 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Вышеуказанное позволяет сделать вывод о том, что воля ФИО1 в отношении условий кредитного договора и подключения к программе коллективного страхования была определена и прямо выражена в вышеприведенном согласии на кредит и заявлении на оказание услуги "Участие в программе страховой защиты", где имеется поручение на списание денежных средств. Заемщику была предоставлена полная информация о кредитном договоре и о содержании его условий, к моменту подписания кредитного договора она располагала достоверной информацией о возможности отказа от страхования. При заключении договора у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового.

Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию и, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ПАО "Почта Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 255 723 руб. 59 коп., из них: 55.717 руб. 27 коп. – задолженность по процентам, 188.400 руб. – задолженность по основному долгу, 3.288 руб. 77 коп.- задолженность по неустойкам, 7.290 руб. - задолженность по комиссиям, 1 027 рублей 55 коп. - задолженность по страховкам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления ПАО "Почта Банк" оплачена государственная пошлина в размере 5.757 руб. 24 коп., которая подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "<данные изъяты>" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "<данные изъяты>" задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 255 723 руб. 59 коп (двухсот пятидесяти пяти тысяч семисот двадцати трёх) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "<данные изъяты>" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.757 (пяти тысяч семисот пятидесяти семи) рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Колыванский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.А. Руденко

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.А. Руденко