Решение № 2-564/2018 2-614/2018 2-614/2018~2-564/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-564/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года

Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланском

в составе: председательствующего Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Прейс О.С.

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте № от 22.09.2010 года в размере 66966 рублей 23 копейки, госпошлины за обращение в суд в сумме 2208 рублей 98 копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что 22.09.2010 года АО «Банк Русский Стандарт» со ФИО1 заключил договор о предоставлении и обслуживании карты с кредитованием в пределах лимита. Карта ответчиком была получена и активирована. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате минимальных платежей, в связи с чем Банк заявил требование о возврате задолженности в размере 66966 рублей 23 копейки сроком до 02.05.2013года, из них: задолженность по основному долгу – 63099 рублей 19 копеек, задолженность по уплате процентов – 3867 рублей 04 копейки.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1- адвокат Рыдченко Н.Б., действующая на основании удостоверения № и ордера № против удовлетворения исковых требований возражает, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, так как Банком ФИО1 было выставлено требование об оплате задолженности до 03.06.2013 года и с 04.06.2013 года банк не обращался в суд за защитой своих прав более трех лет. Более того, со слов ФИО1 знает, что долг был полностью погашен заемщиком, по истечении трех лет Споткай утратил документы, подтверждающие оплату долга.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд установил, что 22.09.2010 года ФИО1 оформил анкету и заявление на получение карты Банк Русский Стандарт и обязался соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт». В этот же день оферта ФИО1 была акцептирована Банком, клиенту был открыт счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты с лимитом 55000 рублей, таким образом был заключен договор о карте №.

В соответствии с п.5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью заключенного со ФИО1 договора, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком- выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно исследованной судом счета-выписки, по состоянию на 22.03.2013 года задолженность составляет 66966 рублей 23 копейки, из них: по основному долгу – 63099 рублей 19 копеек, задолженность по уплате процентов – 3867 рублей 04 копейки. Дата выставления счета-выписки- 21.04.2013 года. Задолженность предложено погасить до 21.05.2013 года.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Статья 307 ГК РФ устанавливает, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1. ч.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах, к которым относится и пеня, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ч.1 и ч.3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно абз.1, 2 п.18 постановления Пленума ВС РФ № от 29.09.2015 года, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (абзац 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 этого же постановления Пленума ВС РФ, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Из смысла названных разъяснений следует, что необходимо учитывать волеизъявление должника на совершение действий, направленных на перерыв срока исковой давности не только по основному требованию, но и по дополнительным также.

Анализ счета-выписки, позволяет прийти к выводу, что о нарушении своего права банку стало известно 22.05.2013 года, то есть на следующий день после истечения срока оплаты задолженности, что соответствует требованиям ст.810 ГК РФ и п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью заключенного со ФИО1 договора.

Согласно выписки из лицевого счета ФИО1 по договору № за период с 30.09.2010 года по 07.08.2018 года, после 21.05.2013 года ФИО1 платежей не производил, то есть не совершал действий, свидетельствующих о признании долга и направленных на перерыв срока исковой давности.

Следовательно 22.05.2016 года срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям истек.

Судом установлено, что 10.10.2017 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 долга по договору № и 25.10.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании долга в размере 66966 рублей 23 копейки, который 09.11.2017 года был отменен по заявлению должника.

Таким образом, обращение в АО «Банк Русский Стандарт» в суд за защитой своего права находится за пределами срока исковой давности и течение срока исковой давности не приостанавливает.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком и отсутствие уважительных причин является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности со ФИО1 отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления полного текста решения – 01.10. 2018 года.

Председательствующий: Н.Ю. Шепелева