Апелляционное определение № 33А-11591/2025 33А-72/2026 от 27 января 2026 г.

Судья 1-ой инстанции: ФИО1 Дело № 33а-72/2026 (33а-11591/2025

(2а-3581/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 28 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.

судей Кагитина И.В. и Тимошенко Е.Г.,

при секретаре Пилипенко О.С.

рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым, государственному регистратору ФИО4 о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия, заинтересованные лица: ФИО5, администрация Бахчисарайского района Республики Крым, по апелляционной жалобе представителя ФИО3 – ФИО6 на решение Центрального районного суда г. Симферополь Республики Крым от 14 октября 2025 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения представителя ФИО3 – ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

ФИО3, действуя через представителя, обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным приостановление государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права в отношении образуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

- возложить обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 12 мая 2025 года № с обязательным учетом установленных судом фактических обстоятельств и сделанных судом правовых выводов.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 12 мая 2025 года в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступило заявление об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении образуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> осуществление регистрационных действий приостановлено, поскольку образование земельного участка под частью многоквартирного дома в пользу одного собственника недопустимо. Административный истец полагает данное решение незаконным, поскольку статья 26 Закона № 218-ФЗ предусматривает исчерпывающий перечень для приостановления осуществления регистрационных действий, а формальное указание на пункт 7 указанной статьи, без указания, в чем именно несоответствия межевого плана требованиям законодательства, не может служить основанием для такого приостановления. Кроме того, указывает, что испрашиваемый земельный участок уже предоставлен ФИО2, а постановка на кадастровый учет является завершением процедуры предоставления.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 октября 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО3, действуя через представителя, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Центрального районного суда г. Симферополь Республики Крым от 14 октября 2025 года и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом неверно определены обстоятельства, что повлекло неверное применение норм процессуального и материального права. Отмечает, что в силу части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» решение о приостановлении государственного кадастрового учета, принятое в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, может быть обжалованы, в том числе кадастровым инженером, подготовившим межевой план. Кроме того, суд не учел правовые последствия принятого решения о приостановлении для кадастрового инженера.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Бахчисарая Республики Крым от 25 марта 2025 года № была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>

12 мая 2025 года муниципальным образованием городского поселения Бахчисарай Республики Крым в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В целях постановки на государственный кадастровый учет в связи с образованием вышеуказанного земельного участка был представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации города Бахчисарая Республики Крым от 25 марта 2025 года №.

По итогам правовой экспертизы представленных с заявлением документов, государственным регистратором 14 мая 2025 года принято решение в форме уведомления № о приостановлении государственной регистрации прав.

Из текста вышеназванного решения следует, что государственная регистрация прав приостановлена на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» до 14 августа 2025 года. Основанием для принятия указанного решения послужило то, что на образуемом земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, являющийся многоквартирным домом. При наличии на образуемом земельном участке многоквартирного дома подается заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной регистрации права собственности, при этом земельный участок образуется под всем многоквартирным домом, а не его частью.

Административным истцом оспаривается законность приостановления осуществление действий по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании части 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» регистрирующий орган наделен правом проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании пункта 7 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Приостанавливая осуществление регистрационных действий, административный ответчик исходил из того, что при наличии на образуемом земельном участке многоквартирного дома, подается заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной регистрации права собственности, при этом земельный участок образуется под всем многоквартирным домом, а не его частью.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в Постановлении от 28 мая 2010 года № 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного Федерального закона).

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

На основании части 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года № 12-П).

Согласно части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельного участка, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (часть 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1).

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (часть 2).

Статья 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» указывает, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1).

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2).

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3).

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления (часть 4).

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5).

Исходя из приведенного правового регулирования, образование земельного участка под частью многоквартирного дома в пользу одного лица противоречит принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, положениям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ, а также требованиям земельного законодательства, поскольку земельный участок под многоквартирным домом подлежит формированию исключительно под всем объектом и последующему переходу в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме.

Как следует из материалов дела, назначение объекта капительного строительства с кадастровым номером № на образуемом земельном участке – многоквартирный дом (л.д. 81).

Вид разрешенного использования образуемого земельного участка – блокированная жилая застройка.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412 земельный участок с видом разрешенного использования «Блокированная жилая застройка» (код вида разрешенного использования земельного участка - 2.3) может быть использован - для размещения жилого дома, блокированного с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющего отдельный выход на земельный участок; разведения декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур; размещения гаражей для собственных нужд и иных вспомогательных сооружений; обустройства спортивных и детских площадок, площадок для отдыха

В силу пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

При этом выбранный вид разрешённого использования образуемого земельного участка не соответствует фактическому назначению расположенного на нём объекта капитального строительства, что в силу пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации исключает возможность образования такого земельного участка.

Ссылка представителя административного истца на то, что многоквартирный дом фактически является домом блокированной застройки, не влияют на законность принятого решения по следующим основаниям.

Так, Федеральным законом от 30 декабря 2021 года N 476-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе определены понятия «многоквартирный дом» и «дом блокированной застройки», в связи с чем были внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации в Градостроительный кодекс Российской Федерации в соответствии с кругом правоотношений, регулируемым указанными кодифицированными актами.

Статьёй 16 указанного закона установлено, что блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Согласно пояснительной записке проекта указанного закона, он разработан с целью устранения правовых пробелов в законодательстве Российской Федерации. Закон устраняет выявленную по результатам анализа положений законодательства и практики его применения правовую неопределенность, возникающую при отнесении здания к многоквартирному дому или дому блокированной застройки, определяя, что дом блокированной застройки является видом жилого дома. Также законом снимается вопрос включения жилых домов блокированной застройки в региональную программу по проведению капитального ремонта, поскольку в соответствии с жилищным законодательством жилые дома не подлежат включению в нее.

Переходными положениями закона предусмотрено, что блок (жилой дом), соответствующий признакам дома блокированной застройки, введенный в эксплуатацию на день вступления в силу законопроекта, будет признаваться домом блокированной застройки. Данное положение предусмотрено с целью определения правового статуса жилых домов, существующих на сегодняшний день и соответствующих признакам домов блокированной застройки.

При этом, порядок внесения изменений в сведения содержащиеся в государственном кадастре в отношении указанных выше объектов недвижимости разъяснён письмом Росреестра от 28 марта 2022 года N 14-2287-ТГ/22 «О реализации статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 года N 476-ФЗ» и письмом Росреестра от 21 июня 2022 года N 14-5128-ТГ/22 «О разъяснении вопросов методического характера в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав».

Федеральным законом от 30 декабря 2021 года N 476-ФЗ предусмотрено, что объект недвижимости, вне зависимости в качестве какого он состоит на государственном кадастровом учёте, если он соответствует пункту 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то для внесения изменений в государственный кадастр в части его назначения не требуется дополнительных документов, кроме как технического плана, из которого можно проверить, соответствует ли спорные объекты недвижимости требованиям, установленным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из указанных норм следует, что государственный регистратор может дать оценку того является ли здание многоквартирным домом или домом блокированной застройки только при правовой экспертизы документов, поданных с целью осуществление изменений государственного кадастрового учёта многоквартирного дома на дом блокированной застройки.

И указанный вопрос не может быть разрешён в рамках осуществления государственного кадастрового учёта земельного участка под одним из блоков.

Внесение изменений в государственный кадастровый учёт здания носит заявительный характер, и государственный регистратор не может по собственной инициативе вносить указанные изменений.

В силу положений частей 3 и 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В данном случае, первоначально необходимо внести изменения в государственный кадастровый учёт здания, после чего возможно осуществление государственного кадастрового учёта земельного участка под блоком.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение государственного регистратора о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав принято в пределах предоставленных полномочий, при соблюдении установленного законом порядка и основано на правильном применении норм материального права.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Доводов, которые могли бы повлиять на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, апеллянтом не приведено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда нет.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение принятого решения судом не допущено.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополь Республики Крым от 14 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО3 – ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий Е.Г. Павловский

Судьи И.В. Кагитина

Е.Г. Тимошенко

Мотивированное определение составлено 30 января 2026 года.