Решение № 2-887/2017 2-887/2017~М-823/2017 М-823/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-887/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Яковенко И.В., с участием истца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению А.В. к Администрации МО <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации МО <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Я.В., при жизни он своим имуществом не распорядился и завещания не составлял.

Единственным наследником Я.В. по закону является дочь А.В. (истец по делу), поскольку другая дочь Г.В. отказалась от причитающейся ей доли на наследство после умершего Я.В. в пользу его дочери А.В.

Наследственным имуществом Я.В. является земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по <адрес>.

В установленном законом порядке А.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца и все имущество, зарегистрированное на его имя, было получено истцом в соответствии с действующим законодательством, однако в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на земельный участок для индивидуального жилищного строительства было отказано, поскольку отец при жизни не зарегистрировал своё право на земельный участок надлежащим образом.

На основании изложенного А.В. просит удовлетворить её исковые требования и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти Я.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 800 кв.м., с кадастровым №, расположенный по <адрес>.

В судебном заседании истец А.В. поддержал свои исковые требования полностью и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО <адрес>, в судебное заседание не явился, но предоставил суду ходатайство об отсутствии возражений относительно заявленных А.В. исковых требований и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменное ходатайство представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из представленных стороной истца, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о смерти II-ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Управлении ЗАГС <адрес>, Я.В. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя.

Судом установлено, что А.В. является родной дочерью Я.В.

Родственные отношения между ними подтверждается следующими документами: свидетельством о рождении V-ТИ №, выданным на имя ФИО1 гор.отделом ЗАГС Груз. ССР ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что отцом истца является - Я.В.

Факт перемены ДД.ММ.ГГГГ истцом фамилии в связи с замужеством с «Я.» на «А.В.» нашел свое подтверждение в выданном свидетельстве о заключении брака I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец А.В. является наследником по закону на имущество, оставшееся после смерти её отца Я.В.

Наличие наследственной массы после умершего Я.В. подтверждается представленными истцом и его представителем, следующими исследованными судом документами.

Так, из архивной выписки архивного отдела Кировского муниципального района следует, что постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Я.В. выделен земельный участок, площадью 0,08 га.

Согласно справке, выданной начальником Кировского АПБ ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления главы Новопавловской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, Я.В. отведен земельный участок под строительство жилого дома на правах личной собственности в <адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ, Я.В., как застройщику было выдано разрешение на строительство жилого дома и хоз. построек в <адрес> на основании постановления городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, был изменен почтовый адрес земельного участка с <адрес>, на - <адрес>.

Указанные выше обстоятельства объективно подтверждаются документальными сведениями предоставленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, а именно выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой по <адрес> значится земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м., кадастровый №.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом по Кировскому нотариальному округу Ставропольского края Д.И., за принятием наследства после Я.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась его дочь, истец по делу А.В. Кроме неё наследником является его дочь Г.В., которая отказалась от причитающейся ей доли на наследство после отца Я.В. в пользу его дочери А.В., поэтому суд, на основании совокупности исследованных доказательств по делу, приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. ст. 1111, 1141, 1142 ГК РФ, истец А.В. имеет основания на наследование указанного имущества, как наследник по закону.

Указанные факты никакими иными доказательствами не опровергнуты, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на указанный вид недвижимого имущества, то есть о полном удовлетворении её исковых требований, что не противоречит и соответствует нормам ст. 218 ГК РФ, а также ст. ст. 15, 20 Земельного Кодекса РФ.

При предъявлении иска истец уплатила госпошлину в доход государства в сумме ........ рублей, которую просит не взыскивать с ответчика в случае удовлетворения её иска, т.к. не желает взыскания государственной пошлины с него в её пользу и согласна с возложением расходов по госпошлине на неё, поэтому, удовлетворяя иск А.В. суд не применяет ст. 98 ГПК РФ и не взыскивает уплаченную истцом госпошлину в доход государства с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.В. к Администрации МО <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону, после смерти Я.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м., с кадастровым №, расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.