Решение № 2-1355/2025 2-1355/2025~М-1132/2025 М-1132/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-1355/2025

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя акционерного общества АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 73 225,50 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Установил:

Акционерное общество АО «АльфаСтрахование» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса и госпошлины, указав при этом, что в результате нарушения ПДД ответчиком произошло ДТП. В результате ДТП автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у истца по договору XXX 0457474733 в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем истец выплатил потерпевшему страховое возмещение.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «VOLVO FH» за государственным регистрационным знаком Т1400Е05RUS, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства марки «VOLVO FH» за государственным регистрационным знаком Т1400Е05RUS был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ0457474733. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

Согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 73 225,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО "АльфаСтрахование» по данному страховому случаю, на основании <адрес> об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ0457474733, возместило ФИО4 страховое возмещение в сумме 73 225,50 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 73 225,50 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО "АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, заявил о согласии на вынесение судом заочного решения.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. Истец в исковом заявлении против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2022г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в абзацах втором - четвертом пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовало на момент разрешения спора судами), если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков.

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки «VOLVO FH» за государственным регистрационным знаком Т1400Е05RUS, нарушив ПДД, совершил столкновение с автомобилем марки «CHANGAN» за государственным регистрационным знаком <***>, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО серии ХХХ0457474733.

Ответчик ФИО1 не был вписан в указанный полис ОСАГО как лицо имеющее право управлять указанным транспортным средством.

Владелец транспортного средства «VOLVO FH» за государственным регистрационным знаком Т1400Е05RUS обратился в страховую компанию АО "АльфаСтрахование", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Исполняя свои обязательства по договору страхования, истец возместил ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 73 225,50 рублей.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из того, что по вине ответчика произошло ДТП, к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО.

Предоставленные стороной истца документы с достоверностью свидетельствуют о том, что такое требование ответчику было заявлено, как и то, что такое требование ответчиком было получено.

В связи с тем, что удовлетворено основное требование истца, удовлетворению подлежат требование о возмещении расходов на оплату государственной пошлины.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 73 225,50 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке регресса в размере 73 225,50 (семьдесят три тысяча двести двадцать пять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000(четыре тысяча) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья З.И. Алибулатов