Решение № 2-2099/2021 2-2099/2021~М-1354/2021 М-1354/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-2099/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2021 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Булытовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2099/2021 по иску ФИО2 к ООО «НАДО МАМЕ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что Дата г. между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Надо Маме» был заключён договор № № на изготовление мебели по индивидуальному заказу (согласно эскизу и спецификации).

Согласно п. 2 договора максимальная дата готовности заказанной мебели - Дата. Подпунктом 2.6 п. 2 договора предусмотрено, что установка мебели производится от 1 до 14 дней. Таким образом, учитывая максимальный срок для установки мебели - 14 календарных дней (поскольку договором не оговорено, что дни рабочие), мебель должна была быть установлена не позднее Дата.

В соответствии с пп. 3.2 п. 3 договора истец выполнила свои обязанности по договору и оплатила в предусмотренные сроки первый, второй и третий платежи всего на сумму: 807 684 руб.

По причине нарушения ответчиком сроков изготовления и установки мебели истец не оплатила четвёртый платёж до Дата в размере 202 563 руб., поскольку указанный платёж согласно условиям договора она должна внести после установки мебели, которая должна была состояться не позднее Дата.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по установке заказанной мебели.

Дата истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истцом предложено мирное урегулирование возникшего спора, на которую ответчик не ответил.

Дата истец повторно направила претензию в адрес ответчика с требованием о расторжении указанного договора на изготовление мебели, выплаты неустойки за нарушение сроков и возврата уплаченной по договору суммы.

Обе претензии были вручены ответчику Дата.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя в возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, предъявленное в претензии требование подлежало удовлетворению не позднее Дата, однако, ни в указанный срок, ни до настоящего времени данное требование удовлетворено ответчиком не было.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Поскольку в добровольном порядке требование о расторжении договора № № на изготовление мебели от Дата, выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору и возврате уплаченной по договору суммы не было удовлетворено, истец вынуждена обратиться за защитой своего нарушенного права с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа.

Таким образом, на дату подачи искового заявления Дата просрочка исполнения по договору составила 88 дней: с Дата года по Дата.

Расчёт неустойки:

807684 * 3% * 88 дней = 2 132 285 руб.

Поскольку размер неустойки превышает сумму договора, её размер подлежит ограничению до 807 684 руб., в соответствии с требованиями абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающего, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену заказа.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истцом оценивается в 50 000 руб.

Просит расторгнуть договор на изготовление кухонной мебели № № от Дата, заключенный между ООО «НАДО МАМЕ» и ФИО2, взыскать с ООО «НАДО МАМЕ» в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную по договору в размере 807 684 руб., неустойку в размере 807 684 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «НАДО МАМЕ» не явился.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ, в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 27ст.ст. 27, 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (п.2 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" ).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.2 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" ).

Судом установлено, что Дата года между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «НАДО МАМЕ» был заключен договор № № на изготовление кухонной мебели (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению комплекта кухонной мебели по индивидуальному проекту (далее – Изделие) и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить изготовленный набор мебели (ч. 1 Предмет договора).

Согласно ч. 2 договора срок изготовления изделия составляет 40 рабочих дней – кухни со столешницей из ДСП, 50 рабочих дней – кухни со столешницей из искусственного камня. Максимальная дата готовности изделия Дата Перед наступлением срока готовности изделия к доставке исполнитель уведомляет заказчика о готовности мебели и уточняет место, дату, предварительное вредая доставки и сборки изделия, не позднее чем за 2 дня до предполагаемой достаки. Установка изделия производится от одного до 14-ти дней. По завершению установки кухни заказчик (или его доверенное лицо), обязан проверить и принять изделие по качеству, комплектации и количеству и составить и подписать акт приема-передачи изделия. А для изделий со столешницей из искусственного камня. Заказчик, дополнительно обязан проверить качество и принять саму столешницу сразу после ее установки и подписать дополнительный акт о приеме столешницы (п. 2.1, 2.2., 2.3,2.7).

Согласно п. 3.1 договора общая сумма договора составляет 1 012 809 руб.

Согласно п. 3.2 договора оплата производится заказчиком следующим образом: 40% от стоимости изделия с учетом акций и скидок заказчик оплачивается авансом в момент подписания договора путем внесения денежных средств в кассу исполнителя, оставшуюся сумма заказчик оплачивается частями по следующему графику платежей: Первый платеж (аванс) – 405 123 руб., второй платеж до Дата в размере 202 561 руб., третий платеж до Дата в размере 202 561 руб., четвертый платеж до Дата в размере 202 563 руб. Изделие доставляется на адрес заказчика и устанавливается только после оплаты третьего платежа

В счет оплаты по договору истцом произведена оплата в размере 1 044 364 руб., что подтверждается квитанцией АО «Тинькофф Банк» от Дата г. на сумму 405 123 руб., квитанцией АО «Тинькофф Банк» от Дата на сумму 202 561 руб., подтверждается квитанцией АО «Тинькофф Банк» от Дата на сумму 236 680 руб., квитанцией АО «Тинькофф Банк» от Дата на сумму 200 000 руб.

Итого в счет оплаты цены договора ответчиком было получено 1 044 364 руб.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что в установленный срок обязательства по договору ответчиком не были выполнены, до настоящего времени мебель не изготовлена и не установлена.

Дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выполнении обязательств по договору, установке мебели, а также выплате неустойки.

Дата истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия с уведомлением об отказе от договора, возврате денежных средств, выплате неустойки.

Вышеуказанные претензии были вручены ответчику Дата, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Ответов на претензии истца от ответчика не последовало.

Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, возражений на исковое заявление, доказательств изготовления и установки мебели суду не представлено (ст.56, 67 ГПК РФ).

Таким образом, судом установлено, что в предусмотренный договором срок работы по изготовлению и установке кухонного гарнитура ответчиком выполнены не были.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая, что ООО «НАДО МАМЕ» нарушены сроки исполнения обязательств по договору № № от Дата г., суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжения договора, взыскании суммы уплаченной по договору от Дата г. в размере 807 684 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя в возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа.

Поскольку претензии истца получены ответчиком Дата, требования истца подлежали удовлетворению ответчиком в срок до Дата

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по изготовлению и установке кухонного гарнитура в сроки, установленные договорами, в соответствии с п.6.3 договора от Дата г. подлежит начислению неустойка, исходя из оплаченной истцом предоплаты по договору в размере 807 684 руб. (ч 3 ст. 196 ГПК РФ).

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с Дата по Дата составляет 2 132 285 руб. (807 684 руб.*3%*88 дней).

В соответствии с требованиями абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», истцом самостоятельно снижена сумма неустойки до 807 684 руб.

Указанный расчет неустойки, произведенный истца, судом проверен и признан правильным, соответствующий положениям п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Оснований для уменьшения размер неустойки суд не усматривает, поскольку от ответчика заявления о таком уменьшении в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не поступало.

Таким образом, с ООО «НАДО МАМЕ» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 807 684 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, степени вины ответчика, характер нарушенного права потребителя, полагает возможным установить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу вышеизложенного, штраф составляет 810 184 рублей (807 684 руб.+ 807 684 руб.+ 5 000 руб./50%) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Исключительных обстоятельств, дающих основания для снижения штрафа, судом не усмотрено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере 16 576,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление кухонной мебели № № от Дата, заключенный между ООО «НАДО МАМЕ» и ФИО2.

Взыскать с ООО «НАДО МАМЕ» в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную по договору в размере 807 684 руб., неустойку в размере 807 684 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 810 184 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «НАДО МАМЕ» в доход муниципального образования г. Иркутска госпошлину в размере 16 576, 84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения будет изготовлен 15.06.2021 г.

Судья: Н.Л. Амосова