Решение № 2-3948/2019 2-3948/2019~М-2592/2019 М-2592/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-3948/2019

Мотивированное
решение изготовлено 17 мая 2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

в составе: председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Ахмедове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности ей трудовой книжки ЕТ-I №.

В обоснование заявления указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель обучалась в СПТУ-72 в <адрес>, где ей была выдана трудовая книжка ЕТ-I №. При выдаче отделом кадров титульный лист не заполнялся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в малое предприятие «Элегант». При заполнении титульного листа директором была допущена ошибка, а именно отсутствует дата заполнения книжки. В настоящее время при оформлении документов на пенсию обнаружилась данная ошибка. Установление факт принадлежности трудовой книжки необходимо для назначении пенсии по старости.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО1., ФИО5, действующая по доверенности в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Государственного Учреждения-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>-Югры (межрайонное) в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Не возражал против установления факт принадлежности трудовой книжки заявителю.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт родственных отношений и факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органом записи актов гражданского состояния свидетельств).

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Документы, подтверждающие факт принадлежности заявителю ФИО1 не могут быть получены иным способом и препятствуют заявителю реализовать свои права на пенсионное обеспечение.

Как следует из представленных письменных материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в СПТУ-72 <адрес>, диплом № от 08.07.1086г., ДД.ММ.ГГГГ зачислена на дневное отделение Московского инженерно-строительныго института им. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ переведена в Московский институт коммунального хозяйства и строительства. ДД.ММ.ГГГГ принята на малое предприятие «Элегант». Оснований предположить, что вышеуказанное трудовая книжка ЕТ-I № принадлежит не заявителю, а иному лицу, у суда не имеется.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт принадлежности заявителю правоустанавливающего документа – трудовой книжки ЕТ-I № на имя ФИО1

Поскольку спор о праве не установлен, то суд считает заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Однако, суд обращает внимание заявителя, что установление факта принадлежности трудовой книжки не является подтверждением достоверности внесенных в неё записей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 193-199, 264-265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа – удовлетворить.

Установить юридический факт, что трудовая книжка ЕТ-I № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суде Ханты-Мансийского автономного округа-Югры суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд г.Сургута.

Председательствующий: О.А. Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________