Решение № 2-256/2025 2-256/2025~М-232/2025 М-232/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-256/2025

УИД 14RS0021-01-2025-000336-03

Дело № 2-256/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нюрба 23 июня 2025 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кронниковой О.С. единолично,

при секретаре Саввинове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредита на сумму 300000 руб. под 29,770 % годовых. Заемщик А. П.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив в полном объеме своих обязательств по договору. Задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила 121976,12 руб., в том числе по основному долгу – 110784,41 руб., процентам – 11015,87 руб., неустойки – 175,84 руб. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества заемщика с наследников, принявших наследство, образовавшуюся задолженность в размере 121976,12 руб., а также возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4659 руб.

Представитель истца и ответчик А. А.В., надлежаще извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. Ответчик А. А.В. ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, представила суду письменный отзыв, где с исковыми требованиями согласилась частично.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредита на сумму 300000 руб. под 29,770 % годовых. Договор между сторонами действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Кредитная карта была оформлена и выпущена на имя ФИО1, который осуществлял с ее помощью платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской со счета клиента.

А. П.М. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Саха (Якутия), что подтверждается свидетельством о смерти I-СН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, представленных нотариусом ФИО2, после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело №. Свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО1 выдано его матери – А.й А.В. от ДД.ММ.ГГГГ В состав наследуемого имущества вошли: недвижимое имущество в виде – квартиры (кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ – 3882849,57 руб.) по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, пр.М.Николаева, <адрес>, жилого дома (кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ – 338202,18 руб.) и земельного участка (кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ – 428544,92 руб.) по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес>; права на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк на общую сумму 537,25 руб., в АКБ Алмазэргиэнбанк на сумму 7098,11 руб.

Таким образом, суд не находит в данном случае оснований для назначения экспертизы в целях оценки стоимости наследственного имущества, так как требования, предъявленные истцом, очевидно меньше стоимости перешедшего к ответчику наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика об удовлетворении исковых требований частично только на сумму основного долга.

Так, из представленных документов усматривается, что заемщик ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме производил погашение займа. Доказательства отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Сопоставив размер начисленных истцом в соответствии с условиями договора штрафных процентов с размером неисполненного обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, суд полагает, что размер неустойки соответствует требованиям разумности, последствиям неисполнения обязательств со стороны ответчика, не является чрезмерно завышенным, таким образом не имеется оснований для его снижения. Сумма рассчитанной неустойки по просроченному основному долгу и процентам подлежит взысканию в пользу банка.

Как следует из п. 17 Индивидуальных условий потребительского кредита, прочие условия определяются Тарифным планом, который прилагается к данным условиям. В приложенном истцом Тарифном плане, действовавшем по Договору, в п. 5.2 указано о плате за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента, а именно по страховой защите в размере 0,89 % от задолженности в месяц. Материалами дела установлено, что заемщик А. П.М. заключил договор страхования с АО «Тинькофф Страхование».

Согласно сведений АО «Т-Страхование» установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая не поступало, выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

При установленных обстоятельствах, с учетом общей стоимости наследственного имущества, полученного ответчиком, суд приходит к выводу, что его достаточно для удовлетворения требования кредитора наследодателя в полном объеме.

В части требований ответчика о необходимости пересмотреть условия кредитного договора с учетом размера ее доходов, судом разъясняется, что стороны свободны в заключении договоров и установлении тех или иных условий по ним, таким образом, суд не может в данном случае обязать истца пересмотреть условия уже ранее заключенного договора, срок исполнения обязательств по которым уже наступил, с этим вопросом ответчик может обратиться непосредственно в АО «ТБанк».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с А.й А. В., <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 121976,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4659 руб., всего взыскать 126635 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 12 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья : п/п

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО3 Кронникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.