Постановление № 5-436/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 5-436/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Заместитель председателя Нижегородского гарнизонного военного суда ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: <адрес> А, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части 69389 сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, проходящего военную службу по контракту с мая 2024 года, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт серии 22 23 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, ИНН <***>,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 47 минут в районе <адрес><адрес>, водитель ФИО2, осуществлял движение на принадлежащем ему на основании договора купли-продажи автомобиле «Мазда-3», государственный регистрационный знак ФИО6, где был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов.

Производивший проверку документов ФИО2 инспектор ДПС потребовал от него в связи с признаками опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем - после отказа ФИО2 от прохождения такового, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО2 в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), не имеющий права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 07 минут отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом действия ФИО2 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством СМС-сообщения надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом свое согласие на уведомление таким способом он дал при составлении протокола об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлял.

При таких обстоятельствах и учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснения, приведенные в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», полагаю, что были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, неявка указанного лица в судебное заседание и отсутствие от него ходатайств об отложении судебного заседания, является основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Виновность ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему на основании договора купли-продажи автомобилем «Мазда-3», государственный регистрационный знак ФИО7 в районе <адрес><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 07 минут в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом действия ФИО2 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также его подпись об ознакомлении с данным протоколом.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, составленного с применением видеозаписи, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 47 минут ФИО2 был отстранен от управления автомобилем «Мазда-3», государственный регистрационный знак ФИО8, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Из протокола 52 ВМ 23 № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного с применением видеозаписи, усматривается, что ФИО2, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое был направлен инспектором ДПС, в связи с отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный протокол содержит собственноручные подписи и запись ФИО2 в графе названного протокола «пройти медицинское освидетельствование отказываюсь».

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждаются рапортом инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Навашинский» лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписями от 14 и ДД.ММ.ГГГГ.

Справками ОГИБДД подтверждается, что ФИО2:

- согласно базе «ФИС ГИБДД-М» в течение года к административной ответственности по ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался, в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ;

- согласно базе «ФИС ГИБДД-М» не имеет права управления транспортными средствами и водительское удостоверение ему не выдавалось, к административной ответственности по линии безопасности дорожного движения ранее не привлекался.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, не вызывающими сомнений в их достоверности, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО2, являясь водителем транспортного средства, не имея права управления транспортными средствами, при указанных обстоятельствах, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При определении вида административного наказания учитываю, что на основании ст. 3.9 КоАП РФ к военнослужащему ФИО2 не может быть применен в качестве наказания административный арест, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.26 того же Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит взысканию на счет МО МВД России «Навашинский»:

Наименование платежа – административный штраф; получатель платежа: УФК по <адрес> (МО МВД России «Навашинский») ИНН <***>, КПП 522301001, ОКТМО 22730000, банк получателя Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по <адрес>, БИК 012202102, номер счёта получателя платежа 03№, кор./сч. 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя суда ФИО9