Решение № 2-1892/2017 2-1892/2017~М-1682/2017 М-1682/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1892/2017

дело № 2-1892/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2017 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Каналиевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Астрахань к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

С участием и в присутствии представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО1, представителя ответчика Окунь Г.М., действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Администрацией города Астрахани в целях осуществления муниципального контроля была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории <адрес>. Проведенной проверкой было установлено, что на земельном участке, площадью 606 кв.м., расположенном на территории <адрес> ответчиком был возведен объект незавершенного строительства в капитальных конструкциях, ориентировочной площадью 103,5 кв.м.

В нарушение действующего законодательства ответчиком документы землепользования в установленном законом порядке не оформлялись, в связи с чем, использование земельного участка по вышеуказанному адресу для эксплуатации объекта незавершенного строительством в капитальных конструкциях ответчиком осуществляется без правоустанавливающих документов, что также является нарушением требований действующего земельного законодательства Российской Федерации. Истец полагает, что действия ответчика затрагивают права и законные интересы муниципального образования «Город Астрахань», поскольку земельный участок, на котором установлен самовольно построенный объект незавершенного строительства в капитальных конструкциях, находится в муниципальной собственности.

Истец просит суд вынести решение о признании объекта незавершенного строительства в капитальных конструкциях, ориентировочной площадью 103,5 кв.м. – расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой. Обязать ответчика ФИО1 снести за свой счет, самовольно возведенный объект капитального строительства, в случае отказа произвести за счет истца снос с последующим взысканием за счет ответчика понесенных расходов.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 ее представитель в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что истица владеет данным земельным участком и строением с 1995 года, ввиду пропуска исковой давности просили отказать.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно ч. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам в собственность или аренду.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли осуществляется за плату.

Как установлено в судебном заседании ответчиком ФИО1 самовольно возведен объект незавершенного строительства в капитальных конструкциях, ориентировочной площадью 103,5 кв.м. на не отведенном для этих целей земельном участке общей площадью – 606 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из «ФКП Росреестра» № от ДД.ММ.ГГГГ права на объект незавершенного строительства в капитальных конструкциях, ориентировочной площадью 103,5 кв.м отсутствуют, права на земельный участок не зарегистрированы.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положений ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.

Как разъяснил Конституционный Суд в определении N 595-О-П от 03.07.2007, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем этой постройки.

Однако, согласно сведениям из администрации г. Астрахани ответчик в нарушении вышеуказанных требований закона, без оформленной в установленном законом порядке проектно-сметной и разрешительной документации, а также правоустанавливающих документов на земельный участок, самовольно возвел объект незавершенного строительства в капитальных конструкциях, ориентировочной площадью 103,5 кв.м.

Поскольку земельный участок находится в ведении муниципального образования «Город Астрахань», администрация города в силу ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений прав муниципального образования, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Документы землепользования ФИО1 по <адрес> в установленном законом порядке не оформлялись.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 2. ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат лицам виновным в нарушении земельного законодательства за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как следует из представленных в судебное заседание сведений государственного кадастра недвижимости ответчиком не оформляются документы на самовольно возведенный объект незавершенного строительства в капитальных конструкциях, ориентировочной площадью 103,5 кв.м и документы землепользования, до настоящего времени данный вопрос в установленном законом порядке не урегулирован.

В силу положения ст. 11 ГК РФ в судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных норм законодательства ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность возведения самовольной постройки - объекта незавершенного строительства в капитальных конструкциях, ориентировочной площадью 103,5 кв.м.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика о том, что истец считает себя собственником земельного участка, поскольку с 1991 года владеет им, не могут быть приняты во внимание, ввиду того, что не имеется доказательств предоставления спорного земельного участка ранее ответчику в какой-либо вид землепользования, более того, как следует из указания Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Астрахани об устранении нарушений земельного законодательства от 06.12.1995г. спорный земельный участок использовался ответчиком без оформления документов землепользования, то есть был занят самовольно.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности с обращением о сносе постройки, поскольку истец знал об объекте с 1995 года, опровергаются материалами гражданского дела по иску ФИО1 к администрации МО «город Астрахань» о признании постановления незаконным и решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением было установлено, что постановлением администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ. № и ФИО3 было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью 469 кв.м., по <адрес> для сада.

Суд учитывал, что поскольку сторонами не отрицается нахождение спорного земельного участка вне границ садоводческих некоммерческих товариществ, положения Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не подлежат применению к данным правоотношениям.

Административным истцом ФИО1 в рамках данного дела было указано, что объекта недвижимости в 2015 году на земельном участке не имеется.

Кроме того, в соответствии с Постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 года N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках", в редакции постановления Правительства РФ от 23 июля 1993 года N 726, действовавшего на момент, как указывает ответчик возведения объекта, принадлежащего ответчику, государственным учреждениям и предприятиям, кооперативным и общественным организациям и отдельным гражданам было запрещено приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета народных депутатов.

В свою очередь пунктами 4 и 5 указанного постановления предусматривалось, что земельный участок под строительство объекта в соответствии с проектами планировки и застройки города должен быть отведен распорядительным актом Исполкома городского Совета народных депутатов. Строительство капитальных сооружений осуществлялось на основании надлежащего письменного разрешения уполномоченного органа.

В данном случае, требование о сносе самовольной постройки, предъявленное в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, является аналогичным требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения по правилам статьи 208 ГК РФ, на которое, как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29 сентября 2015 года N 43, исковая давность не распространяется.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что иск администрации города Астрахани обоснован, и подлежит удовлетворению, поскольку в судебное заседание ответчиком не представлено доказательств правомерности нахождения на земельном участке объекта незавершенного строительства в капитальных конструкциях, ориентировочной площадью 103,5 кв.м, поскольку до настоящего времени документы землепользования не оформлены.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая то обстоятельство, что иск администрации города удовлетворен в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,103,194,198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 о сносе самовольной постройки, удовлетворить.

Признать объект незавершенного строительства в капитальных конструкциях, расположенного по адресу <адрес> самовольной постройкой.

Произвести за счёт ФИО1 освобождение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> путём сноса самовольно установленного объекта незавершенного строительства в капитальных конструкциях.

Истец вправе осуществить снос самовольно установленного объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> с взысканием с ФИО1 необходимых расходов, в случае неисполнения ответчиком решения суда в течении месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда г. Астрахани через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 1010.2017.

Судья Е.А.Чернышева