Решение № 2-2880/2020 2-2880/2020~М-1135/2020 М-1135/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2880/2020

Дело № 2-2880/2020 23 сентября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Михайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Смиму Абделлаху о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просил признать утратившим право пользования ФИО2 жилым помещением квартирой по адресу: <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 является нанимателем по договору социального найма жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>.

По этому адресу также зарегистрированы ФИО3, брат истца, и ФИО2 – бывший супруг матери истца ФИО4 Мать истца снята с регистрационного учета по данному адресу в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

На указанной жилплощади ответчик не проживает более 10 лет, добровольно выехал из квартиры, вывез все свои вещи. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. Вместе с тем, ответчик все это время зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, на него начисляется оплата за жилье и коммунальные услуги. Однако, ФИО2 не исполняет обязанности по договору социального найма по оплате жилья и коммунальных услуг, чем нарушает права истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на иске настаивал, ранее пояснял, что контакта с ответчиком не поддерживает, препятствий в проживании ответчиком в спорной квартире не чинил, но и вселиться в квартиру ответчик не пытался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела извещался по адресу регистрации: <адрес> Получение судебной корреспонденции ответчик проигнорировал, о причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165. 1 ГК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО3, Администрация Кировского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное Агентство Кировского района Санкт-Петербурга», ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировскому районе Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Истец обосновал заявленные требования, а ответчик доказательств указывающих на невозможность удовлетворения требований суду не представил.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является нанимателем по договору социального найма жилого помещения (квартиры) по адресу: г<адрес>, как сын нанимателя (л.д. 18 – ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Наниматель жилого помещения ФИО14 снята с регистрации по адресу: <адрес> в связи со смертью (л.д. 17 – форма 9, л.д. 15 – свидетельство о смерти).

Также по данному адресу зарегистрированы: ФИО2 – муж нанимателя, ФИО1 (истец) – сын нанимателя, ФИО3 (третье лицо) – сын нанимателя (л.д. 17 – форма 9).

От брака ФИО4 и ФИО2 у ответчика имеется сын ФИО3, в отношении которого ФИО2 решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17.01.2011 года лишен родительских прав (л.д. 13-14).

Исходя из ответа на запрос суда из ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 21.05.2015 на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ №114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданину Королевства Морокко ФИО2 въезд в Российскую Федерацию не разрешен сроком до 21.05.2025 (л.д. 72-78).

В данной квартире ответчик ФИО2 зарегистрирован с 17.07.2001 года, то есть отношения возникли до введения в действие ЖК РФ, применению подлежат нормы ЖК РСФСР.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма является расторгнутым со дня выезда. Аналогичное положение предусмотрено с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 7 ЖК РСФСР и ст. 15 ЖК РФ жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ЖК РФ жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше 6 месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.

Тем не менее, с учетом того обстоятельства, что положение ст. 60, ст. 62 ЖК РСФСР не предполагают сохранения за нанимателем или членами его семьи права пользования жилым помещением, принадлежащего государственному жилищному фонду, на сколь угодно длительный или неопределенный срок отсутствия указанных лиц без уважительных причин, а также с учетом вышеуказанных положений ст. ст. 7, 10 ЖК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ, указывающего на недопустимость лишения права пользования только в случае временного отсутствия нанимателя или членов его семьи, суд полагает, что при рассмотрении каждого дела о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств по делу.

В соответствии с показаниями свидетелей ФИО9, Свидетель №1, ФИО10, ответчик по спорному адресу не проживает длительное время, его вещи лежали в отдельной коробке много лет, ответчик за ними не возвращался, вселиться не пытался, расходов по содержанию имущества в квартире ответчик не несет.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет основания, в связи с тем, что свидетели лично не заинтересованы в исходе дела, данные ими показания последовательны, не противоречивы и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что более 10 лет в <адрес> ответчик не проживает, квартирную плату не оплачивает, ответчик в квартиру вселиться не пытался.

При вынесении решения по данному делу суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно материалам дела ответчику не чинились препятствия в проживании, ответчик с требованиями о нечинении препятствий к проживанию в судебные органы не обращался, о намерении в дальнейшем пользоваться спорной жилой площадью не заявил.

Не пользуясь жилым помещением по месту регистрации в течение длительного времени, ответчик в установленном законом порядке жилую площадь не бронировал, не извещал каким-либо иным, предусмотренным законом способом жилищно-эксплуатационную организацию, являющуюся стороной по договору жилищного найма, о предполагаемом времени своего отсутствия и уважительных причинах такого отсутствия, в связи с чем, суд не располагает доказательствами наличия каких-либо обстоятельств, указывающих на возможность сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Кроме указанных выше причин, суд, удовлетворяя исковые требования истца, учитывает то обстоятельство, что сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком нарушает охраняемые законом интересы истца, поскольку требует оплаты жилья и большинства видов коммунальных услуг с учетом регистрации проживания ответчика по спорному адресу.

С учетом собранных по делу доказательств, а также принимая во внимание значительный срок не проживания ответчика в жилом помещении, суд считает, что отсутствие ответчика по адресу регистрации места жительства нельзя расценивать как временное, в связи с чем, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного ст.ст. 11, 67, 68, 69, 83 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Смиму Абделлаха, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Королевства Марокко, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 24.09.2020 года