Решение № 2А-404/2024 2А-404/2024~М-196/2024 М-196/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2А-404/2024

Мотивированное
решение изготовлено 27.04.2024

Дело № 2а-404/2024

УИД № 66RS0028-01-2024-000312-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.04.2024 г. Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава – начальника отдела ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов, указав в обосновании своих требований, что на исполнении в ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство № от 05.03.2022 о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа. 28.02.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, о чем взыскателю стало известно лишь 08.02.2024. Несвоевременное направление взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства № (постановление об окончании исполнительного производства от 28.02.2023, акта о наличии обстоятельств от 28.02.2023, исполнительного листа от 21.01.2022, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акта выхода в адрес должника), нарушили законные права и интересы административного истца как взыскателя. Отсутствие постановления об окончании исполнительного производства от 28.02.2023, исполнительного листа препятствует повторному предъявлению в ОСП исполнительного документа в течение 6 месяцев после окончания исполнительного производства. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в несвоевременном направлении пакета документов после окончания исполнительного производства, обязать старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО6, направить в адрес взыскателя копию постановления об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства либо пакет документов после окончания исполнительного производства № (постановление об окончании исполнительного производства от 28.02.2023, акт о наличии обстоятельств от 28.02.2023, исполнительный документ – исполнительный лист от 21.01.2022, выданный Ирбитским районным судом Свердловской области в отношении должника ФИО6, а также иные документы, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника), в случае утраты исполнительного листа просил наложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 судебный штраф в порядке и размере, установленными ст.ст. 122, 123 КАС РФ. Также административный истец просил взыскать с административных ответчиков 11 000 рублей в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от 08.02.2024.

Определением суда произведена замена административного ответчика -старшего судебного пристава ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 на ФИО3, к участию в качестве административного ответчика привлечена ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО7.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено без участия: административного истца ФИО1 и представителя административного истца ФИО8, административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, заместителя - старшего судебного пристава ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, представителя ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованного лица ФИО6, о чем были уведомлены надлежащим образом, об отложении дела не просили; административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО7, просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Кроме того, информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца отказался от административного иска в части требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, обязании заместителя начальника ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУ ФССП ФИО3 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО6, направить в адрес взыскателя копию постановления об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства либо пакет документов после окончания исполнительного производства №, в случае утраты исполнительного лита – наложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 судебный штраф в порядке и размере, установленными ст.ст. 122, 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований, при этом просит взыскать с ГУ ФССП России по Свердловской области судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением данного дела в размере 11 000 руб. (л.д. 44, 71).

Отказ от административного иска судом не принят, поскольку права на отказ от административного иска у представителя административного истца не имеется в виду истечения срока действия доверенности, предусматривающей право на такой отказ (л.д. 7, 41).

Из представленного судебным приставом-исполнителем Отделения службы судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 письменного отзыва следует, что в ходе совершения исполнительных действий в отношении должника ФИО6, исполнительное производство № окончено с актом невозможности взыскания 28.02.2023 и направлено в адрес взыскателя, но адресатом письмо получено не было и возвращено. После нового обращения взыскателя о возбуждении исполнительного производства, в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство № которое находится на исполнении (л.д. 22).

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств №, № оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 находилось исполнительное производство № на предмет исполнения: взыскание с ФИО6 в пользу ФИО1 49 244 руб..

28.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании п.4 ч.1 ст. 28 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа (л.д. 19 оборотная сторона, 26).

Согласно п.1 ч.6 ст.47 Закон об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Как указывает административный истец, копию постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 28.02.2023 судебный пристав-исполнитель направил в ее адрес несвоевременно, чем нарушил права как взыскателя, поскольку была лишена возможности повторно предъявить в ОСП исполнительный документ в течение 6 месяцев после окончания исполнительного производства. Данные доводы суд отклоняет, несмотря на то обстоятельство, что судебный пристав – исполнитель, действительно, нарушила п.1 ч.6 ст.47 Закон об исполнительном производстве, направив копию постановления об окончании исполнительного производства от 28.02.2023 и исполнительный лист взыскателю лишь 18.05.2023, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России, реестром почтовых отправлений, копией конверта с оттиском штампов (л.д. 23-25, 61), однако, суд обращает внимание на то, что постановление об окончании исполнительного производства от 28.02.2023 и исполнительный лист были направлены ФИО1 заказной почтой на адрес: <адрес>, данный адрес указан в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, при этом, иных адресов в заявлении не содержится (л.д. 61, 68), но данное письмо адресатом не получено, в связи с чем, было возвращено отправителю 30.06.2023 (л.д. 56). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что взыскатель не смогла повторно предъявить в ОСП исполнительный документ в течение 6 месяцев после окончания исполнительного производства по независящим от судебного пристава – исполнителя причинам (неполучение корреспонденции адресатом и возврат письма отправителю).

Таким образом, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа не установлено.

Оснований для направления взыскателю акта о наличии обстоятельств от 28.02.2023, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника, у судебного пристава – исполнителя не имелось, поскольку таких ходатайств взыскателем или представителем не заявлялось.

Суд также учитывает, что на данный момент исполнительный лист в отношении должника ФИО6 повторно предъявлен к исполнению, исполнительное производство возбуждено и по нему принимаются меры к взысканию с должника задолженности (л.д. 62-67).

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения требований ФИО1 в данной части не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п. 4 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд принимает решение об отказе административному истцу в удовлетворении административного иска, то оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на представителя, являющегося производным от основного требования, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава – начальника отдела ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области, о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий – (подпись)