Апелляционное определение № 33А-7060/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья Валиева И.Р. дело № 2а-9093/2025

03RS0003-01-2025-011505-26

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33а-7060/2026
1 апреля 2026 года
г. Уфа
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Лазарева Р.Н.,

ФИО1,

при секретаре Халиковой Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, военному комиссариату Кировского и адресов адрес Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании действий и решения призывной комиссии,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Лазарева Р.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что в период осеннего призыва 2025 года он был вызван в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ему вручена повестка на дата для отправки на военную службу, несмотря на то, что он учится на очном отделении ФГБОУ ВО УГНТУ по программе подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре и имеет отсрочку на время прохождения учебы до дата, о чем предоставлена соответствующая справка в военный комиссариат. Административный истец полагает, что военным комиссариатом призывные мероприятия проведены незаконно в период действующей отсрочки.

На основании изложенного, административный истец просил суд: признать незаконными действия военного комиссариата Кировского и адресов адрес Республики Башкортостан по проведению в отношении него призывных мероприятий во время действующей отсрочки от призыва; отменить решение призывной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан о признании административного истца годным к военной службе.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований административного иска. В обоснование апелляционной жалобы указал, что административный истец учится на очном отделении в государственном учреждении ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» по программе подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре и имеет отсрочку на время прохождения учебы до дата В нарушение нормы о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу в период обучения в аспирантуре, ФИО2 отсрочка предоставлена не была.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО2 – ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия), решений должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица не соответствующими закону административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

Частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации закреплено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от дата № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона № 53-ФЗ).

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 24 Закона о воинской обязанности и военной службе право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане: обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре, по имеющим государственную аккредитацию программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными требованиями или федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования. Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз. Право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином, получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск, изменившим тему квалификационной работы (диссертации) и (или) перешедшим в той же образовательной организации или научной организации с одной образовательной программы на другую программу подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре или на имеющую государственную аккредитацию программу ординатуры или программу ассистентуры-стажировки либо переведенным в другие образовательную организацию или научную организацию для освоения соответствующей образовательной программы. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данных образовательной организации или научной организации либо в образовательной организации или научной организации, из которых осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год.

Статьей 26 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок формирования призывной комиссии субъекта Российской Федерации предусмотрен ст. 29 Закона о воинской обязанности и военной службе.

В соответствии с абз. 1 и 2 ст. 5 Закона о военной службе проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, медицинскому переосвидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, а также иных мероприятий, связанных с призывом или поступлением на военную службу по контракту и призывом на военные сборы, осуществляется военными комиссариатами. Проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.

В соответствии со статьей 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (абзац четвертый пункта 5.1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее по тексту - Положение об экспертизе, Положение).

Исходя из положений пункта 6 статьи 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 Расписания болезней для освидетельствуемых по графе I геморрой с частыми осложнениями и вторичной анемией (пункт "а"), геморрой с выпадением узлов II-III степени (пункт "а") соответствуют категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе.

Согласно описанию при наличии показаний освидетельствуемым по графам I, II, III расписания болезней предлагается хирургическое или консервативное лечение. В случае неудовлетворительных результатов лечения или отказа от него освидетельствование проводится по пунктам "а" и "б" или "в" в зависимости от выраженности вторичной анемии и частоты возникновения осложнений.

К частым осложнениям геморроя относятся случаи, когда освидетельствуемый 3 и более раза в год находится на лечении в стационарных условиях по поводу кровотечения, тромбоза или выпадения геморроидальных узлов II - III степени, а также когда заболевание осложняется повторными кровотечениями, требующими лечения в стационарных условиях.

Наличие незначительно увеличенных единичных геморроидальных узлов без признаков воспаления при отсутствии жалоб, а в анамнезе отсутствие данных об обострении заболевания в течение последних 3 лет, не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Кировского районного суда Республики Башкортостан от дата по административному делу №... административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено. Решение призывной комиссии адрес Республики Башкортостан от дата, принятое в отношении ФИО2, о призыве его на военную службу признано незаконным; на призывную комиссию адрес Республики Башкортостан возложена обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2 путем принятия решения в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с учетом представленных медицинских документов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено. В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан от дата (протокол №...) отказано.

Из указанного апелляционного определения от дата следует, что ФИО2 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Кировского и адресов адрес Республики Башкортостан с дата.

При постановке на воинский учет ФИО2 был признан «А» годным к военной службе.

Аналогичное решение принято по результатам медицинского освидетельствования дата, дата.

Решениями призывной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от дата № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО2 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу. Так, дата предоставлена отсрочка до дата, дата - до дата, дата – до дата.

Решением призывной комиссии адрес Республики Башкортостан от дата ФИО2 призван «Б-3» – годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Из личного дела призывника усматривается, что в ходе осеннего призыва дата ФИО2 призывной комиссией направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ РБ поликлиника №... адрес. По направлению военного комиссариата дата осмотрен в ГБУЗ РБ поликлиника №... адрес колопроктологом, .... На основании имеющихся данных и результатов дополнительного обследования врачом-хирургом призывной комиссии адрес Республики Башкортостан выставлен диагноз – хронический внутренний геморрой II степени, применен пункт «в» статьи 46 Расписания болезней к Положению о военно-врачебной экспертизе, категория годности к военной службе определена "Б-3" (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Допрошенный судом первой инстанции врач-хирург призывной комиссии адрес Республики Башкортостан ФИО4, проводивший медицинское освидетельствование ФИО2 пояснил, что диагноз установлен на основании заключения проктолога, учтено отсутствие обострений, частота обращений за медицинской помощью. Пункт «б» статьи 46 Расписания болезней применим при частоте обращений 3 и более раз в год. Из медицинской карты №... ГБУЗ Республики Башкортостан «Поликлиника №... адрес» ФИО2 следует, что он на лечении в стационарных условиях ... не находился, по результатам обращений врачами-специалистами на стационарное лечение не направлялся. Также из медицинской карты следует, что ФИО2 проходил лечение в ГБУЗ Республики Башкортостан «Поликлиника №... адрес » в условиях дневного стационара лишь единожды - с 12 по дата, по иному заболеванию – .... Таким образом, врач-специалист призывной комиссии обоснованно не усмотрел оснований для применения пункта «б» статьи 46 Расписания болезней к Положению о военно-врачебной экспертизе с учетом отсутствия частых обострений хронического заболевания ФИО2 и обострений, указанных выше. Судом апелляционной инстанции по административному делу №... установлено, что при прохождении ФИО2 призывных мероприятий в осенний призыв 2024 года, врачами-специалистами призывной комиссии не установлено наличие у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву. Поскольку на момент вынесения оспариваемого решения у административного истца заболевания с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев для освобождения от прохождения военной службы, не обнаружено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у призывной комиссии оснований для установления иной категории годности не имелось.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, что ФИО2 в 2018-2022 гг. обучался очно на бакалавра в ФГБОУ ВО "Уфимский государственный нефтяной технический университет". дата им получен диплом №... бакалавра по специальности «дата Строительство».

Согласно справке от дата ФГБОУ ВО "Уфимский государственный нефтяной технический университет" следует, что административный истец обучается очно 2 года с 2022 г. по 2024 г. по специальности высшего образования «дата Водоснабжение и водоотведение городов и промышленных предприятий, магистр». Дата окончания обучения дата.

Согласно учетной карточке призывника в связи с очной формой обучения в ФГБОУ ВО "Уфимский государственный нефтяной технический университет" административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до дата, до дата и до дата на основании пунктов «а», «г» ч. 2 ст. 24 Закона о воинской обязанности и военной службе.

Согласно справке №... от дата ФГБОУ ВО "Уфимский государственный нефтяной технический университет" следует, что административный истец обучается на основании приказа №...А от дата в аспирантуре ФГБОУ ВО "Уфимский государственный нефтяной технический университет" по программе подготовки научно-педагогических кадров по специализации «2.1., 2.1.3. Теплоснабжение, вентиляция, кондиционирование воздуха, газоснабжение и освещение, исследователь. Преподаватель-исследователь». Дата окончания обучения дата (л.д. 6).

Согласно листа медицинского освидетельствования от дата врачом-хирургом призывной комиссии адрес Республики Башкортостан выставлен ..., применен пункт «в» статьи 46 Расписания болезней к Положению о военно-врачебной экспертизе, категория годности к военной службе определена "Б-3" (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Решением призывной комиссии адрес Республики Башкортостан от дата ФИО2 призван годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему присвоена категория годности «Б-3» (протокол призывной комиссии адрес Республики Башкортостан №...) (л.д. 92).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований по настоящему административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец в аспирантуру ФГБОУ ВО "Уфимский государственный нефтяной технический университет" поступил спустя более 1 (одного) года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования. Таким образом, ФИО2 утратил отсрочку от прохождения военной службы на основании пп. «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", поскольку предусмотренная данным подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз и не может быть увеличена более чем на один год.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований, судебная коллегия отмечает следующее.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец имеет отсрочку на время прохождения обучения в аспирантуре до дата, не обоснованы, поскольку вышеприведенные нормы позволяют сделать вывод, что установленная федеральным законодателем система отсрочек от призыва на военную службу в связи с получением образования в целом предполагает предоставление гражданам возможности незамедлительно после получения среднего общего образования продолжить получение образования по очной форме обучения по имеющим государственную аккредитацию программам профессионального образования: программам среднего профессионального или высшего образования - программам бакалавриата и специалитета, а далее по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре.

В данном случае, получив высшее образование по программе магистратуры в 2024 году, административный истец только дата зачислен в ФГБОУ ВО "Уфимский государственный нефтяной технический университет". Таким образом, принцип непрерывности обучения был нарушен и в период до 2025 года права на отсрочку от призыва на военную службу, равно как и права на освобождение от призыва на военную службу в соответствии со статьями 23, 24 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" административный истец не имел.

Кроме того, административный истец не воспользовался возможностью в соответствии с пунктом 8 Положения об экспертизе пройти контрольное обследование и повторное освидетельствование в осеннем призыве 2025 г. на военную службу до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии по своему заявлению в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований. Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено ввиду отсутствия нарушения прав административного истца, обязанность доказывания которых в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на административного истца.

Таким образом, административным истцом не доказано, что его права были нарушены какими-либо действиями или бездействием со стороны административных ответчиков, а отсутствие факта нарушения прав истца в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, иное толкование законодательства не опровергают выводы суда первой инстанции и не являются основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.Р. Кулова

Судьи Р.Н. Лазарев

ФИО5

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 апреля 2026 года