Решение № 2-3750/2018 2-3750/2018~М-1669/2018 М-1669/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-3750/2018

Дело № 2-3750/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, ФИО9 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в силу приобретательной давности, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретена ? доля в праве собственности на жилой дом, общей площадью 107,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №. На момент приобретения истцом недвижимого имущества другая ? доля в праве собственности на жилой дом принадлежала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Согласно сообщению нотариуса <адрес> Камчатского края ФИО6 наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Таким образом, полагала, что после смерти ФИО2 принадлежавшее ему имущество в виде ? доли в праве собственности на жилой дом фактически перешло в ее владение. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом более 18 лет, а именно: осуществляет ремонт, несет эксплуатационные расходы, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Считает, что на основании ст. 234 ГК РФ имеет право стать собственником данного недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, со слов ее представителя ФИО7, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, в ходе рассмотрения дела по существу просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО3, уточнил исковые требования, заявленные к двум ответчикам, просил признать за истцом право собственности на ? доли в праве собственности на жилой <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в силу приобретательной давности.

Ответчик администрация Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила, представила отзыв, согласно которому в случае, если судом будет установлено, что в материалах дела имеются необходимые документы, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное пользование объектом недвижимого имущества, а также не будут нарушены охраняемые законом интересы других лиц, администрация не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Привлеченная в ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству представителя истца в качестве соответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Представила письменные возражения, согласно которым ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 107,7 кв. м., расположенный по адресу: г. Петропавловск - Камчатский, <адрес>, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Вторым сособственником, которому принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, являлся ее отец ФИО2 на основании договора купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Первой Петропавловск-Камчатской государственной нотариальной конторы ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти ФИО3 является наследником по закону на все имущество, принадлежащее на день смерти ее отцу. На день смерти ее отец был зарегистрирован и проживал совместно с ней по адресу: Камчатский край, <адрес>. В силу ст.ст. 1112, 1113, 1152, 1153 ГК РФ после смерти отца ФИО3, как единственный наследник по закону первой очереди, распорядилась его личными вещами (одеждой, обувью, рабочими инструментами). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 после смерти ФИО2 совершила фактические действия по принятию наследства. В июне 2013 года ей стало известно о том, что отцу принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на спорное домовладение. В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество к нотариусу Елизовского нотариального округа Камчатского края ФИО6 В настоящее время идет процесс по подготовке нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Полагала, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о добросовестном, открытом и непрерывном владении как своим собственным спорным недвижимым имуществом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3046/11 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества и выделе доли из него суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

Статьей 234 ГК РФ установлено, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15 Постановления).

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления).

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 19 Постановления).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. 21 Постановления).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 107,7 кв. м., расположенный по адресу: г. Петропавловск - Камчатский, <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся вторым сособственником, которому принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании договора купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. 21).

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Согласно копии свидетельства о рождении, ФИО3 (ФИО2) Н.В. является дочерью ФИО2 (л.д.47-48).

Из копий материалов наследственного дела № года, заведенного после смерти ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась с заявлением к нотариусу Елизовского нотариального округа Камчатского края о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество – принадлежащую долю в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Петропавловск - Камчатский, <адрес> (л.д.47).

Из справки нотариуса Елизовского нотариального округа Камчатского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ее отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, до момента смерти постоянно проживающего по адресу: Камчатский край, <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является единственным наследником обратившимся к нотариусу.

Согласно копии поквартирной карточки, ФИО2 был зарегистрирован и проживал совместно с ФИО3 по адресу: Камчатский край, <адрес> по день его смерти (л.д.49).

В подтверждение оснований иска истцом представлены налоговые уведомления с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которым истцом уплачивался налог только в отношении принадлежащей ей доли в праве собственности на жилой дом.

Иных доказательств, подтверждающих добросовестное, открытое и непрерывное владение указанным имуществом более 18 лет в судебное заседание не представлено.

Между тем, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом не представлено допустимых, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о добросовестном, открытом и непрерывном владении в течение установленного законом времени как своим собственным недвижимым имуществом, состоящим из ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, ранее принадлежащей ФИО10

Доводы истца о том, что она оплачивала коммунальные услуги, осуществляла налоговые платежи и производила ремонт дома, в судебном заседании своего доказательственного подтверждения не нашли.

Тогда как судом установлено, что ФИО9, является дочерью умершего ФИО10 и, соответственно, наследницей по закону на все имущество, принадлежащее на день смерти ее отцу, в том числе спорную долю в праве собственности на жилой дом. При этом, неполучение наследником свидетельства о праве собственности на спорное имущество в порядке наследования, не свидетельствует о том, что она отказалась от своих прав на спорное имущество.

Исходя из указанных обстоятельств и положений вышеназванных норм права, законных оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, ФИО9 о признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2018 года.

Председательствующий О.В. Сычева

Копия верна:

Судья О.В. Сычева