Решение № 2-1199/2025 2-1199/2025(2-9581/2024;)~М-3955/2024 2-9581/2024 М-3955/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-1199/2025

Дело № 03 февраля 2025 года

УИД: 78RS0№-40

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Феодориди Н.К.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 841 398, 77 руб. солидарно.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о присоединении в Общим условиям кредитования №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику кредит для целей развития бизнеса в сумме 5 000 000, 00 руб. под переменную процентную ставку от 17,5 до 19,5 процента годовых.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО3 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, неоднократно допускал просрочку исполнения платежных обязательств, истец направил в адрес заемщика и поручителя требование № СЗБ-213-исх/91 от ДД.ММ.ГГГГ о погашении в полном объеме задолженности по кредитному договору.

Должники задолженность не погасили, в связи с чем банк обратился с настоящим иском.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу исковое заявление ПАО Сбербанк в части требований, заявленных к ФИО2, оставлено без рассмотрения в связи с признанием ее несостоятельной (банкротом), введением в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в части требований к ФИО3, настаивал на их удовлетворении в заявленном размере.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк, заявленные к ФИО3, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор № на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о присоединении в Общим условиям кредитования в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику кредит для целей развития бизнеса в сумме 5 000 000, 00 руб. под переменную процентную ставку от 17,5 до 19,5 процента годовых.

С даты заключения Кредитного договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентная ставка за пользование кредитом - 17,5 процента годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования - 19,5 процента годовых. Проценты начисляются и взимаются в соответствии с Общими условиями кредитования. Дата возврата кредита определена ДД.ММ.ГГГГ.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также нестойки, начисленные на дату погашения.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор поручительства № от 27 июля 202 года, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) №.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем банк направил в адрес ответчиков требование № СЗБ-213-исх/91 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал погасить задолженность. Ответчики задолженность не погасили.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составила 4 841 398, 77 руб., в т.ч. ссудная задолженность – 4 570 293, 42 руб., задолженность по процентам 246 052, 88 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 15 474, 60 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 9 577, 87 руб.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны верными и арифметически правильными, каких-либо доказательство в их опровержение, в т.ч. собственных расчетов, ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу ст. 309, ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 4 841 398, 77 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 406, 99 руб.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчики не предоставили суду доказательства, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 841 398, 77 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 32 406, 99 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н. К. Феодориди