Апелляционное определение № 33А-1824/2026 от 17 марта 2026 г.

УИД 69RS0021-01-2025-001028-44

Дело № 2а-399/2025 (№ 33а-1824/2026) судья – Рябис А.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Сельховой О.Е.,

судей Улыбиной С.А. и Гуляевой Е.В.,

при помощнике судьи Ромашвили А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Гуляевой Е.В.

административное дело по апелляционной жалобе Администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области на решение Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 28.10.2025, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований Администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области к Специализированному отделению судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, судебному приставу – исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 от 05.09.2025 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № 62722/25/98069-ИП, назначении нового срока исполнения, - отказать»,

у с т а н о в и л а:

19.09.2025 Администрация Нелидовского муниципального округа Тверской области (далее – Администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1, Специализированному отделению судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России (далее - СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России), Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России (далее – ГМУ ФССП России) о признании незаконным постановления от 05.09.2025 судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № 62722/25/98069-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что Администрацией предпринимались необходимые меры для исполнения решения суда по делу № 2а-6/2024, в бюджете МКУ «Управление сельскими территориями» (соответчик по делу № 2а-6/2024) в 2025 году предусмотрены денежные средства на строительство колодца в д. Старое Кутьево, разработан проект колодца и составлена смета строительства, определено место для строительства колодца. Для заключения контракта на его строительство подавались заявки, однако торги не состоялись ввиду отсутствия заявок. Таким образом, исполнить решение суда не представляется возможным в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнения. В связи с чем административный истец просит об установлении нового срока исполнения до 30.11.2025.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 представлены письменные возражения на административное исковое заявление (л.д. 65-67), где указано на неисполнение решения суда, в связи с чем было вынесено обжалуемое постановление о назначении нового срока исполнения. Такой срок самостоятельно определяется судебным приставом исполнителем, исходя из соображений разумности, обоснованности и с учетом конкретных обстоятельств дела.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации Нелидовского городского округа Тверской области ФИО2 поддержал административное исковое заявление по доводам, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не просившие об отложении судебного заседания, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом 28.10.2025 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. Мотивированное решение составлено 31.10.2025.

24.11.2025 Администрацией Нелидовского муниципального округа Тверской области подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, по обстоятельствам, приведенным в административном иске, указано, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, администрация не сможет исполнить решение суда, чему судом не дана оценка.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Нелидовского городского суда Тверской области от 10.01.2024 по делу № 2а-6/2024, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 20.03.2024, на Администрацию Нелидовского городского округа Тверской области возложена обязанность обеспечить жителей д. Старое Кутьево Нелидовского городского округа Тверской области, в том числе питьевой водой в соответствии с требованиями СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПиН 1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», утвержденными Постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 и № 3, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 20.03.2024, в установленный в нем срок не исполнено.

На основании исполнительного листа № № от 03.03.2025 в СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России 06.03.2025 возбуждено исполнительное производство № 62722/25/98069-ИП.

Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

13.03.2025 Администрацией Нелидовского муниципального округа в отделение судебных приставов подано заявление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

04.04.2025 в удовлетворении указанного заявления (ходатайства) судебным приставом-исполнителем отказано, что оспорено Администрацией в судебном порядке (л.д. 101 т. 1).

Вступившим в законную силу решением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 16.06.2025 по делу № 2а-190/2025 административные исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 166-170 т. 1).

Поскольку в установленный пятидневный срок решение суда должником не исполнено, в соответствии с положениями статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 23.06.2025 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения – до 23.07.2025.

В адрес должника направлялось требования о предоставлении сведений, подтверждающих исполнение решения суда (л.д. 104, 136 т. 1), на которые администрацией даны ответы об отсутствии заявок жителей деревни на подвоз воды, поверку воды из колодца в д. Старое Кутьево у дома № 2, которая соответствует нормам СанПинН 1.2.3684-21 и 1.2.3685-21, запланированном строительстве нового колодца (л.д. 105-108, 140-142 т. 1).

05.09.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о назначении нового срока исполнения (л.д. 155-156 т. 1).

Не согласившись с данным постановлением, административный истец обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления, которое принято в соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы должника.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда по следующим мотивам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит норм, которые бы предусматривали продолжительность новых сроков для исполнения судебных актов или предполагали бы бессрочный характер исполнения.

В силу статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (часть 2).

Таким образом, доводы апеллянта обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов обеспечивают в том числе и положения статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ. Данная норма, действуя во взаимосвязи с иными положениями указанного Федерального закона, обеспечивает реализацию задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также соблюдение таких принципов исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Указанное должностное лицо, принимая решение о продолжительности подлежащего установлению срока, действует не произвольно, а руководствуется целями защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ), в том числе права взыскателя на скорейшее и правильное исполнение вынесенного в его пользу судебного акта (Определение от 18.07.2024 № 1843-О, Определение от 27.12.2022 № 3310-О).

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям приведённой нормы закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

В данном случае факт неисполнения требований исполнительного документа в ранее определённый срок установлен, и административным истцом не оспаривается.

Срок, указанный в оспариваемом постановлении, отвечает принципам и задачам исполнительного производства, определён судебным приставом-исполнителем с учётом длительности неисполнения решения суда, затрагивающего права и законные интересы неопределённого круга лиц.

Судом первой инстанции правильно учтено, что срок для исполнения решения неоднократно продлевался, несогласие административного истца с установленным новым сроком исполнения решения суда не является основанием к отмене постановления.

Судебная коллегия отмечает, что административный истец, заявляя о необходимости назначения нового срока исполнения до 31.12.2025, фактически ставил вопрос об отсрочке исполнения решения суда. Однако данный вопрос судебный пристав-исполнитель не вправе разрешать.

Суду апелляционной инстанции не представлено документов, подтверждающих исполнение решения суда в испрашиваемый администрацией срок. Согласно ответа судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 информации об исполнении требований исполнительного документа не поступало (л.д. 228 т. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 189 КАС РФ заявления лиц, участвующих в деле, об отсрочке или рассрочки исполнения решения разрешаются судом, рассмотревшим административное дело.

Таким образом, судом первой инстанции установлены и проверены с достаточной полнотой все обстоятельства по делу, исследованы представленные доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции допущено не было.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 28.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Нелидовского муниципального округа Тверской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи