Решение № 2-1883/2023 2-73/2024 2-73/2024(2-1883/2023;)~М-631/2023 М-631/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-1883/2023

Дело № 2-73/2024 УИД 23RS0014-01-2023-000828-96


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 09 февраля 2024 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Отмаховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Динской район и администрации Южно-Кубанского сельского поселения Динского района о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней право собственности на нежилое здание - магазин, обшей площадью - 27,5 кв.м., этажность - 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - магазины, площадью 150 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу; <адрес>, что подтверждается записью государственной регистрации в ЕГРН № от 26.01.2017г.

В период с 2017г. по 2023г. на указанном земельном участке истцом было возведено нежилое здание - магазин, общая площадь - 27,5 кв.м,, этажность - 1. Данная постройка в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной, так как отсутствует разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец обращался в Администрацию МО Динского района Краснодарского края с заявлением о принятии в эксплуатацию возведенного объекта недвижимости. Однако, в связи с тем, что истцом не было получено разрешение на строительство, администрация МО Динской район отказала в выдаче разрешения на ввод спорного здания в эксплуатацию, что подтверждается письмом от 14.11.2022г.

Строительство указанного нежилого здания было осуществлено в границах земельного участка, в соответствии с видом его разрешенного использования, за счет собственных средств истца.

Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились. Представитель истца ФИО1 – ФИО2 представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации МО Динской район в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что просит суд принять решение с учетом выводов проведенной экспертизы и в рамках действующего законодательства.

Представитель ответчика – администрации Южно-Кубанского сельского поселения Динского района в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что полагается на усмотрение суда.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу положений п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 150 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.09.2022 г. /л.д. 9-15/

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом в период с 2017 г. по 2023 г. на вышеуказанном земельном участке было возведено нежилое здание - магазин, общая площадь - 27,5 кв.м,, этажность - 1, что подтверждается техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 от 28.07.2022 г. /л.д. 17-26/

Истец обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Динской район с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

14.11.2022 г. истцом получен отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, в связи с отсутствием у нее разрешения на строительство. /л.д. 16/

В настоящий момент у истца отсутствует акт ввода спорного объекта в эксплуатацию, процедура выдачи которого регламентируется положениями частей 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса.

Следовательно, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Динского районного суда от 03 июля 2023 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Альгор».

Согласно выводов заключения эксперта ООО «Альгор» № г. от 11.09.2023 г. при строительстве объекта капитального строительства - магазина, площадью 27,5 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 150 кв.м., по адресу: <адрес>, нарушения градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил не допущены; сохранение спорного объекта недвижимости права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в полноте, достоверности и объективности выводов строительно-технического заключения, которое проведено с соблюдением установленного порядка, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, и имеющим длительный стаж экспертной работы. Выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании объекта. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», также отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Техническое заключение мотивировано, изложено в понятных формулировках, в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность и беспристрастность выводов технического заключения сомнений не вызывают.

Суд, давая оценку указанному заключению эксперта, в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу признать вышеуказанное заключение допустимым доказательством по гражданскому делу и положить его в основу решения.

Также судом установлено, что постройка соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки Южно-Кубанского сельского поселения.

С учетом изложенного, суд полагает иск обоснованным. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данная постройка соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, предъявляемым к зданиям.

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации МО Динской район и администрации Южно-Кубанского сельского поселения Динского района о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание - магазин, обшей площадью - 27,5 кв.м., этажность - 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2024 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк