Решение № 2-2477/2019 2-2477/2019~М-1838/2019 М-1838/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-2477/2019

Дело № 2-2477-2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Захаровой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управе Калининского административного округа Администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управе Калининского административного округа Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения – <адрес> корпус № по <адрес> тракт <адрес> в перепланированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес> корпус № по <адрес> тракт <адрес>. Для улучшения жилищных условий в квартире произведена перепланировка без получения документов, разрешающих перепланировку. В связи с чем истец просит сохранить <адрес> корпус № по <адрес> тракт <адрес> в перепланированном состоянии в следующем виде: часть площади санузла используется в качестве коридора (установлена перегородка с дверным проемом). Гидроизоляция в санузле восстановлена, между ванной и коридором заложен дверной проем и установлен новый; между кухней и лоджией вместо оконно-дверного проема устроен оконный проем(заложена часть наружной стены до уровня низа оконного проема); установлен оконный блок; в санузле трубы водоснабжения и водоотведения зашиты в короб, для доступа к коммуникациям оставлен люк. После выявленных изменений общая площадь квартиры составляет 72,5 кв.м., жилая – 42,8 кв.м. (л.д. 4-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 43).

Представитель ответчика Управы Калининского АО администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, находит требования истца ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес> корпус № по <адрес> тракт <адрес>, что подтверждается копией выписки с Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 7-10).

В соответствии с копией технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> корпус № по <адрес> тракт <адрес> самовольно перепланирована (л.д. 11-21).

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в двухкомнатной <адрес>, расположенной на 6 этаже кирпичного жилого <адрес> корпус № по <адрес> тракт <адрес> произведены перепланировки, которые выразились в том, что часть площади санузла используется в качестве коридора (установлена перегородка с дверным проемом), между ванной и коридором заложен старый проем установлен новый, между кухней и лоджией вместо оконно-дверного проема устроен оконный проем (заложена часть наружной стены), в санузле в месте расположения стояков водопровода и канализации установлен короб. <адрес> квартиры до выявления изменений составляла 73,3 кв.м., в том числе жилая 42,8 кв.м. После выявленных изменений общая площадь составила 72,5 кв.м., жилая – 42,8 кв.м (л.д. 45).

В силу ч.1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федераций, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания проведения переустройства и (или) перепланировки (ч.6 ст.26 ЖК РФ), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 данного кодекса.

Поскольку у ФИО1 документ, являющийся основанием проведения перепланировки, отсутствует, проведенная перепланировка является самовольной.

Согласно ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с техническим заключением ООО «Дом Проектов» установлено, что выполненная перепланировка <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> тракт, <адрес> корпус № не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, соответствует санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам. Работы по перепланировке квартиры не снизили несущую способность и устойчивость, как отдельных элементов, так и здания в целом (л.д. 22-33).

В соответствии с экспертным заключением №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» перепланировка <адрес> по адресу: <адрес> тракт, <адрес> корпус № соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 34).

Таким образом, оценив в совокупности все предоставленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что выполненные перепланировки в <адрес> корпус № по <адрес> тракт в <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи, с чем указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии в части, а именно: часть площади санузла используется в качестве коридора (установлена перегородка с дверным проемом), между ванной и коридором заложен старый проем установлен новый, между кухней и лоджией вместо оконно-дверного проема устроен оконный проем (заложена часть наружной стены), в санузле в месте расположения стояков водопровода и канализации установлен короб.

Требование истца о сохранении квартиры в перепланированном состоянии в части «Гидроизоляция в санузле восстановлена, заложена часть наружной стены до уровня низа оконного проема); установлен оконный блок; трубы водоснабжения и водоотведения зашиты в короб, для доступа к коммуникациям оставлен люк», удовлетворению не подлежат, поскольку из представленных истцом документов не усматривается, что данная перепланировка имела место быть.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств проведения перепланировки в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 25, 29 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 55, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Управе Калининского административного округа Администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение – <адрес> корпус № по <адрес>, общей площадью – 72,5 кв.м., в том числе жилой – 42,8 кв.м., в перепланированном состоянии, а именно: часть площади санузла используется в качестве коридора (установлена перегородка с дверным проемом), между ванной и коридором заложен старый проем установлен новый, между кухней и лоджией вместо оконно-дверного проема устроен оконный проем (заложена часть наружной стены), в санузле в месте расположения стояков водопровода и канализации установлен короб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья (подпись) И.К. Заусайлова