Решение № 2-477/2020 2-477/2020~М-217/2020 М-217/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-477/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 февраля 2020 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Гаджимагомедов Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО10,

с участием представителем истца ФИО6 по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО2, третьему лицу МВД по РД отделу по вопросам миграции УМВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, третьему лицу МВД по РД отделу по вопросам миграции УМВД России по <адрес> о признании ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязании снять ФИО2 с регистрационного учёта.

В обоснование иска истец указала следующее.

ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В данной квартире по указанному адресу был регистрирован ее покойный брат ФИО3 вместе с супругой ФИО2.

В 2017 году, после смерти брата ФИО2 повторно вышла замуж, вывезла свои вещи и переехала к своему гражданскому мужу, адрес проживания которой ей не известно.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО11 иск поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Ответчик ФИО2 направила в суд возражение на исковое заявление, из которого следует, что в заявлении изложены недостоверные сведения об ответчике. После смерти ее супруга (родной брат истицы) она вместе с ее мамой, ответчика и ее несовершеннолетнего сына потребовали покинуть эту квартиру, что и было сделано. В настоящее время ответчик с своим сыном проживает на съемной квартире по вышеуказанному адресу. Утверждения истицы, что она вышла замуж не соответствуют действительности. Кроме того, ответчик была вселена в названную квартиру как член семьи. На момент ее вселения квартира принадлежала на праве собственности матери истицы, которая после смерти ее сына (ее супруга) подарила эту квартиру своей дочери. В настоящее время в названной квартире проживает мать истицы - бабушка сына ответчика. Сохранение ее регистрации по вышеуказанному адресу является вынужденной, поскольку у ответчика отсутствует свое жилье и ей негде регистрироваться. Также хочет сообщить суду и истице, что до сих пор в названной квартире остались ее вещи телевизор, морозильная камера, стремянка и другие вещи домашнего потребления. Просит истицу принять меры по возврату ее имущества. При согласии истицы на сохранение ее регистрации в ее квартире, ответчик согласна нести регулярно необходимые платежи /коммунальные и т.др./ на срок сохранения ее регистрации.

Истец ФИО6, ответчик ФИО2, представитель третьего лица МВД по РД по доверенности ФИО12, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснение стороны, изучив возражение ответчика, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

На основании ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно норм ст.ст. 209 и 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривается стороной, ФИО4, подарила ФИО6 принадлежащую по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, дом.194"а (л.д. 17).

Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной, на основании вышеуказанного договора дарения, за ФИО6 зарегистрировано право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, дом.194"а", <адрес> (л.д. 18).

Согласно записи в домовой книге, в вышеуказанной квартире прописана ФИО2 (л.д. 19).

Судом также установлено и следует из акта о не проживании, выданного генеральным директором ООО «УК №» от ДД.ММ.ГГГГ, соседи, проживающие по соседству с истцом, подтверждают, что ФИО2 после смерти мужа собрала вещи и уехала в неизвестном направлении (л.д. 20).

Как следует из свидетельства о смерти от 05.10.2017г., ФИО3 умер 03.09.2017г. (л.д. 21).

Согласно требований п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту проживания и по месту жительства и в пределах РФ" от 17.07.1995г. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с признанием ответчиком прекратившим право пользования жилым помещением, суд также находит, что согласно требований п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту проживания и по месту жительства и в пределах РФ" от 17.07.1995г. №, ФИО5 снятию с регистрационного учета по адресу: Россия, <адрес>-годи <адрес>.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО6 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковое заявление ФИО6 к ФИО2, третьему лицу МВД по РД отделу по вопросам миграции УМВД России по <адрес>.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

В соответствии с правилами постановления Правительства РФ "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту проживания и по месту жительства и в пределах РФ" от 17.07.1995г. № данное решение суда служит основанием для снятия с регистрационного учета, из жилой квартиры ФИО2 по адресу: Россия, <адрес>.

Отказать в удовлетворении остальной части искового заявления ФИО6 к ФИО2, третьему лицу МВД по РД отделу по вопросам миграции УМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО7 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.02.2020г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов